idiots · literature · olemise talumatu kergus · princess

Kas Kaur Kender peab kõiki naisi idiootideks või ainult neid, kes talle meeldivad?

Sissejuhatuseks pean ütlema, et ma olen enamusi ta raamatuid lugenud, kuigi ma pole eriline fänn – lihtsalt üritan end kuulsamate kirjanike teostega ikka kursis hoida. Nüüd lugesin “Ebanormaalset”, sest kuigi ma olin vahepeal juba tema kirjutistes täielikult pettunud, soovitas üks sõbrants seda eriti soojalt.

Esimene mõte, mis mul tekkis oli see, et Kaur Kenderi naiseideaaliks on vist infantiilne massimeedias propageeritav hälvik. Või arvab ta, et selline naine võiks kõigi tema meeslugejate “unistuste printsessiks” olla. Kuidas muidu mõtestada seda, et kõik tema naiskangelased, keda peategelane nii hirmsasti armastab, on sellised, kes ajavad gaasi- ja piduripedaali omavahel segamini, kulutavad viimase raha ilusatele riietele (kuid kangelane peab seda siiski väärt investeeringuks, sest naine suudab selles riietuses tal hetkega kõvaks ajada) ja ei saa üldse eriti aru, mis ilmas toimub. Printsess, kes lisaks ka mõelda oskab, on täielik no-no-no.

Ja teine asi, mis mind selle konkreetse raamatu puhul häirib on see, et ta kujutab mingeid täiesti universaalseid emotsioone nii, nagu tema oleks ainuke, kes neid tunneks või nagu need oleksid meesterahva puhul kuidagi haruldased. Samas on mind ta teiste raamatute puhul häirinud just see võlts “olen-ilgelt-kõva-mees-ja-panen-keda-tahan-ilma-ühegi-emotsioonita” suhtumine. Tahaks mingit kuldset keskteed? Või hoopis midagi kolmandat?

Ei, ta olustikukirjeldused ei meeldi mulle samuti.

11 kommentaari “Kas Kaur Kender peab kõiki naisi idiootideks või ainult neid, kes talle meeldivad?

  1. nuvaata, rents, iga kirjutaja saabki kirjutada ikka ainult oma arengutasemelt, üle varju ei hüppa! ei ole need Kenderi maailma mehed ka midagi muud väärt kui just selliseid naisi.
    Nii nagu iga kogukond väärib oma *kirjanikke *

  2. See oli vist “Iseseisvuspäev”, kus suhtumine naistegelasesse ja temaga ümberkäimine oli lihtsalt NII räige, et minul hakkas vahel lihtsalt paha. Samas, seal ma saan aru, et see oli taotuslik. Aga jah, üldiselt on sul õigus.

  3. Olles suht suure lugemusega inimene, pean tunnistama, et Kenderit olen suutnud lugeda ca 10 lehekülge ja seda lootusega, et läheb paremaks. Krt, ei läinud ja rohkem ei suutnud oodata. Vist on oma suurepärased “teosed” loonud koka laksu all ja vahest nendest arusaamiseks peab olema ise samas seisus. Tänan, aga jätan sellisel juhul vahele. Ilmselt pole mul lihtsalt piisavat intelligentsi, et Kenderi jutust aru saada.

  4. ma just lõpetasin tema “Pangapettuse”… lugesin samuti tänu soovitusele… ja ei olnud mitte “mitte eriti hea” vaid suisa halb… ma päris imestasin /sest nimekas kirjanik ja kõik ja puha, ühtegi teist tema teost ma lugenud ei ole ja hetkel ei plaani samuti/… vastu hakkas mh tema kirjastiil üldse, väljendusviis jne, sh suhtumine mitte ainult naistesse vaid inimestesse üldse, ega ta ei pea ju meestest ka eriti…

    st – äkki ta lihtsalt ei olegi hea?

  5. “Pangapettust” ma ei olegi lugenud. Ja tegelikult ma tavaliselt ei loe raamatuid, mis mulle ei meeldi, aga kui mõne sõbranna juures näen, siis sirvin ikka ja need, mida on ekstra soovitatud, loen ikka läbi.

  6. Ma lugesin “Iseseisvuspäeva” nii kümme aastat tagasi ja mõtlesin, et ma ei loe enam ühtegi Kenderi teost.
    Esiteks ei olnud ses rafineeritud vägivallas midagi peale juba mainitet viisi seda lihtsalt tülgastavalt esitada ja teiseks tundus Kender mulle konformistlik käsn.
    Konformistlik käsn – autor, kes imeb ennast täis sellest, mis ümberringi toimub ja selle siis endast välja kirjutab, joonistab, mida iganes. Karikaturisti puhul on “käsn” vaieldamatult plussiks, kirjanike puhul nii ja naa.
    See pakub äratundmismomente, mis on teoste edu üks võtmeist, aga seda peaks tegema keskmise inimese verbaalset artistlikust kõvasti ületades.
    Vähemasti mulle meeldib end kirjaniku kõrval küündimatuna tunda.

    Aastake tagasi lugesin siiski “Yuppiejumala” läbi. Natuke parem kogemus, eriti keelekasutuse osas ja mõnigi huvitav mõttekäik, aga konformistlik käsn on ta ikka edasi.
    Ei ole temast moraalile dünamiiditünni panijat ega neis labasustes midagi originaalset ega rabavat.

    A täitsa võimalik, et ma loen kunagi veel mõne raamatu, irw. Kui just kellegi riiulil ette jääb.

  7. ei oska sõna võtta…ma pole ühtegi kenderi suurteost suutnud lõpuni lugeda, igaff lihtsalt.sitt kirjanik -sitad raamatud.
    lähevad mihkel raua oopusega ühte patta….selle paja ja minu külmakaapin omavaehline seos seisneb selles, et seal pole medagi söödavat

  8. Ei taha teil meeleolu rikkuda aga iga kirjanik isemoodi ja igav oleks lugeda ainult täislikest naistest ja heategudest. Mulle Kenderi juures meeldibki see et ta kirjutab nii nagu on, mitte ei ilusta reaalsust.

    1. Mis nüüd meeleolu rikkuda, igaühel oma maitse. Aga “kirjutab nii nagu on” – näiteks “Yuppiejumala” puhul võin ma osaliselt sellega nõustuda, seal oli tõesti esitatud varietee erinevatest inimtüüpidest. Aga “Ebanormaalse” puhul on minu ümber olev elu õnneks tunduvalt mitmekesisem. Lisaks tunnen mina paljusid intelligentseid ja asjalikke naisi (ja mehi, kes on intelligentsed ja asjalikud, ilma et oleks vaja machot mängida), nii et mulle tundub, et Kaur Kender kujutab kas enda isiklikku maailma (kuigi jääb mulje, et tema tutvusringkond võiks üsna laiahaardeline olla, nii et ei tahaks hästi uskuda) või siis massimeedias kujutatavat maailma.

Lisa kommentaar

Täida nõutavad väljad või kliki ikoonile, et sisse logida:

WordPress.com Logo

Sa kommenteerid kasutades oma WordPress.com kontot. Logi välja /  Muuda )

Twitter picture

Sa kommenteerid kasutades oma Twitter kontot. Logi välja /  Muuda )

Facebook photo

Sa kommenteerid kasutades oma Facebook kontot. Logi välja /  Muuda )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.