princess

Miks feministid meestega kurjustavad? (mõtisklus Penu ainetel)

Sattusin täna Penu rohkem kui iroonilist artiklit lugema. Lugesin ja mõtlesin ja siis mõtlesin natuke veel. Suuremas osas on tal muidugi õigus, maailm on üks kole ja seksistlik paik ja Eesti pole siinkohal veel sugugi kõige hullem. Samuti on tal õigus selle koha pealt, et (mees?)ajakirjanikud on asja tihti lausa absurdini viinud, kasutades väljendeid nagu “naiskirjanik Elo”, “naisajakirjanik Mari-Leen Albers”, “naisjurist Daisy Tauk” – kõigi eestlaste kohta ei oska ma muidugi kommenteerida, aga kõik inimesed (ehk siis nii naised kui mehed), keda mina tunnen, saaksid ka ilma selle eesliiteta aru, et Elo, Mari-Leen ja Daisy ilmselt riista ei kanna, püksis vähemalt mitte.

Rääkimata sellest, et hiljuti reisil olles tundsin alguses tapvat vajadust vihast karjuda iga kord, kui keegi küsis midagi stiilis:”Oi, kas sellised kenad tüdrukud oskavad TÕESTI ise kaarti lugeda?” – mis üsna kiiresti asendus sellega, et kui olime kuskil liiga kaua passinud, võtsin juuksed lahti ja astusin kaart käes mõne “suure ja tugeva” mehe juurde, tegin lambanäo pähe ja hakkasin jutustama, kuidas “meil on vist midagi väga viltu läinud, ma ei saa üldse aru, kus me oleme ja see kaart on nii keeruline”. Mõjus iga kord, tundub, et mehed armastavad miskipärast lapsemeelseid poolearulisi. Samas seostub õpitud abituse ärakasutamine mulle kuidagi millegi madalaga, see on nagu lapselt kommi äravõtmine, selline alatu asi, mida lihtsalt ei tehta, sest see on liiga lihtne. Lisaks ei saaks ma seda kunagi näiteks lantimise eesmärgil kasutada, sest mehed, kes mulle meeldivad, peavad selliseid naisi üldjuhul debiilikuteks, hoolimata sellest, kas nad hoomavad või mitte, et tegelikult on tegu õpitud käitumismustriga, mis nende daamide elu lihtsamaks teeb.

Igatahes, kaks asja, mis mulle artiklist silma jäid. Esiteks välimuse osa. Otse loomulikult on naise keha objektistatud. Kui me tahame selle vastu võidelda, on viimane aeg karupüksid kapist välja otsida ja neid ka suvel kanda! Aga mõelgem nüüd hetkeks – mul ei ole ühtki sõbrannat, kes ei hindaks kaunist mehekeha ja (kuigi asi võib olla muidugi ka selles, et me oleme feministlikud mõrrad) me kahtlemata ka objektistame seda. Viimasel ajal on ka reklaamitootjad hakanud seda taipama ja naistele suunatud reklaamid sisaldavad tihti y-kromosoomi kandvat lihasmassi ja minu jaoks on see väga teretulnud, eeldusel, et sellega müüakse midagi, mis tõesti kehaga seondub, sest näiteks pesupulbrit seksiga müüa on lihtsalt totter.

Üldse on seksi ilmselgelt liiga palju ja massimeediast (sh ka filmikunstist ja kirjandusest) jääb mulje, et kõik muudkui rebivad nagu jänesed või vähemalt tahaksid seda kogu aeg teha ja on valmis selle nimel järjest tablette kurku tõmbama. Mina küll ei taha, 12 korda päevas on küll, mis aga ei tähenda, et mulle ei meeldiks ilusaid inimesi vaadata. Esteetikal, erootikal ja pornol on siiski vahe. Nii et las mehed objektistavad meid, meie objektistame ju neid samuti. Veel hullem, Perekooli lugedes jääb mulje, et enamus naisi peab mehi ajudeta vastutusvõimetuteks loomadeks, kes liiguvadki ainult trajektooril munn ees, mees järel. Kui nüüd eeldada, et need naised, kes seal sõna võtavad, on naissoost vasteks ossidele, on see ju täielik paja ja katla teema ja oma riista ori saabki ainult solaariumisõltlasest sünnitusmasinaga õnnelikuks saada. Niivõrd kui madalam loomariik sellisteks abstraktseteks tunneteks võimeline on, nii et kasutame parem väljendit “rahuldatud saada”, see kõlab õigemini.

Teiseks probleemiks on see, et minu meelest on Anna-Maria astunud ettetallatud rajale, mis sugugi kõige õigem tee ei pruugi olla – artiklit lugedes jääb mulje, et see on kirjutatud eelkõige meestele, mitte kõigile inimestele. Kirjutatakse naistest, kellel ei ole valikuvõimalust, sest mehed ei anna seda neile. Teiste naiste kohta ma ei tea, aga mina küll sellise naisega ei samastu, kui mulle ei anta valikuvõimalust, siis ma VÕTAN selle.

Otse loomulikult kaasneb sellega ühiskonna hukkamõist, kuid olgem ausad – suuremas osas on see NAISTE hukkamõist. Jah, ameerika filmidest võime näha küll, kuidas isa lõugab, kui tütar tema meelest ebasobivat kleiti kannab, aga tegelikult on Eestis need siiski eelkõige emad, kes seda teevad. Samuti on need pigem naabrinaised, mitte naabrid, keda huvitab, mis kell sa öösel koju tulid, kas sa tulid taksoga, kust see raha taksoga sõitmiseks küll võetakse ja kes see oli, kes sulle uksel põsemusi andis. Nemad on ka need, kes oma hukkamõistu avalikult välja näitavad, kui nad leiavad, et midagi ebasobivat tehtud sai, mehi sellised asjad tavaliselt ei huvitagi. Muidugi ma üldistan, aga minu tutvusringkonnas on nii punkareid, autopedesid, pintsakliplasi kui nö tavainimesi, nii et arvan, et see on üldistamiseks piisavalt lai baas.

Isiklikes suhetes võib muidugi juhtuda, et mees istub naisele pähe ja vaatab õhtul südamerahuga telekat, kui naine peale päevatööd süüa teeb ja nõusid peseb ning kui veab, siis mees piilub seksi kõrvalt telekast jalgpalli AINULT ühe silmaga – aga sel juhul jääb arusaamatuks see, kuidas see mees sinna korterisse saanud on? Naine ise võttis, sest meest on ju nii hädasti vaja, et mingeid valikukriteeriume ei olegi? Või on raha nii hirmsasti vaja, et selle nimel on ta tegelikult valmis koduabilist mängima küll, aga lihtsalt tahaks viriseda? Loomulikult ei taha ma öelda, et inimesed oleksid alati ise süüdi, kui nende korteris parasiidid on, aga kui nad nende avastamise järel neist lahti saamiseks või enese kehtestamiseks mitte midagi ette ei võta, keda me siis süüdistame?

Okei, see oli kitsam sotsiaalne teema, aga äris mängivad ju siiski rolli mehed, eksole? Nemad otsustavad, keda nad tööle võtavad ja kui palju nad naistele ja meestele palka maksavad, on mul õigus? Tegelikult elu päris nii lihtne ikka ei ole.  Näiteks üks USAs tehtud katse näitas, et kui meeste käest küsiti töövestlusel, palju neil lapsi on, millal nad plaanivad neid saada jne, siis enamus mehi leidis mingi viisi, kuidas end viisakalt kehtestada ja ei vastanud töösse mittepuutuvatele küsimustele või vastas naljaga ja juhtis jutu uuele rajale. Naised üldiselt kas vastasid küsimusele alandlikult või lahkusid vihaselt, jättes mõlemal juhul tegelikult jõupositsiooni haaramata. Palgaläbirääkimistel küsisid mehed suuremaid summasid, kuid põhjendasid neid oma oskustega – naised küsisid väiksemaid summasid ja põhjendasid oma numbreid täiesti absurdselt sellega, mille jaoks ja kui palju neil raha vaja on! Otse loomulikult ei hakka ükski ettevõte rohkem maksma, kui küsitakse, ja firma jaoks on siiski oluline töötaja väärtus antud töökohal, mitte see, kui suur on ta majalaen.

Võib ju loota, et eestlannad on vähe mõistlikumad, ehk on midagi talupojataibust veel järel. Selge on aga see, et naised on valmis end madalamalt müüma. Kui mul on ikka nälg majas, lähen ma miinimumpalga eest müüjaks, aga suur osa meestest ei lähe miinimumpalga eest tööle, sest nende uhkus ei luba. See omakorda on ilmselt seotud ka ühiskondlike normidega, sest mind ei mõistaks keegi miinimumpalgaga töötamise eest hukka, mehi aga mõistetakse küll. Suures perspektiivis on see aga piisavalt oluline, et sundida ettevõtteid mingite ametite eest rohkem maksma, sest muidu keegi lihtsalt ei töötaks seal. Nii tekivad näiliselt põhjendamatult ala- ja ületasustatud ametid, sest osad inimesed ei ole valmis (või ei ole võimelised, kas või olude sunnil, milleks võib olla ka reaalne nälg) end kehtestama.

Ehk siis selle pika jutu poindiks on tegelikult järgnev küsimus:”Kas me ei peaks lihtsalt rohkem peeglisse vaatama, mitte kõiges pidevalt mingeid šovinistlikke sigu süüdistama?”

28 kommentaari “Miks feministid meestega kurjustavad? (mõtisklus Penu ainetel)

  1. Ma ei saa aru kus see feminismi kandepind ja toetuspunkt on millele ta(te) baseerub(te)- naistel pole ju hinge nii-et nad on oma vääringus nii vai naa meestest 1-e inimesejagu allpool

    1. Kuidas sina, MNC, ometigi kristliku maailmakäsitluseni oled jõudnud? Ma arvasin, et sa oled nende Siberi põlisrahvaste paadis, kes arvavad, et meestel on kuus hinge ja naistel viis – mis oleks minu seisukohast kah päris okei, ma saaks kolmegagi hakkama, nagunii neid eriti ei kasuta.

  2. Aga Eestis ei olegi feminismil erilist pointi ju. Meil on aastasadu olnud nii, et õige naine valib endale ise mehe ja sakstele valmistas kohutaval kombel peavalu tõik, et meil said ka naised täitsa vabalt talu pärida. Mujal Euroopas oli seesugume variant üsna mõeldamatu. Kristliku mõtteviisi kultuurkiht on meil selle koha pealt üsna õhuke.

    Palju tõsisem probleem on see, et meil on nõrgad mehed. Naised (kui me nüüd need ainult kunstküüntest mõtlevad grillkanad välja jätame) kipuvad meestele silmi ette tegema, kui nad ainult sellest oma võltstagasihoidlikkusest üle saavad. Ma olen juba tükk aega nalja visanud, et ma olen rohkem mees kui pooled mehed minu tutvusringkonnast… aga viimasel ajal ei tundu see enam kuigi koomiline, rohkem nagu traagiline või nii.

    1. Jah, nõustun sinuga täielikult. Neile, kes ehk seda varem ei teadnud, lisan juurde, et Eestis JÄETI (mitte anti, vaid just jäeti) 13. sajandil naistele pärimisõigus – see tähendab, et juba tollal võisid naised asju omada, mis omakorda tähendab, et neid tunnustati vähemalt mingil tasandil võrdselt meestega. See aga oli tollases Euroopas VÄGA ebaharilik.

      Kurvem on see, et vähemalt mingil määral pean nõustuma ka su teise poindiga. Vahel tundub, et naised on võimelised vaimselt tunduvalt rohkem kannatama, meestel aga tuleb see murdumispunkt varem.

      1. Võibolla üheks põhjuseks on soorolli ebakindlus. St naised toimetavad rahulikult traditsiooniliselt meeste soorollis ja see lööb ka käitumisreeglid sassi. Nt ei tea tänapäeval kunagi ette, kas naisele ust avades peetakse sind shovinistlikuks seaks või viisakaks inimeseks.
        Kui meeste sooroll on reeglina seostunud võitlusega (nimetatagu seda siis konkurentsiks või kuidas iganes), siis ka sellest saab soorolli ebakindluse osas piltlikustava (ja räigelt lihtsustatud) näite tuua. Kui meestele on õpetatud, et naisi tuleb hoida ja neile ei tohi haiget teha, siis kui lahinguväljale (kus lendab veri ja käib tapmine, aga samas on omad reeglid, millest kõik kinni peavad) ilmuvad järsku naised nugadega vehkima, tekib suur segadus just meeste hulgas. Naisele haiget teha ei tohi, samas ta ohustab sind ja üritab sulle haiget teha (võitlus on võitlus). Lisaks ei tea naised ka reeglina kirjutamata reegleid (kust nad seda teada saaksidki kui need on soorolli sisendatud juba lapsepõlves sõda ja muid mänge mängides). Sellest ka see sügav ja alateadlik ebakindlus kuna lihtsalt on tekkinud soorolli ja reaalse maailma konflikt. Lihtne oleks öelda, et muutke soorolli, aga aastatuhandetega juurdunud käitumine ei muutu üleöö ning lisaks ma isiklikult ei ole üldse kindel, kas ma tahan muutuda, sest selle tulemusena oleks ma – well, vähem mees.

  3. See artikkel on märksa enam väärt kui Penu feministliku tooniga “irooniline” paljus mõttetult lahmiv lugu. Samas Penu-võtmes saaks kirjutada tibidest, kes rasedatena suitsetavad ja joovad jne… Vägisi jäi mulje et paljuski kirjutas Penu enda isiklikest probleemidest mõistmata et on ehk ise süüdi selles milliseid mehepoegi ta endale ligi tõmbab?

  4. Kas see murdumispunkt pole meestel lähemal just seetõttu, et mehed on sellesamuse stereotüüpse suhtumise ohvrid, mis sisendab neile, et mees peab perekonda üleval ja kui mees näiteks naisest vähem palka saab, siis on ta väärtus võrdne muru peale vedelema jäänud koerasitaga?

    1. Väga võimalik. Meestele laotakse tihti selga ebanormaalselt suur koorem (keerulisel ajal on naisele antud ühiskondlik õigus eeldada, et tal on õigus hakata kisama:”Tee nüüd midagi!” selle asemel, et ise liigutada) ja samas ei õpetata neid seda kasvõi emotsionaalsel tasemel jagama. Muudest variantidest rääkimata, sest sel juhul poleks nad ju mehed.

  5. Mulle on Penu artikleid lugedes tihti mulje jäänd, et kui mehi olemas poleks, peaks ta nad välja m6tlema, et oleks ikka, kelle kallal saagida.

  6. ehh, see soorolli ja võitlusvälja jutt meenutas mulle kuidas ma meestega lauamängu mängisin. 1 mees üritas mulle mingit käkki keerata ja siis ma küsisin talt, et ta ikka teab, mis näkkupeks on. pärast ei julgenud enam keegi mulle keerata ja loomulikult ma võitsin 🙂

    ega ma ennast eriti süüdlasena ei tunne, kui nõrgukest ka mängin. aga ma arvan, et selliseid naisi, kes end lohutavad, et nad on mehe kael ja endasse ei usu, on siiski enamus. nendele ongi selliseid feministlikke jutte vaja. äkki nad siis hakkavad kah mõtlema. kui ühiskond loodab ainult traditsioonilistele soorollidele, siis see ühiskond on nõrk, sest tänapäeval on paindlikkust vaja, et end hästi tunda. kuna naistele on vaja sisendda, et nad peaks tugevamad olema, siis see on ju iseenesest loomulik. tugevus on mõlemale soole läbi aegade vajalik ja positiivne asi olnud. meestele sisendada, et olge paidlikumad ja õrnemad, seda on hoopis raskem rääkida. nõrkust ei ole läbi aegde positiivselt käsitletud.

    aga kas naisega, kes käitub võitlusväljal mehelikult, peaks käituma kui mehega? ma arvan küll, et peaks. aga mitte rohkem. mitte kui meheliku, loomaliku, raevuka mehega. vaid kui inimliku mehega.

  7. Kas sa oled külmkapimagnetist inspireeritult pildi riputanud? Pead ka kümme korda iga hoidmispäev näpuga näitama ja korrutama: “Panda-feminis-panda-feministt”? 😀

    1. Ei, õnneks pole minu käest seda küsitud, ma pean iga päev ütlema “auto, esituli, tagatuli”. Ükspäev oli mul nii kopp ees, et ütlesin juba igavuse peletamiseks “la voiture, car, mašina” – titt sai aru küll, et miskit on viltu, vahtis väga küsiva näoga. 😀

  8. Muide, nõrgukese mängimine võib ka naiste peal töötada. Meeldib neilegi suur ja tark olla ja kaarti lugeda vms osata. Kas sa ise mitte ei kirjutanud kunagi sellest, et ka osa mehi kasutab naiste peal õpitud abituse nippi – söögitegemine ja nööbiõmblemine on ju niiii raske?

    Aga selle kohta, et arukas naisõiguslus on alati ka meesõiguslus (õigus tööle ja õigus puhkusele, õigus kõrget palka saada ja õigus valida madalapalgalisem töö, ilma et öeldaks “luuser”, näituseks), arvasin ma, et seda teavad juba kõik.

  9. Hello. I read and understood the article and most of the comments here, but I prefer to respond in English where I feel a bit more confident with. I hope it’s not an issue.

    I live since two and a half years in Estonia and visited many times this country back earlier. In general I am very familiar and in line with feminists, like alice Schwarzer and from historical point of view DeBeviour, so I identify myself with the root ideas of the first and second generation of feminists, and not the more superficial third generation youngsters feminists.

    My verdict is that there are waaay worse places than Estonia (Zimbabwe for instance, a classic example to be used over here all the time), but within the European Union, Estonia is one of the worst places what comes to emancipation and feminist movements.

    And here’s why:

    Estonia is by any means a mens club and a male caste system. Äripäev listed a bit earlier this year (issue march 6, 2009) Estonias 100 leading business persons. 97 out of 100 are males.

    Then, a few days back, we had local elections in Tallinn. In my vote disctrict in all parties, far beyond 90% the candidates has been males. Coming from a country where a woman made it already to be the chancelor, what does it say about the economic and political sciene of this country?

    On the other hands, dear ladies, in particular, it’s also you fault.

    For example I know a person for years that has been named in this article, the background story is not matter of this subject. She is pretty much in line with the feminist Wendy McElroy that claims that her “pussy belongs to” her and hence wshe can do whatever she want with it, including sale for prostitution. Mcelroy’s biased opinion does not reflect the maojirty of feminists outside in this world, but the majority of self proclamated emancipists in this country. But prostitution, how “voluntary” this might be to some women nowadays, is the core of sexism, including the mainstream pornography, and has little to do with emancipation, but is absolutely incompatible with the very basic feminist ideals. The male, that needs sex all the time and hence, should pay to the woman for, because if males anyway want only sex and women do not have fun with it, why not charging for? Or having fun and charging anyway for. That’s stereotyping, no matter if we talk about enforced or “voluntary” prostitution.

    Then when you go to club popular (Amigo Cafe, Bonny and clyde, Club Hollywood, name it), males are still obligated to pay the drink for the gucci bag dancing females in make up mascerade.

    That’s pathetic.

    Same with the arguing talking points memo in this article towards male behave. If you feel offended by something, then spit it out. Or is a male thing, females are not allowed to speak out their opinion? I mean, how a guy can know, if you feel offended by something, if you don’t claim you demands?

    Sounds to me like the typical progressive liberals mindest of criticism, and at the same time, like you can see it at the moment in many progressive libarl media outlets world wide, excusing Polanski for assraping a girl in any redicilious way. Pleasing your enemies, how dump is that?

    Some Talking points regard christianity:

    I am a conservative libertarian. I am pro-feminist, pro-individualist and pro-choice (not pro-life). I am raised in a libertarian lutheric christian community where the new testament is used and written in a modern language, where the few critical and sexism parts are removed (the old testament has plenty of them and is not subject to my religion).

    My moral grounds are morelike based on Western ethics. A common sense of ethics, the majority of locals in Estonia don’t have. Well, meanwhile ethics is a wide field and has no absolute definition, I mean respect. Respect for each other obligates self-respect. Even this I don’t see often over here, but intentionally diffamating others, including if it’s unbenefitial for your very self. This is why you have a society, where people simply don’t care, nor respect each other and is a major handicap also, why there is no fair game in the relationships (and the divorce rate of neary 60% in Estonia speaks for itself).

    However, religion is not an issue in Estonia. It never was. All christianity occupation attempts failed in the longer term and people in Estonia do not believe in anything.

    And actually the Estonian language itself should benefit emancipation and feminism by it’s lack of differnetiation between the sexes.

    But it’s not matter of fact. They question is why? I don’t know. I am to Western, to understand your culture in that depth.

    Anyway, people should not be judged by their political or religious views, but by their behave and actions, in regard to the article toward women, or am I wrong?

    And where are those feminists in Estonia anyway? I never met a woman, nor a male in this country, that are (pro-)feminist. But therefore people against everything and everyone, especially against foreigners. And Russians. Pretty similar what comes to sexism in this country.

    And sorry ladies, with the gucci mindest women in the parks I really do have nothing to talk with about. In the end, you reduce yourself to an sex object by behave like that.

    Take it or leave. Your choice.

    1. Thank you for your very interesting comment. I agree with you in most points – and as you understood, I also think that women should also be critizised for not standing up for themselves, although it’s not easy, I myself feel every day how hard it is to fight with these stupid standards. But I can say that I am feminist and I have many girlfriends who say the same – I just don’t think that quotas would help to fight towards equility and i think that we should acknowledge the fact that often men are discriminated too.

      1. Hello Rents,

        Thanks for your respond and for speaking out for feminism. I appreciate that and I do understand very well how hard it may get in this country to raise your for for equality.

        I sometimes feel myself pretty isolated with my values and ethics in this country.

        As an immigrant in this country, some might say it is up to me to integrate into the society and they are right in particular.

        But what I can’t integrate into, is the general cutlural behave between each other, because that would mean, when we talk about the relations between the sexes, that I have to become an A-hole toward women, chasing after same in a middle aged manner like at the meat market.

        Something that does very well with no problems for (mostly) male sex tourists, that are way to much flooding this country (atleast in the nearby past), but that’s nothing for me.

        On the other hand, the general behave of the local males over here is also not far away from these foreign sex tourists, that are mainly drunken finnish “p6drad” and not so much anymore British tourists with their silly stag parties, I noticed.

        That should be adressed aswell toward men and that it is not ok and aswell making clear toward women, that live is more than just beeing sexual beeings, always promoting to be the most beautiful “gals” in the world.

        What comes to qouting female reporters and journalists by their sex, why not writing to 6htuleht your criticism?

        Or, if you work for them or inside the Express Group, why not calling a meeting to promote to fix these issues that it becomes a policy in your green book or however you may call your policy memo.

        What I want to say is that it is possible to fight stupid standards, but you have to raise up your voice to get noticed.

        Become an opinion leader and find allies that shares your idea that makes the things a lot more easier, then fighting on your own. And if it’s not possible through the mainstream media, why not come up with a new 24.ee portal that promotes feminist ideas?

        You have to constantly push forward your agendas and that IS a hard task, I know.

        But do you want to lead (that is a hard job to anyone), or do you want to zip your voice and end up as a home cooking housewive in a old fashioned married role model at the end of the day?

        I have been married once, and meanwhile I do not have problem with a marriage contract itself, that mainly regulates the spouses rights (on divorce in particular), I do have a problem with the standards behind that and would never do that again.

        However, also relationships outside the marriage and gay relationships should be protected by law.

        Maybe something to start with that would make a marriage contract with all the stupid ideas behind that irrelevant.

        1. I think that when it comes to sex it is every woman’s own problem to decide who is getting close to her and on what condition. For some reason, being fake is very popular in Estonia, probably because women want to be like American “celebrities” – hair extensions, fake nails, fake boobs, fake tan and so on and it’s not just the problem of uneducated class.

          But right now it’s pretty hard to make a real deal in journalism with feminism – maybe it’s affected by the fact that ALL Estonian magazines are owned by men. And worldwide too – for instance, Cosmopolitan is owned by Hearst Corporation, which is owned by men. Shouldn’ t that make us a bit suspicious, when we read this shit?

          There is a lot of space between leading and zipping, and right now I’m definately taking that road, because I’m too busy with working and studying that when I get home, I just want to sleep. 🙂 But Your ideas are nevertheless very much on their place and these things should be considered out in the open.

  10. Btw, might be a bit off-topic now, but feministzine released a list of the worst countries for women, here we go:

    http://www.feministezine.com/feminist/international/Ten-Worst-Countries-for-Women.html

    Now, surprisingly, Estonia is not in the list, but what comes to the wage gap, Yemen should be delisted and Estonia listed at the tenth place, because according to stat.ee, managed to increase the wage gap from a low level as Sweden up to 33% for 2008 (you might want to check this out aswell, if you think it is unbelieveable).

    Ironically, this fact is not covered in any Estonian media outlet, but furthermore the media accuses that males in Estonia are more often fired during this crisis.

    And what do we learn from that?

    The crisis is hard but fair etween the sexes 😉

    Anyway, what I wanted to say with that is, that media in Estonia is not only making destinctions between reporters by sexes, but is also pretty maleish that makes me start to think, how feminist the few gays I briefly know from Estonian media actually are.

    But do we really await fair and balanced information, between the “topgirl” of the day and the latest seltskond news about females, singing “äike päike”?

    I honestly don’t.

    V6ib olla, sellepärast mul on väike 🙂

    1. I think that men are being fired most because the areas which the crisis hits most, consist basicly of men – building, real estate etc.

      But if media can sell that kind of crap, there MUST be someone reading it. Even lot of someones probably, although I’m sure as hell, that I never want to meet any of those.

  11. Hey Rents,

    Seems that 6htuleht is pretty much into titleing not only female reporters by their sex, but also anyone else, like “Baari Paavo” and so on.

    However, I could not hold myself back to comment on one of their celeb “articles”. Since I am pretty sure that Anu will delete my post, here’s a screenshot for the internet archive:

    http://picfu.net/0ca089

    Anyway, she’ll get the point. Exactly how I want it.

    I mean their “articles” are that redicilious that you only can make fun out of it 😉

      1. But how you can mind then Cosmopolitan? There’s no difference between them what comes to “seltskond” news and 6htuleht is also owned by a man called Hans H. Luik that, btw, also owns an SMS lending and debt collection company.

        1. No, don’t get me wrong – I think that main readers of these articles (both in Õhtuleht and in Cosmopolitan) are idiots, I just happen to also think that it’s not possible to change them. If they are idiots, they will always be idiots and these articles make them happy. Ofcourse we could take away article “OMG! Victoria Beckham boobs are bigger!” and give them in exchange article about 19th century literature, but they would actually never read it.

  12. Hi Rents,

    Well, I agree with you and so far the few responses to my message are the typical ones I expected, meaning getting personal and arguing without any facts.

    In my opinion, this smug arrogance helps maintain the self-deception of this country even further.

    In good or bad, I am not sure yet, but “showing off” like a celeb with borrowed money doesn’t make you rich; in fact quite the opposite – at least before, you weren’t in debt.

    I don’t know, if , and when these “idiots” in Estonia are realizing that. Maybe when they start to grow up and act like an adult and females start to realize that they are actually human beeings and not just (reduced to) sexual beeings.

    However, the only reason why I am commenting on 6htuleht from time to time is because such blatantly blinkered views cannot go unchallenged.

    Celeb cult and the government are the last things to keep alive, but you have to pay attention on it.

    😉

Lisa kommentaar

Täida nõutavad väljad või kliki ikoonile, et sisse logida:

WordPress.com Logo

Sa kommenteerid kasutades oma WordPress.com kontot. Logi välja /  Muuda )

Twitter picture

Sa kommenteerid kasutades oma Twitter kontot. Logi välja /  Muuda )

Facebook photo

Sa kommenteerid kasutades oma Facebook kontot. Logi välja /  Muuda )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.