anna kannatust

noormees avastab Ameerikat

Lugesin täna blogipuust, et üks poiss on teinud suure avastuse – teada saanud, et mõned tüdrukud, kes näevad välja ja käituvad, nagu oleksid nad ainult seksi jaoks siia ilma loodud, leiavadki tihtipeale just selles valdkonnas kasutust ning lilli neile ei viida. Seejuures jääb postituse toonist (s.t. kõhlevast seisukohast, et tegu on olukorra “ärakasutamisega”) mulje, et ta siiralt usub, et kõik need tüdrukud otsivad tegelikult aktiivselt kindlat kaaslast, kellega elu lõpuni koos elada ja kurvastavad, kui ta tulevikus ei helista. Ehk olen mina naiivne, aga mitte ei tahaks uskuda, et inimesed, ka sellised, nüüd NII lollid on…

Riietus on ju reklaam. Sellest, mida me reklaamime, on tavaliselt näha, millist osa inimene enda juures esile tõsta tahab – seksikust, klassikuuluvust, massi sulamist, intelligentsust, subkultuuri, kellelegi vastandumist vms. Lisaks väga väike osa inimesi, kes tõesti üldse ei vaata, mida nad kapist endale selga tõmbavad ja neid siiralt ei huvita, kas sattus kokku rebaseboa ja adidase dressid või mitte, peaasi, et soe oleks – aga ka see välimus on teatav märk. See ei näita ainult midagi inimese enda kohta, vaid ka selle kohta, mida ta oma kaaslaselt ootab. Übertuunitud tibile ei ole ilmselt just põllult tulles mullaste kummikutega mõtet ligi ajama minna, kui just autovõtmed sõrme vahel ei näita, et ka sina oled võimeline ta tuuningut kinni maksma. Prillidega maani seelikuga pifilt ei ole ilmselt mõtet jutu alustamiseks küsida, kas ta eilset jalgpallimängu nägi.

Ja tegelikult ei tähenda selline välimus muidugi sugugi, et tegu oleks automaatselt lolli inimesega, nii mehed kui naised oskavad vajadusel lolli mängida ja ei ole just raske aru saada, et teatud kontingent mehi eelistab lolle ilusaid naisi. Seega pole ime, et naised, kes selle seltskonna hulgast kaaslast tahavad, on võimelised nende kuuldes tund aega järjest oma küüntest rääkima, kuni mees neil pead patsutab ja solaariumiraha annab. Samas ma eeldaksin küll, et lolle/pinnapealseid on sellise seltskonna seas hulga rohkem, sest pidevalt teeselda oleks esiteks tüütu. Teiseks on targematel inimestel kas a) veidi suurem saavutusvajadus ja nad ei taha end ainult läbi teiste inimeste teostada; või b) kuna tal on ajud, on tal piisavalt lihtne enda toitmise/katmisega ise hakkama saada. Grupp c, kes leiab, et väike lollimängimine on iga kell etem kui reaalne töö, on ilmselges vähemuses.

39 kommentaari “noormees avastab Ameerikat

  1. Ma arvan, et lolle ja pinnapealseid naisi eelistavad mehed on ise sama lollid. Mina isiklikult kaotan täielikult enesevalitsuse kui ma peaks mõne sellise bimbbo juttu üle viie minuti kuulama. Viiamne kord oli näiteks savoodis kui üks mitte just kõige helgem pärl seltskonda ilmus ja lõugu hakkas lõksutama. Iigasugune joomis isu kadus ära ja selleks, et mitte lõpetada päeva sellega, et “toredal tütarlapsel” nägu täis sõimata, et ta jumala eest vait oleks lahkusin ise. Sest antud subjekt on ikka nii loll, et ta ei oleks sellest sõimamisest arvatavasti arugi saanud. Sama moodi ei saa ma vinniküttide hingeelust aru – ma ise ei oskaks 15 aastasega kolme lausetki vahetada rääkimata siis veel sebimisest – nad on ju täielikud lambad veel. Ma jätkaks heal meele seda vestlust aga mu akkna taha on ilmunud mingi ment, kelle kõht kanab ilmselget pontsikubaari märki.

    1. No enamus neist vist on jah, aga need, kes trofeenaisi otsivad, peavad üsna rahakad olema ja selleks on ka veidi mõistust vaja. Samuti tundub, et enamus trofeenaistest ikka päris lollid olla ei saa, sest muidu oleks raske sellele pulgale jõuda.

  2. tore ja huvitavalt analüüsitud tekst nagu alati 🙂
    Oma kogemusest lisaks, et inimesed üldistavadki sageli välimuse põhjal ning miskipärast olen ma kuidagi sattunud võõraste jaoks just nimelt trofeenaiste klassi (mul isegi selle pealkirjaga mustand ootamas), mis tõsiselt raskendas mu kaaslase otsingut. Sest paljude meeste jaoks on lihtsam naine kinni maksta, kui sisukat vestlust arendada. Süüdistusele, et ma vaatavat ainult rikkaid ja kallite autodega mehi, leidis keegi hea vastuse- hoopis nemad vaatavad mind. Ju ma siis nende arvates sobin auto lisavarustusse 😉
    Ja kuigi ma ei ole kunagi üheltki mehelt eeldanud, et ta peab mu lõbud kinni maksma, on lihtsam suhelda sellistega, kellel selleks reaalselt võimalus oleks, sest ausalt öeldes on madalapalgaliste/madalalaubaliste kompleksid ikka raske taluda küll.

  3. ” kuna tal on ajud, on tal piisavalt lihtne enda toitmise/katmisega ise hakkama saada”
    Kas sa ikka tglt ka arvad, et aju(de) olemasolu ehk selle/nende rakendamise oskus tagab võime ennast toita ja katta?

  4. “…Prillidega maani seelikuga pifilt ei ole ilmselt mõtet jutu alustamiseks küsida, kas ta eilset jalgpallimängu nägi.”

    😀 teinekord isegi võib, iseenesest ju väga huvitav spordiala ja FIFA ka nagu ees… 😛 Tahaks veel kord näha lõuna-aafriklasi ja põhja koread vastamisi – vot see oli haige mäng! 😀

    1. Absoluutselt 🙂

      Muuhulgas – mina võin vabalt olla prillide ja maani seelikuga, aga eilset mängu oskan enamjaolt siiski kommenteerida. Mina protesteerin, et kui ma olen vasakpoolne, siis käigu ma heaga riides nagu vasakpoolne või siis kui ma just maniküürist tulen, siis ma pean küüntest rääkima. Prillidega eelistan küll jalgpalli mitte vaadata, aga kuidas need mulle eilse mängu kommenteerimisel peaksid ette jääma, sellest ma aru ei saa.

      Muuhulgas, nii mõnedki übertuunitud tibid on übertuunitud selle pärast, et näidata, et nad ise teenivadki endale nii palju raha, et seda lubada.

      1. Nõustun täielikult. Ka mina kannan ju akadeemilise ringkonna jaoks vägagi ebakonventsionaalset soengut – hoolimata sellest, et seda joodikluse ja rumalusega seostatakse. 😀 Lihtsalt stereotüübid tekivad mingi hulga inimeste põhjal, kes massist kas suurema osa moodustavad või miskipärast (näiteks suurema aktiivsuse tõttu) paremini silma paistavad.

        1. Testime nüüd kõikide teie kommenteeriata stereotüüpset mõtlemist:

          Sa kõnnid tänaval kui näed, et valgusfoori taga seisab auto. Maksab pealtnäha miljon krooni. Auto roolis on kena ja hoolitsetud naine. Ei pea über ega mingit muud moodi tibi olema. Võib lihtsalt kena olla. Niisis, sa vaatad teda ja mõtled:

          1. “Muidugi teenis ta selle raha ise ja kuivõrd tal see raha vabalt käes, siis miks mitte ennast hellitada- seega ostis sellise auto.

          või

          2. Mingi muu mõte…

          Aga väike tsitaat ka “Te näete enda ümber tohutult palju tarku mehi, kellel on rumalad naised, aga te näete väga harva tarka naist, kellel on rumal mees?” Erica Jons

        2. Minu jaoks sõltub see küll näiteks naise vanusest (18 aastase puhul eeldaks, et tal on rikas issi või rikas vanem mees; 35 aastase puhul ilmselt ei tekiks sellist mõtet) ja välimusest. S.t. mul on vähem usku vesinikblondi kunstküüntega tibi iseteenimisvõimesse.

      1. Janke kommentaarile ja tsitaadile vastuseks – ma kusjuures näen pidevalt just seda juhtumit, et ongi targad naised, kellel on rumalad mehed.

        Minu arvates vähemasti Eestis on see palju tugevam tendents kui vastupidine.

  5. Jalgpallimärkus oli jah kahtlane. Mul on isegi mulje jäänud, et pika seeliku ja prillidega tüdrukute hulgas on rohkem jalgpallifänne kui kunstküüntega grillkanade.

    need, kes trofeenaisi otsivad, peavad üsna rahakad olema ja selleks on ka veidi mõistust vaja – kõlab loogiliselt, aga päris elus olen ma nii masendavalt lolle (ja ilgeid) rikkaid mehi kohanud, et nähtavasti saab rikkaks ka puhtalt hea tahtmisega. noh, et kui keegi tahab maailma asjadest kõige rohkem rikkaks saada, siis selle ühe eesmärgiga saab üsna nürimeelne inimene hakkama, vbla liigne intelligents isegi segaks, hakkavad mingid rikkaks saamist häirivad huvid tekkima.
    Ma olen küll kuulnud või lugenud ka tarkadest ja toredatest rikastest meestest ja isegi usun, et neid on olemas, aga puhtempiiriliste kogemuste järgi oleks kiusatus vastupidi arvata.

    1. Eks ta tõsi ole, et kui ma oma tutvusringkonna ise end üles töötanud rikastele meestele mõtlen, meenuvad esmajärjekorras mehed, kelle jaoks raha on kõige olulisem ja kes on selle nimel korduvalt nö üle laipade läinud. Ei ole väga toredad ega tundu isegi väga arukad, pigem järjekindlad indeed.

    2. mis seal raha teenimises keerulist on 1 krooniga ostan ja 4 krooniga müün. Mulle sellest 3%-st täiesti piisab.

  6. Ah, välimus on tegelikult nii overrated. Mina näiteks kuulun nende väheste hulka, kes riietub nagu ilm tundub või noh, olen lihtsalt stiilitu…Olen alati imestanud, kuidas näiteks gootid suvel oma maani seelikute ja tanksaabastega käia saavad – kuskilt foorumist lugesin, et loomulikult on neil vastik ja palav aga nad kannatavad ilu nimel. No mina nii ei suuda. Samuti ei suudaks ma talvel miniseelikus ja mütsita ringi tõmmata. Ehk siis olenevalt olukorrast võib minust väga erinev esmamulje jääda (ja on tihti jäänud ka). Ja kuna esmamulje on sageli määrav, siis olen saanud hiljem sageli arvamuste osaliseks, et ma arvasin, et sina oled selline ja selline aga nüüd tuleb välja, et ei olegi. No krt – väga ohtlik on ikka välimuse järgi oma arvamust kujundada. Näiteks on olnud lausa juhtumeid, kus inimene, kes sinuga ühe juuksevärvi puhul sõnagi ei räägi, tuleb teisega (arusaadavalt heledamaga siis) külje alla elama ja väidab, et pole sind kunagi varem tähelegi pannud kuigi liikusite juba varem samas seltskonnas…

  7. Arvata, et kunstküünistatud grillkana on loll, on täpselt sama pealiskaudne kui eeldada, et rõngastatud-tätoveeritud isendid on joodikud ja pätid.

    1. Ma arvan, et üks asi on arvestamine sellega, et inimene VÕIB mingisugune olla ja sellele vastavalt lähenemine, kui rumal lahmimine. No näiteks mina enamasti eeldan punkaritega suheldes, et tõenäoliselt nad joovad palju, sest kogemused on näidanud, et suurem osa seda tõesti teevad. See ei tähenda, et ma punkariga kohtudes automaatselt arvaksin, et ta ilmtingimata joodik on. Sama on nende kunstküünistatud grillkanade puhul, kogemused on näidanud, et suurem osa neist on pinnapealsed (ma ei ütle lollid, vaid just pinnapealsed), kuigi on ka väga sümpaatseid inimesi – nii et otse loomulikult üritatakse tutvudes vaikselt välja sõeluda, millise inimesega tegelikult tegu on.

  8. Nojah, vanasti sai konkreetselt grillkanade kohta öelda, et nad on rumalad vähemalt oma tervise koha pealt, tänapäeval käib päevitus aga purgist peal, mis on ohutum.

    1. “mis on ohutum…” …ent mitte põrmugi kaunim. Ja seega saab öelda vaid, et neil ehk polegi otsest vaimunõtrust, vaid kõigest esteetilise meele osas mingi puue. 😉

  9. Pean lihtsalt mingi seesmise sunni ajendil siin ära märkima, et on olnud au tunda üht kunstküüntega grillkana, kellel oli nii pööraselt mõnus huumorimeel, et püherda või põrandal. Muud poldki öelda.

    1. Nagu ma mainisin, siis mõned mulle endalegi meeldivad ju. 😉

      Mittejoodikust ja mittenarkarist tätoveeritud alternatiivkultuuri viljeleja

  10. Kirjutasin sissekande, märkimaks oma isiklikku avastust, et ma liigitan mõned
    naised, OMA alateadvuses, sellisesse kategooriasse, kellega ma ei tahagi mitte midagi rohkemat kui seksida. – kui üldse midagi.
    Olgu, ilmselt minu viga, et ma konkreetselt juurde ei kirjutanud, et isikliku avastusega on tegu ja arvasin, et sõnalõpud: tahakSIN jms, annavad lugejale selge signaali, et ma endast kirjutan, aga jah. Ilmselt siis mitte.

    Ja teine mõte milleni ma läbi selle sissekande jõudsin, seisnes selles, et üheks põhjuseks võibki olla see, et kuna seks oleks ainus mida neilt tahta, ei ole see minus piisavalt huvi tekitanud.

    Palun mitte refereerida mu postitustele vales kontekstis.

    Ja kellele veel endiselt kohale ei jõudnud, siis mu postituse idu oli: “Oh wow, sellepärast ei ole ma mõne trofee-naisega jõudnud voodisse, et mul puudub huvi nende, kui ainult ühte funktsiooni minujaoks omavate inimestena.”

    Tänan, aga huvitav et siiski linkisid mu postitusele, tõi mulle natuke naeru ja mõttetööd, sel hilisel õhtupoolikul.

    1. Ma loodan, et sa seda nüüd südamesse ei võtnud, sest ma ei tahtnud kuidagi sinu isikut kritiseerida, vaid su postitus pälvis mu tähelepanu just selle pärast, et see on üldine arusaam ja paljud inimesed mõtlevad nii (enamasti küll seda “ärakasutamist” häbenemata). Tahtsin lihtsalt su mõtteid enda jaoks huvipakkuvas suunas edasi arendada, mitte kuidagi naeruvääristada. Selle pärast ei ole mu postitusel ka sinu omaga enam väga palju pistmist.

    2. Keelepedetsen: “refereerima” rektsioon on “mida?”, mitte” millele?” (ja ta ei ole ka “viitama” sünonüüm).

  11. Ma olen seda sinuga nii palju arutand, et tra ma ei ole ju pinnapealne. Mul on lihtsalt omad arvamused ja need on lihtsalt teistmoodi kui sul:D Ja tra ma olengi c variant aga lolli mängida on tõesti kergem kui aina midagi teha, miks siis jeesus üldse mehed lõi:D?

    1. Mariann, ma tõesti ei mõtle/räägi kogu aeg ainult sinust, kuigi nende pidevate lillesülemite, smside ja telefonikõnede tõttu, millega ma sind muudkui ahistan, selline mulje jääda võib. Ma olen oma elu jooksul ikka mõnda tibi veel näinud.

      Usu mind, kui ma sind huvitavaks ei peaks, siis ma sinuga ei suhtleks, istuks kasvõi õhtuti Nadia sängiveerel ja ajaksin temaga juttu. 😀

      1. kas sa siis tahad öelda et need lillesülemid sulle midagi ei tähenda? ja need smsid? ja minu purjus kõned sulle? või kui ma olen tänavanurgal ja ei taha hoor välja näha siiis see kõne ka sulle midagi ei tähendanud?
        kas me oleme lahus, või tuled täna ikka siia, musi?

  12. Türbel, kuidas ma ei kannata selliseid keelevigased daanielseppasid! Tramaivõi! Pärast kolmandat Säästumarketi Walterit hakatakse diipi panema. Peaks vist miski pikema dissertatsioooni kohe kirjutama, nagu vastureformatsiooniks või nii. Kuskohast võtab NII keelevigane isend voli soiguda tema teksti kontekstivälise kasutamise üle? Rents, vana patsifist, paitab veel lapse pead ja kinnitab, et “oh, mis sa nüüd, kullake, ma kaugeltki ei irvitanud sinu infantiilse vulgaarfilosoofia ja hõrdate hammaste üle!” Mis see “õige” kontekst siis olema peaks? Elementaarse mõtlemisvõimega inimene peaks suutma emakeeles (ma oletan, et blogimise puhul võib eeldada emakaale kasutamist) kirjutada vähemasti lihtsamat teksti ilma süstemaatilliste vigadeta. Isegi mu sõprade-tuttavate varateismelised lapsed kirjutavad paremini kogu oma inglisekeelsete toorlaenude ja newspeak’iga /Notsu tegi otsa lahti/. Ortograafia ning interpunktsioon… äääää… eeeeemmm….

    Milline isiklik avastus siis minu OMA alateadvuses nüüd kangastub? Elementaarse harituseta wannabe-oss kinnitab säravisilmi ja vägisi suhutükkivat ila neelates: “küll on ikka hapud need viinamarjad!”, endal kõht koriseb.

    Rents üritas mingitki iva üles korjata algallikast, aga siis tuli see edvik veel kenitlema, et küll temast on valesti aru saadud ja “no mis te mu vanuseks pakute kah?”

    Kaste, aga sa vähemasti proovi mõnd “trofeenaist” endaga seksima meelitada/osta/sundida/! Seejärel oleks arutelul vähemasti empiirilistki vunki juures.

    1. No ma PEAN ju patsifist olema, muidu lüüakse jälle blogi lukku ja siis on kõigil kisa kui palju, sest ma olen lapsele liiga teinud.

      Aga sinu kommentaar tuletas meelde, et peaksin fenomenoloogiast ühe postituse tegema.

  13. Mis kontingent naisi peaks küll nii lolli jutuga meest eelistama, nagu see poisikesest blogipidaja?
    Mina ei kurvasta, kui ta oma blogi kinni paneb.

    Kiisuimpossible vähemalt elas täiel rinnal ja sõnavara oli tal kah oluliselt avaram.

Lisa kommentaar

Täida nõutavad väljad või kliki ikoonile, et sisse logida:

WordPress.com Logo

Sa kommenteerid kasutades oma WordPress.com kontot. Logi välja /  Muuda )

Twitter picture

Sa kommenteerid kasutades oma Twitter kontot. Logi välja /  Muuda )

Facebook photo

Sa kommenteerid kasutades oma Facebook kontot. Logi välja /  Muuda )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.