dogs

Üks kummaline kuritegu

Millest sõltub, kas kuritegu on oluline? Selle näite varal, mis ma täna toon, jääb mulje, et kõik sõltub esimeses faasis sellest, kas politseinik on võimeline üldse jutust aru saama ja teiseks tema isiklikest väärtushinnangutest. Üldse on tegu ühe väga kahtlase looga, mille osas ma ei oska kindlat seisukohta võtta, sest kõik on nii kummaline.

Lugu on nimelt selline, et aastal 2009 kadus Kohilas bullterjer Cai-Wa, keda ei leitudki üles, kuigi ta oli kiibistatud. Nüüd, kaks aastat hiljem, pääses sama inimese husky aiast välja ja teda otsides leidis omanik koera, kelles ta tundis ära oma bullterjeri järeltulija.

Kuidas ta sai aru, et see on tema koera järeltulija? Koerainimesed on üldiselt oma tõuga väga hästi kursis ja bullterjerid ei ole veel Eestis liiga arvukad. Lisaks oli tema koer punane (näide ülal), mida Eestis esineb väga vähe ja ükski neist koertest pole segaverelisi järglasi saanud (konkreetne koer aias on tavainimese meelest täiesti tavaline bullterjer, aga kasvataja saab peale vaadates aru, et tegu ei ole päris puhtatõulisega). Lisaks muidugi see, et Kohila ei ole väga suur koht – ja nüüd järsku on siia ilmunud väga haruldase värvikombinatsiooniga segavereline bullterjer, kes kehaehituselt meenutab väga koera, keda peetakse tema emaks.

Aga Paikuse politseikooli katsetel vaevalt et küsiti, mida potentsiaalsed korravalvurid retsessiivsusest ja dominantsusest mäletavad, pigem tunti huvi kätekõverduste vastu, nii et üldse ei imesta, et Kohila korravalvur seda juttu täielikuks umbluuks pidas. Seda enam, et eelmainitud aias on üks maja ja selles majas elab ühiskonna austusväärne liige, koolidirektor. Kes see ikka usuks, et üks direktor koeravargustega seotud on. Ja nagu me väga hästi teame, siis juhtivatel kohtadel olevad inimesed ei varasta ega valeta kunagi, sest nad on juhtivatel kohtadel. Neil lasub moraalne vastutus.

Igatahes. Kuna loo peategelane kasutas muidugi juhust, et aias oleva bullterjeri päritolu kohta pärida, ja sai rohkem kui kahtlaseid vastuseid, jäi ta sinnakanti passima. Stalkima põhimõtteliselt. Ja tema pingutused kandsid vilja – nad on kindlad, et nägid seal 27. mail just oma koera Cai-Wat. Lisaks oli kohal veel kolm tunnistajat, aga mul pole õrna aimugi, kas nad tundsid CaiWat isiklikult või said ainult kinnitada, et tegu polnud koeraga, kes alguses aias viibis. Igatahes viidi koer kähku tuppa ära ja löödi uks lihtsalt naise nina ees kinni.

Selle peale pöördus naine muidugi politseisse. Politsei läks mitu päeva hiljem majja läbiotsimist teostama (vahepeal üritasid Cai-Wa seaduslikud omanikud pidevalt kandil silma peal hoida, kuigi neile ähvardati peksa anda – mis muidugi tundub üsna tõenäoline reaktsioon nii varaste poolt, kui ka seaduskuulekate kodanike poolt, kellel lihtsalt kopp ees on), kuid see teostati äärmiselt pinnapealselt – ei vaadatud isegi kõikidesse ruumidesse. Nimelt takistas politseinike tegevust see, et majas elanud memm “sai selle jubeda sündmuse peale infarkti ja vajas kiirabi” . Ilmselt oli tegu äärmiselt õnneliku juhuse ja hea tervisega, sest kõigest kolm tundi hiljem jalutas tädi rahulikult oma aias – koos kolmanda koeraga, keda varem nähtud ei oldud.

Kummalised detailid – aias peaks olema saksa lambakoer, aga miskipärast teda seal ei ole. Omanikud ei soovi öelda, kus ta on. Ega keegi ei sunnigi. Naabrid on aias näinud ka mopsi (kuu aega tagasi), keda seal enam ei ole ja ka mõlemat bullterjerit. Ka nende koerte asukoha kohta ei soovita seletusi anda. See-eest on aeda tekkinud valge mustade laikudega keskmist kasvu koer, kelle päritolu ei osata/taheta põhjendada. Väidetavalt on majast läbi liikunud terve hulk koeri. Tõukoerte puhul ei tohiks ju mingit probleemi olla, nende seaduslik liikumine on paberitega fikseeritud.

Kummalisel kombel tundub Kohila vallavalitsus aru saavat, et tõenäoliselt on direktori pere Cai-Wa kadumisega seotud, sest seaduslikule koeraomanikule anti õigus minna täna neljandal juunil oma koera maja juurest tagasi nõudma – kui põhjust ei oleks, oleks ju tegu ahistamisega ja ükski vallavalitsus ei nõustuks sellega. Politsei neid aga ei abista, sest neil olevat muudki teha, kui koeri taga ajada. Ja vot siin ma enam aru ei saa. Okei, jätame kõrvale fakti, et koer on elusolend ja seetõttu võiks tema vargus olla olulisem, kui näiteks autoraadio oma – asjaõigusseaduse kohaselt on koer eraomand ja bullterjerikutsikas maksab vähemalt tuhat eurot. Autoraadiod üldiselt nii palju ei maksa. Keskmine telekas ja muu nänn, mida korteritest saab, ka mitte. Seega peaks selline vargus ju juba kahjusumma suuruse tõttu oluliste hulka liigituma. Või saan ma millestki täiesti valesti aru? Või on Kohilas tõesti nii palju isikuvastaseid kuritegusid, millega esmajärjekorras tegeleda tuleb?

Eriti huvitav on see, et teemasse on üritatud kaasata ka ajakirjandust – selle abil oleks võimalik kas või kuulda teistest kohalikest, kellelt on koeri varastatud, või saaks kohalik naabrivalve võimaluse rääkida sellest, keda nad liikumas on näinud – kuid meedia (sh Heiki Valner) leiab, et pole piisavalt tõendeid, et sel teemal sõna võtta. Mina muidugi leian, et ei olegi ju vaja teha uudist teemal “Kohila koolidirektor varastab koeri”, vaid piisaks ka sellest, kui räägitaks objektiivselt, et üks pool arvab nii ja teine nii. Hapukurgihooaeg on nagunii käes, võiks arvata, et selline teema võiks kedagi huvitada, arvestades seda, et seal liiguvad ka päris suured summad. Koeraomanik (Monika) ise on korra oma varastatud koera olude sunnil tagasi ostnud, sest politseid selline asi lihtsalt ei huvita.

Igatahes saavad inimesed Kohila aleviplatsis täna kell 18.00 kokku ja lähevad kõik koos Kiisa teele meelt avaldama ja koera tagasi nõudma. Lähevad kambaga, sest varem ühe teise koera ja koeraomanikuga on samalaadne tegevus mõjunud, sest avalik hukkamõist vahel inimesi siiski huvitab – seega on kõik toetajad oodatud. Kas ja mis täna saab, saame ilmselt teada paari tunni pärast.

Lisainformatsioon:
Monika Vinerfeld: tel – 53947151 või e-mail- tiigira@hotmail.com

43 kommentaari “Üks kummaline kuritegu

  1. Naist võib teiselt varastada, raha, ajalehe postkastist – aga kes teiselt inimeselt lemmiklooma varastab, selle võiks küll munepidi kuskile üles puua. Naise korral võiks munad enne kehast välja kiskuda. 😦

    Kui keegi mu Rattusegi peaks minult võtma…

    *’õhutab viha ja vägivalda*

    1. Naine/mees vist otsustavad ise, kas lähevad kaasa või ei lähe. Kui tõesti varastatakse, on juba tegu inimkaubandusega – kuigi minu meelest ei saanud nned tüübid ka eriti karmi karistust, kes Eestist puudega naise vägisi Soome prostiks saatsid.

  2. Miks peaks üldse teise inimese koera varastama? Mis tundega sa pead looma, kelle kohta tead, et keegi tema pärast südant valutab ja pisaraid kallab? Kas sellisest lemmikust on tõesti perel rõõmu???

    1. Enamasti varastatakse kutsikas edasimüümiseks. Või ka tagasimüümiseks. Ostja ei tea taustast midagi, saab enda meelest paberiteta tõukoera ja ongi kõik. Aga üldiselt ongi vargad sellisd väärakad, keda absoluutselt ei koti kellegi südamevalu.

  3. Mina selle koera asemel tõstataksin suure urinaga küsimuse, et miks ma pean nende võõraste töllakate juures olema ning et kus on minu perenaine…

  4. Rents, ma väga tänan sind, et selle loo avalikustasid. Võin teile lisa informatsioonina veel öelda, et miitingu ajal tuli nende aiast välja isik nimega Aare Boom, kes väitis kõigi miitingul osalevate inimeste juuresolekul, et koer on tema käes, kuid olevat selle kellegi käest ostnud ning ei kavatse koera tagastada. Oma mäletamist mööda Monika ei ole seda koera päris kindlasti kohe antud isikule või isikutele müünud nii, et tegu on siiski ebaseadusliku koera omamisega. Kas tegu on siis rahaga või mitte aga minu teada saab oma vara müüa vaid vara omanik, mitte kõrvalised isikud, eriti veel, kui omanik ise ei tunne neid. Ma LOODAN, et vähemalt sellest väitsest võtab politsei ametnik kinni. Kuid tuli ka välja, et politsei on antud isikute kas siis pere tuttav või sugulane.

  5. Cai-Wa on selliste märgistega juba, et mõne teise punase bullikaga ei ole teda lihtsalt wõimalik segi ajada. Ja tõesti kõik kolm on koera enne tema kadumist näinud. Ausalt öeldes ei osanud öeldagi, kas on aias Cai-Wa kuna keegi ei mäletanud meist enam tema märgiseid- pilt tõi kõik meelde. Läksime ju hoopis teist koera otsima, ei arwanud, et Cai-Wa peale kogemata satume.

  6. Kas sa Ruth tead sellest midagi,et inimeste nimede avalikustamine ja laimamine on karistatav,kui ei ole tõendeid?mina võin õelda,et koer on minu käes ja minu kümme sõpra võivad ka õelda,et koer on nende käes ning sõime teie koera ära,ühel ilusal grillipeol.Olete ikka rumalakesed küll siin koos.

    1. Ei antud juhul on tegemist inimesega kes tunnistas üles, et koer tema juures ja mis süüdistamisest siin enam juttu on? Inimene ise on ju vähemalt 10 inimese juuresolekul seda kinnitanud ja antud juhul ei ole küll nüüd nimi enam mingi saladus ja süüdistamisest pole enam juttugi vaid ikka ülestunnistamisest, et koer A.Boomi juures.

    2. Kallis inimene aga kui sina seda ütled teiste inimeste ees, siis see ongi juba tõend ju! 😀 Sa ära teinekord ikka selliseid kilde viska, kui pärast ei julge oma sõnade eest vastust anda. Kuna tunnistasid ülesse, et koer on sinu käes, siis nii see ka on ja ma võin selle avalikustada koos sinu nimega 🙂 Sest sina ise oled selle u juba avalikustanud.

  7. selle peale tehke omad järeldused,mis siin kirjutatakse.peitke oma koerad koertearmastajate poolt,kuna kui nemad teie koera näevad kes sarnaneb nende 100 aastat tagasi kadunud koerale siis hakkavad teid terroriseerima ja väitma.hirmsad inimesed olete koertearmastajad

    1. Aga kui koeraarmastaja näeb oma isiklikku koera teise hoovis kas see on kah terroriseerimine või?

  8. Imelik, et kohe kui neilt inimestelt õigeid küsimusi esitada, on nad wait kui sukad ja tarka enam suust midagi ei tule. Miks ei wasta nt küsimusele, et miks te koera omanikule ei tagastanud? Näpud nii sügelesid teise wara järele?

  9. Mina leian,et teil ei ole mingeid tõendeid neid inimesi edasi painata ja kui te ei lase inimestel elada siis pole ka ime kui omakohtu korras te haiged peaksite saama vööra inimese teritooriumil.Praeguste kommentaaride põhjal on see täielik jaburus ja lapsik inimeste süüdistamine.kui tegemist on teie poolt kiustatud vanaproua sugulastega kes tema kaitseks on kokku tulnud siis peaks veel viis sugulast ütlema,et koer on tema käes ja teil poleks ikka mingit alust ega õigust,kuna vanaproua ei julge enam üksi liikuda hoovis teie tagajäriel.selle asja nimi mida te korraldate on ahistamine ja kui on käinud poltsei,reporter ja loomaarst kohal ning on nähtud,et see kõik on alusetu siis on teil väga paha lugu kui inimesed kohtus esitavad ka kahjunõude teie vastu.mina selle inimese asemel kelle nime te siis korrutate,et tema ütles koer on tema käes annaksin ka teid kohtusse ahistamise eest ja tõenduseks näitaks oma kodu ette politseile.nähakse,et koera pole ja keegi ei söö teie koeri.OLeksite PEAGI SUURES JAMAS.nii,et mõelge ennem mida teete nagu pubekate väljanäitus

    1. Kas ma peaksin seda Aare võtma ähvardusena või? Antud juhul pole me mitte kordagi viibinud võõral territooriumil, kus meil pole selle jaoks olnud luba. Ja vanaprouat pole keegi puudutanud ega süüdistanud. Teie armastav suguvõsa ja perekond ise lükkavad koguaeg vanamemme tanki, et siis on ennast puhtam välja pesta ning teistel hakkab hale teist. Minu meelest on see vanamemme suhtes lausa väga õel oma pereliikmete poolt nii teha. Me ei ole kordagi isegi külastanud vanamemme kodu, kui ta on üksi olnud kodus ning rääkinud ei ole ka ainult vanamemmega vaid keegi on alati kohal olnud. Tegelikult usume, et asja taga on tema tütar, kes aga JULGE kunagi mingil põhjusel ennast näole anda ega meiega suhelda vaid lükkab oma nõrgatervisega ema tanki. No andke andeks eksole! Teate, ma võin Teile öelda, et Teil ei lähe see vassimine ja manipuleerimine meiega läbi. Meil on piisavalt tõendeid ja uskuge või mitte aga meie ei jääkaotajaks. Faktid on faktid ja neile me jääme kindlaks. Meil on muud ka teha kui tonti taga ajada;) Ja koer, kes ei kuulu teile tuleks ikka tagastada, kas hea või halvaga 🙂
      Ja enne kui asute seaduseid ette lugema, siis palun tehke need endale ka ilusti selgeks. 🙂 Siis pärast naerge aga mitte enne. Kahju nõude kohapealt nii palju, et antud Cai-wa ostu müügi lepingul on kirjas, et koera hind on 30 000 kr ja see on politseis juba, sinna juurde võite lisada veel kõik muu ( nagu vabad päevad, mis on koera otsimisele kulunud, paberi majandus ja küte kulud ning moraalne kahju). 🙂 Ja muide laimamine ja avalik solvang on seadusega vastuolus. Antud hetkel meie pole kedagi avalikult solvanud 🙂 Kõik põhineb tõendus materjalidel.

  10. kõige halvem lugu on muidugi siis kui koer või koerad on hoopis kuskil kellegi teise käes ja see mingi hetk välja tuleb ning olete ilmaasjata neid inimesi süüdistanud ja ahistanud.siis olete küll väga plindris

    1. ME NÄGIME oma koera antud inimeste aias ja see segavereline koer on meie Cai-wa järglane. Ütle mis tahad 🙂

    2. Ja kui sa nii kõva mees oled siin foorumis või blogis, siis miks sa oma nime ei suuda avalikustada? Kardad midagi w? 😀

    3. no ma ei saa aru, milles küsimus, kui dna prooviga saab asja kindlaks teha, siis tooge vaidlusalune koer lagedale, tehke ära see dna ja kui see tõesti pole see koer, keda taga otsitakse, siis peaks ju lugu lahendatud olema, kas pole? Siis – ja ainult siis – saategi miitingulistele näpuga näidata ning plindreid kaela manada, muidu on tegu ainult tühja plõksimisega.

  11. Mismoodi huwitaw koer nende aeda sattus kui me teda nägime? Teil oli aega koer mujale toimetada, sellest olid ka libakõned, mida teie wõi teie sugulased/tuttawad tegite, et Monikat majast eemale meelitada. Wäga lolliks peate meid küll.
    ME NÄGIME CAI_WA´t teie aias.PUNKT.
    Ma ei mõista mis wajadus on teil waletada, andke koer tagasi ja asi korras. Aga ei, teil ikka tungiw wajadus oma näitemängu edasi mängida.
    Wanaprouat ei ole keegi ahistanud wõi taga kiusanud. See on fakt. Ta ei ole olnud üksi kodus, kui me oleme wärawa taga käinud koerte kohta küsimas.

    On raske koer/ad öösel tagasi kennelisse wiia?
    Ma wõin kindlalt öelda, et asi jõuab meediasse warem wõi hiljem, kui koer/ad ei ole koju tagasi jõudnud. Siin ei saagi olema muud lahendust.
    JA ähwardada kohtuga..pole probleemi. Andke kohtusse kui arwate end nii puhtad olewat. Kuid te ei ole seda, sest koer oli siis teie aias ja kuuris kinni ja me nägime teda.

    Tekkis ka küsimus, et miks te oma majal küljeaknad kinni teipisite, kui te alles hommikul awastasite, et me öösel olime põldu walgustanud? Öösel sagisite aias ringi nagu mutid, kes päewawalgust ei kannata ja alles hommikul märkasite?
    Lollimat juttu ei ole weel lugenud.

    Tehke endale ja oma perele teene ja tagastage koer/ad. Saate weel oma töökohta ja mainet säästa.

  12. Nende arvates on see käitumine normaalne. Andke koer tagasi või avalikustage meile, kellelst pärineb segavereline koer ja kõik lõppeb kenasti. Võtame süüdistused tagasi ja elate rahulikult edasi, ilma igasuguse jamata aga PALUN, ärge ainult öelge, et te EI MÄLETA kellelt see koer pärineb 🙂

  13. Tunnen teile kaasa kui see kõik ükskord tõeks saab.Kuidas te ikka nii lollid olla saate ja pakkuda mingeid suvalisi nimesi siin.otsite mingit krantsi mis on ka kellegi järeltulija.ise ka aru saate mis koera te otsite omale.INIMESED PEITKE OMA KOERAD ÄRA;KES TEAB KELLE KOER NEILE VEEL MEELDIMA HAKKAB.

    1. Me ei otsi mingit krantsi vaid oma puhtatõulist bullterjerit, kuid vabanda väga, krantsil on ka hing ning ei ole sugugi vähem väärtuslik kui tõukoer. Koeral on hing nagu inimesel eksole!
      Ja sorry, erinevalt mõnest ei omasta me teiste inimeste koeri vaid enda omasi tahame tagasi! Meil on oma koerad ning ei ihka teise inimese vara ja pereliikmeid. Ei ole nii julmad inimesed, et nii käituks! See on kõige RÕVEDAM tegu, mida keegi teha saab! Mul hakkab lausa paha kui ma sellistele mõtlen! Cai-wa kasvas 2 a Monika ja Ruthi juures ning kellelgi ei õigus teise koera endale võtta!

  14. Peaks ka teie kõigi nimed avalikustama ja teie eest hoiatama inimesi,kes veel teab kelle hoovi sattute ja koera endale nõudma hakkate,et see teie koera järeltulija.Kui mina siin kommentaare vaatan siis peidan oma koerad küll keldrisse ära teie eest.

  15. Jmh ja kui see teie niiõelda dna test näitab,et ikka puhta valet koera ajate siin tagas mis siis saab.mida peaksid inimesed tegema siis,keda olete ilma tõenditeta süüdistanud,laimanud ja terroriseerinud.mõelge ennem,asju saab ajada ka mõistusega ja öigete seaduste järgi.

    1. Kas sa oled kivist või ajudeta inimene? ME NÄGIME OMA KOERA nende inimeste aias ja sul ei ole mõtet mängida siin mingil 3. või 4. isikut, sest sina oled 100% üks neist 🙂

      By the way: Mu nimi on Ruth Joon ja ma ei pea oma nime avalikustamist kartma 🙂 Sinul aga on sellega küll mingil põhjusel probleeme!

    2. Mulle on küll jäänud mulje, et koera tagasi tahtjad pole seni ühtegi seadust rikkunud, need, kellelt koera tagasi küsitakse, pole aga omalt poolt mitte ühtegi veenvat tõendit esitanud.

  16. Kedagi ei ole alusetult süüdistatud sest caiwa oli teie aias. mitu inimest wist wiirastust ei näe korraga eksole:D

    Asi lähebki seaduse järgi:D
    JA karistus saab olema teile KA seaduse järgi, kas piisaw seda otsustab ju juba kohus.

  17. Te olete ikka sellised lambad siin koos.te peaksite ise midagi vähe õppima.
    kuidas sa saad järiekortselt seonduda mind ja süüdistada mind juba oma koera varguses.,te olete ikka segased inimesed.iga ettejuhtuv inimene on teie koera varastaja.minge pange ennast keldrisse lugu taha koos oma penidega siis saavad kõik normaalsed inimesed rahulikult elada.

    1. Sa peaksid noormees viisakust õppima. Ma arvan, et meil pole siin foorumis mõtet mustapesu lapata. Edasipidi ajame asju ikka teisti;) Ja ära arva, et sa jääd võitjaks, sest see koer ei kuulu sulle!

      1. Ruth!
        Pole mõtet rohkem siin nendega madistada. Ma tean kuidas edasi asju ajada ja pole mõtet siin oma energiat enam kulutada. Kuna on näha, et need inimesed ei taha asju normaalselt läbirääkimise või, siis koerte tagasi andmisega lahendada, siis tuleb asju teisiti ajada. Nad ju ise tahavad, et asi avalikkuse ette läheb ja seda nad ka saavad. Ei ühtegi sõna enam neile vastuseks ja las siis möllavad siin üksi edasi. Selle märgin küll siin ära, et Lp. Liivi mees on samuti minu täis nime oma avaldises välja toonud ning ka see on vististi karistatav nagu nemad seda väidavad.

  18. Head uudised, et nüüd lõpuks on lootust, et asjad hakkavad lahenema. Hea kui veel on häid inimesi kes viitsivad-tahavad aidata. Kes poolt see hoidku pöidlat pihus kes aga vastu see värisegu. Kui saan asjadest rohkem rääkida siis annan ka teada täieliku kogu meie materjali mis on väga põnev aga samas väga trastiline.

Lisa kommentaar

Täida nõutavad väljad või kliki ikoonile, et sisse logida:

WordPress.com Logo

Sa kommenteerid kasutades oma WordPress.com kontot. Logi välja /  Muuda )

Twitter picture

Sa kommenteerid kasutades oma Twitter kontot. Logi välja /  Muuda )

Facebook photo

Sa kommenteerid kasutades oma Facebook kontot. Logi välja /  Muuda )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.