anna kannatust

Inimese ego on piiritu

Kui üldse on siin ilmas asju, millel mingeid piire ei ole, on nendeks ilmselt lollus ja enese maailmanabaks pidamine, millest viimane tundub olevat inimkonda kindlalt sisse kodeeritud. Näiteks kristlased väidavad, et selle religiooni üheks oluliseks komponendiks on ka alandlikkus – aga usuvad siiski kindlalt, et Jumal tegi inimesed oma näo järgi, enese sarnaseks, mis on juba eos ülim ülbus, mis üldse olla saab. Mõned usulahud on isegi seisukohal, et inimene loodi looduse kroonina, kellele kõik olemasolev (sh kõik loomad ja mõnel juhul ka kõik madalamad [ehk valet usku või valest rassist] inimesed – Vana Testamendi järgi pole orjapidamine ju patt) kasutamiseks vabalt kätte on antud.

Juba ammu enne kristlust olid inimesed veendunud, et Päike keerleb ümber Maa, sest Maa on universumi keskpunkt. Peab ju olema, sest siin oleme ju MEIE. MEIE ei ela kuskil küüni taga metsanukas, kus iganes me oleme, see ongi see Meka ja kõige olulise keskus. Tükk aega pärast seda tulid antropoloogid, minu armastatud kolleegid, kes asusid innukalt tõestama, et valge mees on kõikidest teistest tugevam ja targem. Hüpotees oli nii kindlalt paigas, et mitte keegi ei kahelnud selle tõepärasuses, otsiti lihtsalt sellega kokku sobivat tõestusmaterjali (ebasobivat muidugi ignoreerides). Sest see, et meie oleme kõige targemad, on ju ilmselge, täpselt nii nagu see, et meil valitsev riigikord ja meie valitud religioon on kõige õigemad (mis tuleneb otseselt sellest, et me oleme kõige targemad, järelikult me ei valiks iial teistest kehvemat süsteemi), tuleb nüüd see ainult ka teistele selgeks teha. Vajadusel vägisi, sest nad on ju lollid ja me tahame neid aidata. Juba pea igas targas raamatus on ju öeldud, et oma kariloomade eest tuleb hoolt kanda.

Siinkohal on huvitav see, et aasialased, kelle tsivilisatsioonid on tuhandeid aastaid vanemad (ja nagu hiljuti öeldud, ka nende IQ on kõrgem), ei ole kunagi selliseid eksperimente nii suurejooneliselt teinud (meie antropoloogid olid sellega ju meedia tähelepanu keskpunktis) ega sellist juttu ajanud. Üks variant on muidugi see, et nende valitsev uskumuste süsteem (konfutsionism, budism, hinduismi vormid) on mõistlikum, aga ma arvan, et suures osas on asi lihtsalt selles, et nad ei ole tulnud selle peale, et nii ilmselget asja nagu nende ülimuslikkus üldse tõestama hakata. Sest nemad jahivad efektiivsust, ei ole mõtet mingi sihukese asja peale aega raisata, kui võib mõnda mootorit paremaks ehitada või kasvõi ilusa luuletuse kirjutada. Sama ka “demokraatia viimisega” – mingit juttu sellest, kuidas Tiibetis toimuv on tiibetlaste endi huvides, räägitakse rohkem valgetele inimestele, kes miskipärast selle vastu ebatervet huvi tunnevad. “Kodus” ei räägita sellest suurt midagi, sest kui oli vaja, siis oli vaja, rahval ei ole siin midagi arutada. Üksikisik ei ole seal ju nii oluline, seega pole ka oluline, kas aasialasest indiviid on targem või lollim kui ameeriklasest indiviid, oluline on see, kas nad kogu rahvusena suudavad ameeriklastest kasu lõigata.

Ja siin lõigus mul tegelikult ei olnud täielik jura, aga ma kaotasin õige lingi ära, nii et nüüd võite mu juttu suhtuda nagu ilukirjandusse või lihtsalt arutellu, sest selle toeks pole mul midagi reaalset panna. Nimelt sattusin seoses Postimehe uudisega Maa-tüüpi planeetidest sattusin teadlasele, kes oli erinevate võimalike planeetide tsivilisatsioonid arengutaseme järgi seitsmeks jaganud ja arutles, kas Maa peaks olema esimeses või teises kategoorias. Mul on tunne, et see põhineb jälle levinud targutusele teemal “olgem ausad, oleks keegi meist rohkem arenenud, oleks ta meid juba leidnud”. Selle hüpoteesi viga on aga meie kaasasündinud hiiglaslik ego. MEIE, targad, ilusad ja suurepärased, leiame iga natukese aja tagant džunglist taas mõne hõimu, kellest meil veel õrna aimugi ei olnud. Kas ei peaks ka siin kehtima reegel, et “oleks seal keegi, oleks meiesugused geeniused nad juba leidnud”? Ei, loomulikult mitte, sest asi pole mitte niivõrd vajaliku tehnika puudumises, vaid selles, et mingite metslaste otsimine pole meie jaoks prioriteet – seda enam, et kui neid nüüd juhuslikult avastatakse, ei üritata tavaliselt nendega enam otsest kontakti võtta, sest see võiks nende jaoks fataalne olla, kuna nende immuunsüsteem pole valmis meie jaoks igapäevaste asjadega võitlema (nagu need eskimod, kelle antropoloogid USA-sse vedasid ja kes seal kõik maha surid). Aga MEIE pole ometigi metslased, me oleme ju targad ja arenenud ja suurepärased, kindlasti pühendaksid KÕIK maavälised arenenud tsivilisatsioonid KOGU oma aja ja energia meie otsimisele (isegi, kui nad ei teaks, kas me ikka olemas oleme või mitte) ja kui nad meid ükskord leiaksid, võtaksid nad KINDLASTI meiega kontakti, et meie käest nõu küsida. Sest oma planeedi eest oleme me ju nii hästi hoolitsenud, võiksime teistele nõu anda küll. Aitaksime neile ehk demokraatiat viia või midagi.

Bitch, please.

12 kommentaari “Inimese ego on piiritu

  1. loe paremini, palun. I on sellel skaalal kõige madalam tase. II taseme tsivilisatsioon suudab ära kasutada kogu oma tähesüsteemi energia ja III taseme oma – kogu oma galaktika, selleni on meil veel pikk tee minna.

    1. Krt, ma ajasin praegu midagi sassi. See, keda ma tahtsin linkida, ei jaganud tasemeid energiataseme järgi, vaid üldise arengu põhjal, ja tasemeid oli üldse seitse. Vaatan, kas leian selle üles.

  2. Minu meelest kinnitab Su enda jutt seda viga mida Sa nii kirglikult laidad -“Mina tean kuidas asjad tegelikult on!”.

    1. Sellest, kas tulnukad on olemas või kui suur on universum, ei tea ma küll midagi. 😀 Sellest, kas inimesed on Jumala näo järgi tehtud või mitte, ka ei tea, kuigi võiks arvata, et omnipotentsel tegelasel on loomingulisust tiba rohkem ja ta ei pea kedagi iseenese peegelpildi järgi maha voolima (kuigi ilmselt ongi rohkem vaimset poolt silmas peetud). Aga iseenesest saan ma sinust aru küll, mul on kombeks oma seisukohti üsnagi kirglikult kaitsta – aga ma polegi väitnud, et ma ei ole osa inimkonnast. Ikka olen ju, peeglist ei ole veel karu vastu vaadanud. 🙂

      1. mulle Rentsi lähenemine probleemide avamise näiteks meeldib. ma ise pole humanitaar ja vist üldse ei kuulu rentsiga ühtegi ühisesse ühiskonna-lõikesse (ainus ühine omadus on, et ma ka blogin, aga seda ka hoopis teistmoodi), aga näe, ikka loen teda aeg-ajalt. ego ftw!!!

      2. algsest jumalanäolisusest võib tegelikult just nimelt alandlikkuse doktriini tuletada – et inimene on nii rikkis, et on oma algse (müütilisse loomisaega kuuluva) jumalanäolisuse minetanud ja peaks järelikult kõrvad lonti laskma ja häbenema, et ta nii loll oli.

      3. st küllap siis, kui see jutt kirja pandi, oli seal taga jah räme antropotsentrism, aga see ei takista sealt pinnalt veel alandlikkust välja töötamast.

  3. Amerika filmides võtavad tulnukad alati ühendust justnimelt ameeriklastega ja nende jaoks on ilgelt oluline president kätte saada, kas röövimiseks või kontakteerumiseks.
    Kui mõni UFO eestis maanduks, kas meie president võtaks vaevaks nendega kohtuma minna?

      1. Kas ma näen Rentsi inimliku palge killukest? Viimasest lausest võbeles läbi poliitika! 😀

        logimata k..k..p-s

  4. Nafta kui piiratud ja taastumatu ressurss tagab ainult piiratud demokraatia, demokraatia, mis pole mõeldud kõigile – ehk siis võltsdemokraatia. Plutokraatia, tegelikult.

    Täieliku demokraatia saab tagada ainult intelligentse rassi ühe isendi elueaga võrreldes praktiliselt piiramatu energiaallikas.

Lisa kommentaar

Täida nõutavad väljad või kliki ikoonile, et sisse logida:

WordPress.com Logo

Sa kommenteerid kasutades oma WordPress.com kontot. Logi välja /  Muuda )

Google photo

Sa kommenteerid kasutades oma Google kontot. Logi välja /  Muuda )

Twitter picture

Sa kommenteerid kasutades oma Twitter kontot. Logi välja /  Muuda )

Facebook photo

Sa kommenteerid kasutades oma Facebook kontot. Logi välja /  Muuda )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.