Peale selle muidugi, et geidele meeldivad poisid on juba täisealised, üldisi väärtusi pean hetkel silmas. Esmapilgul tundub, et vahet ei olegi, stereotüüpselt lähenedes armastavad mõlemad blingi (olete te katoliku kirikut ja sealset jumalateenistust näinud? see, et rikas saab taevasse ainult läbi nõelasilma, läheb seal küll kohe meelest ära), mõlemale grupile meeldib hirmsasti paraade korraldada ja mõlemad üritavad pidevalt pildile trügida. See oli nüüd muidugi sõna otseses mõttes stereotüübistatud käsitlus, sest mina, kui võimuloleva grupi liige, ei märkagi enda grupi pidevat pildisolekut, küll torkab mulle aga kohe silma see, kui vähemusgrupp üritab sealt kasvõi väiksemat osa haugata.
Eriti irooniline on muidugi see, kui usklikud süüdistavad geisid oma tegevuse propageerimises – halloo, kes need teie meelest on, kes bussis ligi astuvad, sulle tänaval lähenevad või isegi uksele koputavad, et küsida, kas sa oled ühe 33aastaselt surnud mehe juba oma südamesse lasknud? Ütlen vihjeks, et need ei ole homod, need on ühe teise vähemuse esindajad, kes aktiivset misjonitööd teevad. Minu jaoks isiklikult on aga suur vahe, kas kellegi sõnum on “Mina elan nii, sest mulle meeldib, äkki te üritate mulle mitte lõuga sõita” või “Kui sa ei ela nii, nagu meie meelest õige on, põled sa igavesti tule ja väävli järves, sa vastik hoor, kes sa küll oled abielus, aga mitte kiriklikult laulatatud.” Märkate seda imepisikest erinevust sõnumite suunitluses?
Igatahes, läbi aegade mõlema osapoole esindajate artikleid lugedes on mulle silma jäänud üks SUUR erinevus – kui homoseksuaal ütleb “meie”, mõtleb ta “meie, homoseksuaalid”. Kui katoliiklane ütleb “meie”, üritab ta miskipärast seda meiet nii suureks puhuda, et see hõlmaks ka Rentsi, strippar Marcot ja mingit vanatädikest Kihnu saarel, kes pole ehk elus kordagi kirikusse jõudnudki. Näiteks selle kõige viimase homoabielude (ma saan aru, et jutt käib siis partnerlusleppest) vastase kampaania seltskond üritab taas jätta muljet, et kõik normaalsed inimesed on nende poolt.
Andke andeks, aga mina ei leia, et ma olen ebanormaalne selle pärast, et mind ei huvita, mida teised inimesed teki all teevad. Vastupidi, ma arvan, et hoopis need, kes seda elavalt ette kujutavad, on tõenäoliselt perverdid. Ja ma arvan, et kui kaks inimest on koos elades õnnelikud, aga kedagi teist ei kahjusta, on neil õigus ka seaduse kaitsele. Ja kuna ma olen ise vähemus, kes nii mõneski riigis alles saja aasta eest hääletusõiguse sai ja kes siiani peab mänguasjadepoes nägema seda, et “vastasmeeskonnale” on suunatud konstruktorid ja muud arendavad mänguasjad ja “meile” hunnik roosat pahna (Juku mänguasjapoes on roosade printsesside kohal isegi suur silt üleval, et kellelgi meelest ära ei läheks, et tüdrukud maasikavahust tehtud on), et saaks kümne aasta pärast öelda, et naised ongi loomu poolest lollimad, olen ma alati valmis toetama ka teisi vähemusi, kelle õiguste piiramiseks ühtki ratsionaalset põhjendust ei ole. Jah, ma olen valmis isegi toetama erinevaid usugruppe, aga praegu üritab see konkreetne lihtsalt mingi raamatu ja isiklike seisukohtade pealt teisest grupist hooga üle sõita ja nii ei ole ilus. Võiks isegi öelda, et see on väga inetu käitumine.
Pärdikute päevaraamat 
Nõustun täilikult.
Suur osa inimesi, näebki ainult seda, mida nad (homoseksuaalid) teki all teevad”.
Kahjuks ei mõisteta seda, et nad on täpselt samasugused nagu heteropaarid. Ainus vahe, et tegemist on samasooliste isikutega.
Selles vanuses Sul ilmselt pole veel elukogemust, et ohtu ära tunda. Kui asi piirduks vaid tekialusega, siis tõesti – kedakotib! Paraku on asi jõudnud juba laste ajupesuni ja sadu aastaid kestnud seaduseprintsiipide ümbertegemiseni. See vaid näib Sulle ohutu.
Pederastia ja pedofiilia seos on samuti oluliselt sügavam kui paista lastakse. Aga noh… saad vanemaks, hakkad mõistma.
“Paraku on asi jõudnud juba laste ajupesuni ja sadu aastaid kestnud seaduseprintsiipide ümbertegemiseni. See vaid näib Sulle ohutu.”
Hmm, see lõik kahtlaselt meenutab mulle midagi …. ahjaa Ristiusku 😛
Ainult selle vahega, et kristlastel kipuvad kristlased sündima, homod tulevad aga üldiselt heteroperedest heteroseksuaalse seksi tulemusel.
Samapikktill, kui sa oled veendunud, et homoseksuaalsus on valiku küsimus (kui last piisavalt veenda, et see on lahe, siis pöörab homoks ära), siis seda on väga lihtne tõestada: kui oled mees, mine ime mõnel mehel lahti ja naudi seda ka. Kui oled naine, siis ole hea, lase üks väikene cunnilingus. Valiku asi. Sisenda endale, et on tore ja hea. NB! Oksele ei tohi hakata!
Samapikktill, mina olen juba vanem, ikka ei mõista.
Oleks päris huvitav leida enda kirjakastist Eesti LGBT kogukonna kihutuskiri “normaalse mõistuse poolt, katoliikluse vastu”.
Lihtsalt igaks juhuks, et see info ka siin olemas oleks: statistika ütleb, et suurem osa pedofiiliakuritegusid (ma pean silmas ikka päris väikeste laste ahistamist, mitte statutory rape’i, kuna eri riikides on legaalse seksi eapiir nagunii väga erinevas kohas) on heteroseksuaalsed, tüüpiliselt täiskasvanud mees väikese tüdruku kallal.
Mina olen jällegi lugenud, et osasid pedofiile ei huvita üldse, kas poiss või tüdruk, peaasi, et laps oleks (siit näiteks) ja siis on mõnel pool olnud selle täienduseks (nõuka oludes), et poisid langesid rohkem ohvriteks, sest neid esiteks valvati vähem ja teiseks on nad riskialtimad; neid olevat seega lihtsam kätte saada ja/või ära meelitada. Kas see viimane väide enam tänapäeval tõene on, ma ei tea, vähemalt väikestes kohtades lastakse ühtviisi kõik lapsed alates teisest eluaastast koos välja mängima.
mnjah, ma kunagi otsisin selle kohta mööda netti andmeid taga, ja üldiselt kinnitasid kõik andmed seda, et enamik ohvreid on tüdrukud; aga need, kes ahistavad poisse, on tõenäolisemalt retsidivistid; ja poisid saavad üldiselt raskemaid vigastusi.
Praegu vaatasin, mis vikipeedias on ja USA ja Euroopa kohta on seal kah sarnane info, nt UK kohta “5% for boys and 18% for girls” ja USA kohta “7.2% for males and 14.5% for females”. Ülemaailmne hinnang oli “19.7% for females and 7.9% for males”.
Tõsi, ma ei tea, mis vanusepiiri selles statistikas arvestati.
Siin dokumendis on USA 2000. aasta andmed, et “Sixty-nine percent of
victims under age 6 were female, compared with 73% of
victims under age 12, and 82% of all juvenile (under age 18)
victims.” St mida nooremad ohvrid, seda väiksem oli tüdrukute osakaal nende hulgas, aga igal juhul üle poole – isegi alla kuueaastaste hulgas kaks kolmandikku.
Ja seksuaalse sättumuse koha pealt – ühes teises uurimuses, mis ma ühes kirjavahetuses kunagi välja kaevasin, aga millest ma nüüd suudan leida ainult oma märkmeid, oli mainitud, et “In 82 percent of accusations recently studied the accused offender was a heterosexual partner of a close relative of the child’s. Researchers estimate that between 96 to 100 percent of accused abusers are recognizably heterosexual”.
Vabandust väga, aga häbi on lugeda nii rumalat ning asjatundatut artiklit. Ja katoliiklasi ei maksa Jehoova Tunnistajate või nelipühilastega segamini ajada. MIngi respekt võiks ka olla valdkondade osas, millest üldse aru ei saada.
Noh, Varro Vooglaid on igatahes katoliiklane ja see mees, kes on varem meedias aktiivselt rasestumisvastaste vahendite vastu sõna võtnud. Tema keelaks muidugi hea meelega kõik ära, mida me oleme harjunud normaalseks pidama, peksaks naised kööki tagasi (ka selles üleskutses räägitakse muide ka soopõhisest õppest, st tema meelest tuleks ikka ära lõpetada see “jama”, et tüdrukutel ja poistel tööõpetus koos on).
Seda, et need ukselt uksele käijad ei ole katoliiklased, ma muidugi tean, aga täpselt samuti tead sina, et ka katoliiklastel on misjonärid täitsa olemas. Erinevalt geiorganisatsioonidest, kes ei ole veel selle peale tulnud, et võiks saata geid vähemarenenud riikidesse teisi “usku pöörama”.
Tööõpetuse ühistunnid ei ksdvats veel gaysid. Ausalt öeldes on see päris vajalik isegi. Nt mina olen suure osa oma elust, ka abielus olles pidanud ahju kütma, autoga jändama, hooldusega suhtlema, lund rookima,veeavarii puhul parandaja kutsuma,ukselukku ja wc veevärki remontima, televiisoriparandusega , veetorude ummistuse likvideetimise, katuseparamduse, ja misiganes meestetööid tegema, kruvikeeraja on olude sunnil minu käes olnud jne jne. Seepärast olen pidanud vsjslikuks ka oma poega õpetada pesumasinat, triikrauda, nõudepesumadinat käsitsema, ks düüs tegema. See kulub neile ära, et elus iseseisvalt hakkama saada jsnaise elu pisutki kergendada.
oh, avastasin et vastan 7 aasta tagusele postile…ei usu et keegi seda näeb. aga korraliku katoliiklasena pean ütlema, et varro vooglaid on kirik omaette. minu sõbrad kirikust, kaasa arvatud dominiiklane, pööritavad samamoodi silmi, ja isegi rohkem, kui muiduinimesed, kui vooglaid jälle ärpleb midagi. seda tüüpi tegelane, kes on liitlasena ohtlikum kui vaenlasena. ja mainitud misjonärid on kah üks urrima sekt, meile siia imporditud. ja on hulga vanema põlve eesti katoliiklasi kirikust eemale peletanud.
p.s. korralik katoliiklane tähendab siin, et käiksin küll kirikus, kui viitsiks, ja suvitaks heameelega benediktlaste kloostris kanaari saarel, eriti talvel 🙂
Kanaari saartel on maapiirkondades üllatavalt normaalsed üürihinnad, vähemalt Tallinnast vaadates. Olen isegi mõtteid mõlgutanud, kuigi kloostri jätaksin vahele. Nii et mõtleme ühte kanti. 😉
Inimese jaoks, kes nö asjas sees ei ole on suhteliselt savi kas tegemist Katoliiklastega, Jehoova tunnistajatega või Nelipühilastega, samamoodi nagu valge mees ei suuda pilusilmadel vahet teha ja kõik sarnase näoga tunduvad (kui just nendega püsivalt ei suhtle – see on iseasi). Meie aju lihtsustab kõike …religioon on selle üks hea näide.
No kuule, mul hakkas lausa “ihus imelik” lugedes sinu juttu. Mul on erinevate valdkondadega kokkupuude ja üldine arusaam… ma pean tõdema, et kohtab väga harva kristlikku tolerantset (samasooliste suhete vastu) isikut. Selle poolest oleks siin üldistus tegelikult asjakohane ja pole midagi viriseda.
See kehtib tegelikult suurema enamuse konservatiivsete liikumiste/usulahkude puhul.
aga mina? vapsee kristlane.
ja kindluse mõttes lisan täpsustuse, et kuna inimene suhtleb ikka peamiselt omasugustega, siis need kristlased, keda ma isiklikult tean, on samasugused. ma tean isegi mõnda katoliiklasest LGBT liiget.
Keegi Varro Vooglaid pole katoliikluse kehastus. Tegemist on ühe persooniga. Aga mida tema veel mõtleb ja mida ta veel ära keelaks, seda meie ei tea, Me teame ainult seda, mida ta on ütelnud või kirjutanud. Katoliiklastel on misjonärid, aga nende tegevust ei saa labaste tänavakuulutajatega segamini ajada. Kui kellelgi on uskude erinevusest savi, siis on see on tema probleem, ja kas sel korral maksab enesekindla näoga katoliiklusest artiklit kirjutada.
aga sa keera teine põsk ette 😉 nigu raamat õpetab
Andres, ma kirjutan aeglaselt, sa proovi aeglaselt lugeda – postitus sai hoogu just tema petitsioonist ja ongi irooniline, üldistav ja toetub stereotüüpidele. See ei ole siin ajaleht, ma kirjutangi siin huumoriga. Ma tegelikult ei arva seda ka, et homod või katoliiklased kõik bling-blingi peal väljas oleks.
Vooglaidude klann eesotsas Varroga ajab mulle hirmu nahka. Sihuke põletaks hea meelega hoorasid ja nõidasid, kui ainult seadus natukenegi lubaks.
Fanatismile lähenev eitus viitab paljudel juhtudel isksust oluliselt või jäädavalt lõhkunud traumale lapsepõlves. Püüd varjata seda, mida tahetakse unustada. Selle mõistmisega võiks fanaatikutele ehk vaikselt kaasagi tunda kui nad sedavõrd agressiivsed poleks.
Ühe Varro pärast ei pea veel kristlikut kirikut teotama; oleme küll ateistlikust riigist, kus vohab usuõpetusalane harimatus, aga tolerantne võiks nende nähtuste vastu, mis on paljude jaoks püha, ikkagi olla. Kindlasti pole Varro Vooglaid kiriku poolt volitatud oma arusaamu propageerima. Klanni ju pole. Kui me ajame katoliiklased ja Jehoova Tunnistajad (nad pole ju kristlased) segamini, siis varsti panema ka kõik erinevad religioonid ühe mütsi alla. Ja seda võib- olla siis, kui oleme suhelnud mingisuguse kümne usklikuga.
Jehoovatunnistajate osas vaidleksin vastu – ÕS-i järgi on kristlane iga ristiusku inimene, lisaks tunnistavad nad Jeesust (Christ) ja nende tegevus tugineb Piiblile (kuigi nende tõlge erineb meie omast). Nii et kristlased on nad päris kindlasti, kuigi erinevad peavoolu omadest.
Aga kui see on sinu meelest ‘teotamine’, on sul ikka väga madal valulävi selle koha pealt. Mina ei leia, et stereotüüpidega mängimine automaatselt teotamine oleks. Vastupidi, leian, et iga asja üle tuleb nalja heita – ja arvestades seda, mis katoliikluses veel tänapäevalgi toimub (paavsti seisukohad jms), on huumor paljude jaoks ka lihtsalt toimetulekumehhanism.
Aga mis teha, kui kristlik kirik ongi teotust väärt ? Kui aastasadade ja -tuhandete jooksul on kasutatud kõiki “parimaid” (loe: võikamaid) “äripidamise” võtteid, et dissidente, teisitimõtlejaid ja konkurente välja suretada, hävitada, turult eemale pressida ? Kui veel nüüd, kahekümne esimesel sajandil, hoitakse väevõimuga elus inimsusevastaseid traditsioone ja õhutatakse vaenu ? Kas SELLIST, moraalselt kuritegelikku organisatsiooni ja selle harusid peaks austama ?
Aa, kle, sa tahtsid esoteeriliste veebiseanssidega liituda. Palun: https://www.facebook.com/events/517096618331387/?ref=3
Näh, tänase seansi magasin maha.
Õnneks ei paistnud ühtegi sõpra osalejate nimekirjas olevat, ei pidandki kedagi kurele saatma… Üks kunagine tuttav jäigi ainult silma… Positiivne seegi, eksole 😛
Sellistes baasvaidlustes, Andres, on paraku tihti nii, et laastud lendavad. Varro Vooglaiu kirglikud sõnavõtud millegi poolt või vastu loovad kuvandit. Nagu ma Sinust aru saan, siis väärastunud ettekujutust Eesti mastaabis mingi ühisnimetajaga marginaalse inimgrupi, katoliiklaste arusaamistest kogukonnas toimuvatest protsessidest. Tunnistan, et ma pole tähelepanelikult jälginud kogu temaatikaga haakuvat diskussiooni. Seepärast olekski huvitav teada, kes siis on kiriku poolt volitatud esitama katoliiklaste arusaamu antud vaidluses?
P.S. Siltide kleepimist ka vaidlustes tuleb võtta paratamatusena ning proovida nendest mitte välja teha. See, et ma eestlane olen, ei tähenda ju ometi seda, et olen mingi flegmaatiline, peetusega ohmu – “pidur”. Või see, et kui olen lapsi armastav katoliiklane, meesõpetaja koolis, siis järelikult olen poistenäppija. Ja minu erakondlik sümpaatia ei pea tingimata tähendama seda, et olen tingimata mõjuagent või hoopis ekskommunistist ämma tuhvlialune.
heh, jeesuste välimäärajat meil jah tarvis…kui vaadeldav kõnnib, nagu part, prääksub nagu part, omab lestjalgu, nokka ja tiibu, siis minu jaoks ongi tegu pardiga. ei koti, kas on räga- vai sinikael-.
vabandust, kui u-tundeid riivasin..ma ei saa hästi omaks võtta kõrberahvaste kolle. mis meie omadel jumalatel viga on?
Kui sinu vasak käsi sind pahandab, siis raiu ta ära enda küljest! Kui Vooglaid ei esinda kristlasi eestis üleüldiselt, siis tehke talle tuul alla. Teie ei pea mitte leiged olema vaid kuumad ehk külmad!
Minu jaoks on kahe inimese vaheline spontaanselt tekkinud hellus ja armastus püha.
Ma saan aru, et kristlik kirik on emotsionaalse hariduse koha pealt harimatu, aga paluks siis austada seda, mis minu jaoks siiralt püha on.
See deklaratsioon on päris huvitav lugemine.
Ma kaldun tegelikult nõustuma, et nn traditsioonilisel perekonnal (mees ja naine elavad püsivalt koos ja pühenduvad eksklusiivselt ühiste bioloogiliste järeltulijate üleskasvatamisele) on omad eelised. Need moodsad sarisuhted ja kärgpered on ju majandamise mõttes täielik õudusunenägu: “Oi, kallis Kevin-Roger, palun pane teine kotlett tagasi, sina täna rohkem ei saa, sest sinu issil ei tõstetud jälle palka. Sina, kallis Pätrik-Gregor, pista julgesti, sina saad magustoitu ka, sest sinu issil läheb hästi. Aga sina, väike Mirtel-Laura, pead täna õhtul leppima tassikese taimeteega, sest sinu issi jäi töötuks.”
Aga alustada traditsioonilise pere kaitsmist rünnakuga samasooliste paaride vastu on mu meelest kuidagi … strateegiliselt ebaadekvaatne. Võinud alustada pigem elatisevõlglastest.
Sinu kirjeldatud saripere on täiega heteroseksuaalne, muide. Kunagist Vägede Jehhoova püha eesmärki – saagu teid palju ja täitke maa – teenib selline strateegia palju paremini, kui truu homoabielu, perekond, kuhu lapsendatakse kolm last ja kasvatatakse need ilma omavaheliste vaidlusteta ja kedagi diskrimineerimata kenasti üles.
Laiemas plaanis aga – Maa on ammu täidetud, ajad on muutunud, Jehoova võiks pinsile minna ja tõmblemise lõpetada. Eijjahh?
Tähendab, kristlased tehku silmad lahti ja vaadaku – praegu juba ei ole enam massilise paljunemise propageerimine jätkusuutlik valik, isegi, kui see mõnituhat aastat tagasi nii oli.
Paraku on see praegusuures osas Eesti reaalsus.
Heh. Traditsiooniline pere tuuakse minu meelest sellepärast sisse, et öelda nii, nagu asi on – Jumala meelest on jäledus, kui mees magab mehe juures, nagu magatakse naise juures (palun vabandust, aga mul pole hetkel jaksu sõnasõnalist Piiblitsitaati otsida), ju ei tohi. “Patt” kuulutatakse tõenäoliselt varsti sama koledaks sõnaks nagu “neeger”.
Mina pean Vooglaidudest väga lugu, olen põhimõtteliselt abordivastane ja traditsioonilise pere poolt. Oma väikestele poegadele räägin juba praegu, et õige mees valib ühe pruudi ja sellega ka kogu eluks abiellub. See aga ei muuda asjaolu, et nii üks Eesti geinoorte eestkõnelejatest kui blogimaailmas tuntud Printsess on minu lapsukesed ja alatiseks nendeks jäävad. Armastan alati eelkõige inimest, tema seksuaalsus ja selle väljendusviisid on minu jaoks sama ebaolulised nagu tema toidu- või riietumiseelistused. Peaasi, et ta oma eluvalikutega kedagi ei kahjusta. Selles mõttes on seksuaalsuse väljendamine vaba valik, et alati saab otsustada tsölibaadi kasuks või öelda, et vabandage, minu suhted on minu isiklik asi ja nendest ma avalikult ei räägiks.
Aga kristlase ja emana, samuti pidevalt noortega töötava inimesena igatsen juba ammu HIV-vastast kampaaniat “Ole kallimale truu, see on tore!” või abielu ja mitmelapselist peret propageerivat sotsiaalreklaami igasuguste kondoomi- ja erinevuskampaaniate kõrvale. Millegipärast ei pea Eesti riik traditsioonilist “normaalsust” (ei oska siia paremat sõna leida) mainimisvääriliseks ja see on kurb.
Lihtsalt selgituseks küsin – mida tähendab “on sinu lapsukesed”?
Et siis sinu jumala – ja ehk ka Vooglaidude jumala – meelest on säänne asi “jäledus” ? Kena, olgu.
Aga mis õiguse annab see dikteerida jäleduse piirnorme teistele ? Teie jumal pole universaalne. Isegi mitte kristlaste endi seas pole nende jumala arvamuste tõlgendamises üksmeelt…
Aga ma teen ettepaneku – esita mulle üks veenev argument. Väide, mis oleks aus, kontrollitavalt tõene ja mis näitaks, et sinu poolt mainitu tõepoolest on “jäledus”. Tee oma jumalale teene ja Saulustest Paulus.
Kaur: “minu lapsukesed” on need lapsed/noored, kellega ma olen oma töö tõttu kokku puutunud ja kellest ma seega eluaeg hoolin. Umbes nagu vana õpetaja, kes mäletab alati kõiki oma kunagisi õpilasi.
Ray, mina ei ole pädev inimene laskumaks teoloogilisse vestlusse kellegi veenmiseks, kes kristlusest hästi ei tundu mõtlevat. Ei taha ma Sind Sinu enda igatsuste vastaselt ümber veenda. Sina usud sellesse, millesse usud, oma südametunnistuse järgi, mina usun oma südametunnistuse järgi. Püüdsin lihtsalt selgitada, kuidas mina kristlasena mõistan palju kasutatud sõnastust ja mis võib olla selle taga. Vaatasin järele, “jäleduseks” nimetamine on pärit Piiblist, kolmandast Moosese raamatust, kaheksateistkümnendast peatükist. Olen nõus, et kristlaste hulgas oleks vaja palju suuremat üksmeelt ja armastust, kõigist asjust kõige rohkem armastust. Ka selles, kuidas selgitada moraaliküsimusi ja nende tagamaid.
Ole õnnistatud!
“Igatsus” on mõnevõrra üle pakutud. Ütleme, “uudishimu”. Uudishimu, et kas leidub lõpuks mõni religionäär, kes ka on nõus konkreetseid sõnu enda usu kohta ütlema. Näiteks vähemalt sama konkreetseid, kui nad teiste inimeste kohta ütlevad. Senini on kõik otsustanud kahepalgeliselt loobuda…
Kuule, kui sa hakkad Vana Testamenti tsiteerima, siis antagu mulle jultumus andeks, aga Vanas Testamendis on väga palju toredaid asju. Näiteks õigustatakse seal neitsina mitteabiellunud naiste kividega surnuksloopimist või pettasaanud abikaasa poolt tapmist, orjapidamist, laste tapmist jne. Milleks teha vahet asjadel? Kui võtta Piibel ühiskonnakorralduse aluseks, siis ikka 100%.
Ma suhtun üldse religiooni ühiskonnakorraldusega sidumisse väga pika hambaga (kusjuures end ise kristlasena identifitseerides), mistõttu käib ka usuasjade ja moraali sidumine mulle närvidele.
Ja usu sidumine kosmoloogiaga (à la kreatsionistid) käib kah närvidele, sest see on nii ilmselt vales valdkonnas tegutsemine.
Selle peale küsib mõni kindlasti, milles minu religioossus õieti seisneb ja ma ise ka juurdlen… “eksistentsialistlik” on vist kõige adekvaatsem vastus, aga ma kardan, et kui ma hakkaks detaile täpsustama, siis kukub välja nagu pööramine.
Seal samas kolmandas Moosese raamatus loetletakse üles terve rida pattusid, mille eest tuleb kividega surnuks loopida. Kasõi see, kui keegi kannab kahest erinevast materjalist valmistatud rõivaid (oh mind, mu puuvillased sokid sisaldavad 15% akrüüli!). Kasvõi see, et naine on “rüve” nädal enne menstruatsiooni, menstruatsiooni ajal ning nädal pärastki veel ning mis siin seksist rääkida, kui naist sel ajal puudutadagi ei tohi, muidu langed surmapattu. Ma tõepoolest ei viitsi oma aega raisata selle pika nimekirja väljatoomisele. Millegipärast nopivad religioossed inimesed oma suva järgi sealt nimistust välja ainult mees mehega “magamise”.
Jumal ei vihka midagi, Jumal armastab. Vähemalt Uue Testamendi Jumal. That’s kinda His thing, unconditional love.
Vooglaiu ja mõne teisegi räuskaja kohta ütleks, et nagu haridus nii ka usutunnistus matsi ei riku. Ses suhtes mõistan Andrese muret kiriku kuvandi pärast. Kahjuks on nii, et kõvem kisa kostab kaugemale ja selle asemel, et käia ükshaaval blogist blogisse täpsustamas võiks ikkagi tegeleda maineprobleemi põhjustega.
Katoliikluse ja kiriku üle võiks üldistusi teha ju isa Vello Salu seisukohtade põhjal. Üks link ka:
http://www.epl.ee/news/arvamus/vello-salo-me-sunnime-koik-vanadena.d?id=51286481
Mu kommentaaril pole teemaga küll suurt seost, aga mainin ikkagi. Kihnu saarel on käivad kirikus nii vanad kui noored. Vanatädikest, kes poleks elus kordagi kirikus käinud, Kihnus ei ole.
May be. Kihnu saarel on kirikus käimine ka kindlasti üks lihtsalt suhtlusvorm, võimalus teisi inimesi näha. End kogukonna liikmena tunda. Nii oli see ja mujal, mandril 100 aastat tagasi. Aga see, mida keegi usub või mitte, on ta enda sisetunde asi.
Asi pole murest kuvandi pärast, sest kuvand on pelgalt väline, mitte sisuline ega olemuslik. Mulje muljeks, olulisem on see, mis miski pigem on. Küsitavaks pidasin suhtumist. Nali muidugi naljaks; eks see ole erinev, mille puhul kellegi arvates sobib nalja teha, mille puhul mitte.
Don’t wear clothes made of more than one fabric (Leviticus 19:19)
Don’t cut your hair nor shave. (Leviticus 19:27)
Any person who curseth his mother or father, must be killed. (Leviticus 20:9) Have you ever done that?
People who have flat noses, or is blind or lame, cannot go to an altar of God (Leviticus 21:17-18)
Anyone who curses or blasphemes God, should be stoned to death by the community. (Leviticus 24:14-16)
Nii, et kes võtavad Piibli, eriti Vana Testamendi millegi aluseks, siis võtke teadmiseks, et pimedad ja lameda ninaga inimesed ei tohi jumalateenistusel käia ning juuste lõikamine on jäledus Jumala silmis.
-_-
However, you may purchase male or female slaves from among the foreigners who live among you. You may also purchase the children of such resident foreigners, including those who have been born in your land. You may treat them as your property, passing them on to your children as a permanent inheritance. You may treat your slaves like this, but the people of Israel, your relatives, must never be treated this way. (Leviticus 25:44-46 NLT)
Ja orjapidamine on Jumala silmis hea.
Kunagi sattus kätte üks üsna sarnasel teemal kirjutis – A.J.Jacobs “Elu nagu Piiblis” (The Year of Living Biblically), kus üks tüüp reaalselt üritaski aasta jooksul kõiki neid reegleid nii palju järgida, kui tänapäeva kontekstis võimalik on. Üsna humoorikas ajaviide oli 😛 Kirjeldas toredasti kuidas ta inimesi väikeste kividega loopida üritas ja metroos oma tooli kaasas kandis vms.
Piibleelik seisukoht ideaalse püha abielutraditsiooni ja pereväärtuste kohta (ei mäleta enam, kes selle teksti algselt välja tõi):
— Piibellik traditsiooniline abielu: vend + õde. 1. Moosese 20:12 “Ja tema ongi tõepoolest mu õde: mu isa tütar, kuigi mitte mu ema tütar; seetõttu ta sai mu naiseks.”
— Piibellik traditsiooniline abielu: vend + õde + teeniatüdruk. 1. Moosese 16:3 “Ja Saarai, Aabrami naine, võttis egiptlanna Haagari, oma teenija, pärast seda kui Aabram oli kümme aastat elanud Kaananimaal, ja andis ta oma mehele Aabramile naiseks.”
— Piibellik traditsiooniline abielu: vägistaja + vägistatav. 5. Moosese 22:28,29 “Kui mees kohtab tütarlast, kes on neitsi, aga kes ei ole kihlatud, ja võtab ta kinni ning magab tema juures ja nad tabatakse, siis peab mees, kes magas ta juures, andma tütarlapse isale viiskümmend hõbeseeklit, ja tütarlaps saagu tema naiseks, sellepärast et ta on tema ära naernud; ta ei tohi teda ära saata kogu oma eluaja!”
— Piibellik traditsiooniline abielu: mees + sool (lahutust ju ei toimunud, ta jäi ikka Loti naiseks. Ka siis, kui pühamees Lot oma mõlemat tütart magatas). 1. Moosese 19:26 “Aga Loti naine, kes ta järel käis, vaatas tagasi ja muutus soolasambaks.”
— Piibellik traditsiooniline abielu: mõrtsukas + tapetu tütar. Kohtumõistjate 21:7,10-12,14 “Kust peaksime leidma naised neile ülejäänutele? Sest me oleme vandunud Issanda juures, et me ei anna oma tütreist ühtegi neile naisteks.” “Siis kogudus läkitas sinna kaksteist tuhat meest vapraist poegadest ja käskis neid, öeldes: “Minge ja lööge mõõgateraga maha Gileadi Jaabesi elanikud, ka naised ja väetid lapsed! Tehke nõnda: kõik meesterahvad ja kõik naised, kes tunnevad meesterahva magatamist, hävitage sootuks!” Nad leidsid Gileadi Jaabesi elanike hulgast nelisada tüdrukut, kes olid neitsid, kes ei olnud meest tunda saanud meesterahvast magatades; ja nad tõid need leeri Siilosse, mis on Kaananimaal.” “Ja benjaminlased tulid siis tagasi ja nad andsid neile naisteks need, kes olid jäetud elama Gileadi Jaabesi naiste hulgast; aga neist ei jätkunud neile.”
— Piibellik traditsiooniline abielu: inimröövel + inimröövi ohver. Kohtumõistjate 21:23 “Ja benjaminlased tegid nõnda ning võtsid tantsijate hulgast naisi vastavalt oma arvule, röövides need”
— Piibellik traditsiooniline abielu: mees + palju naisi. 1. Ajaraamat 1-3 “Ja need olid Taaveti pojad, kes temale sündisid Hebronis: esmasündinu Amnon, jisreellannast Ahinoamist, teine Taaniel, karmellannast Abigailist, kolmas Absalom, Gesuri kuninga Talmai tütre Maaka poeg, neljas Adonija, Haggiti poeg, viies Sefatja, Abitalist, kuues Jitream, ta naisest Eglast.
— Piibellik traditsiooniline abielu: mees + oma isa armuke. 2. Saamueli 16:21-23 “Ja Ahitofel vastas Absalomile: “Mine oma isa liignaiste juurde, keda ta on jätnud koda hoidma. Siis saab kogu Iisrael kuulda, et sa oled ennast teinud oma isale vastikuks, ja kõik, kes su juures on, saavad julgust!” Siis löödi Absalomile katuse peale telk üles, ja Absalom läks oma isa liignaiste juurde kogu Iisraeli silma all. Ja Ahitofeli nõu, mida ta neil päevil andis, oli nagu Jumalalt saadud vastus; niisugune oli iga Ahitofeli nõuanne, niihästi Taavetile kui Absalomile.”
— Piibellik traditsiooniline abielu: mees + 700 naist + 300 ametlikku armukest. 1. Kuningate 11:1,3 “Aga kuningas Saalomon armastas vaarao tütre kõrval paljusid võõramaa naisi – moabe, ammonlasi, edomlasi, siidonlasi ja hette” “Temal oli seitsesada vürstisoost naist ja kolmsada liignaist”
— Piibellik traditsiooniline abielu: sinu tütar + ori (Piibel kiidab heaks orjapidamise). 1. Ajaraamat 2:34,35 “Aga Seesanil ei olnud poegi, vaid olid ainult tütred; aga Seesanil oli egiptlasest sulane (ori), Jarha nimi. Ja Seesan andis oma sulasele Jarhale naiseks oma tütre, kes tõi talle ilmale Attai.” 3. Moosese 25:44 “Aga kes peavad saama sulle orjaks ja orjatariks, need ostke ümberkaudsete rahvaste hulgast orjaks ja orjatariks!” Pauluse kiri efeslastele 6:5 “Orjad, olge oma maistele isandatele kuulekad nagu Kristusele kartuse ja värinaga siiras südames”
KOKKUVÕTE
Piibleelik seisukoht ideaalse püha abielutraditsiooni ja pereväärtuste kohta:
Piibellikku püha abielutraditsiooni ja pereväärtusi hoiab kõrgel mees, kes on abiellunud oma õega, lisaks on ta vägistanud tüdruku, teise tüdruku röövinud, võtnud need omale naisteks koos teeniatüdrukuga ning soolasambaga (soolatopsiga, head isu!), siis tapab ta oma naabri ja lisab oma naiste hulka tapetud naabrimahe tütre, võtab naiseks oma isa armukese ning selliselt saab tal olema kokku 700 naist ja 300 armukest. Lisaks paneb ta kõik oma tütred orjadele mehele.
P.S. Aga teineteisele pühendunud 2 meest… fuih, kui amoraalne…