Sain valgustatud

Tõsi ta on, et lugemine on mõttetu. Milleks raisata oma aega lugemisele, kui me kõik sureme nagunii õudset surma? Ja kui ka ei sure, oleme ikka saja aasta pärast läinud. Sama trenniga – keda huvitab, kas inimene selle lühikese viivu jooksul on paks, peenike või kandiline? Ei kedagi. Nii et pühendasin end tõsistele asjadele.

Esmalt tõmbasin kaks ringi okastraati ümber maja. Tegelikult oleks muidugi vaja mõned kaevikud ka kaevata, aga maa on veel külmand. Aga no kui peaks nüüd katastroof tulema, küll need rüüstajad varsti kõik kohal on, mul on ju koeratoitu. Nii et pean K-ga rääkima, ehk annab sinna okastraadile kuidagi päikesepatarei või kasvõi kartulitoitega elektrikarjuse ka ümber panna, natukenegi kindlam.

Perearst keeldus mulle korraga kümmet pilliretsepti väljastamast, nii et ostsin viimase raha eest kasti kondoome ja hunniku järgmise hommiku tablette. Karta on, et kui see lõpp tuleb, muutuvad pildiloleva seltsimehe taolised väga hinnatud kaaslaseks (sest nad jäävad kiiresti AINSATEKS kaaslasteks), aga no selliseid geene ometigi edasi kandma ka ei pea. Naistel lasub teatavasti vastutus inimkonna arengu eest.

Ja nüüd lähen ema juurde, ehk õnnestub sealt veidi konserve sebida, mida aeda matta.

Ma tahan ometi päris elu elada. Ja mis võiks olla parem variant päris elu nautimiseks, kui pidev surmaeelse agoonia pikendamiseks valmistumine?

77 kommentaari

  1. Ma nagu peaaegu julgeks arvata, et siit kumab veidi sarkasmi.

    • Siit kostab kõrgemalt haritud isiksuse tiivasahinat lennul üle matside peade.

      P.S. Notsu-Rentsi geeniteooria järgi on muidugi just naised vastutavad selliste seltsimeestega täidetud planeedi eest.

      • Siit kostab alaväärsuskompleksi?

        • Eks mu vanemate geenid mis muud. Nemad käisid muide ka sealsamas kõrgelennulises koolis. Nii et minu näol hoiatav eeskuju – jätke parem sigimata, sest tulemus võib hoolimata haritud vanematest olla selline nagu pildil.

        • Ikka ja alati on keegi teine süüdi. Kord naised, kord vanemad.
          Kasva suureks, ausõna.

        • to Morgie
          Sama suureks nagu sina või?

          Võibolla valgustaksid, milles su suurus väljendub. Saaksin eeskuju võtta.

        • Morgie ei väitnud, et tema kuidagi suur on.

          ja päriselt ka, milleks see inin ja ironiseerimine, kas sa ei ole endaga rahul või mis sul häda on?

        • to AbFab
          Rents kirjutas minu kohta pika inina ja ironiseerimise ning mina ei tohi ühtegi märkust teha selle kohta või?

          See teil siin muidugi tavaline praktika, et võrdõiguslikkus kehtib ainult ühtepidi.

        • No esiteks, miks sa arvad, et just sinu kohta? Miks sa seda nii isiklikult võtad? Teiseks, kui võtad isiklikult, sis miks solvab? Kolmandaks, miks sa vastandad ennast “teie” versus “mina”?

          Viitab kompleksile, noh. Ja ma isegi ei ole mingi kasutu intelligent-kusipea, ei pea kartma, noh.

        • to AbFab
          Oi see on nüüd nii udupeen iroonia, et peaks olema juba 2 semestri lõpetajalegi arusaadav.

  2. loen ja kaen juba neljandamat korda, aga ikka ajab õudsemalt naerma :))

    • You have a kind of sick desperation in your laugh. (Fight Club)

      • Paralyzed by how wrong the waiter is, your mouth would hang slightly open and your eyes would blink over and over, but you would be unable to say a word. (The Reptile Room)

        • Vot sellest imepeenest ingliskeelsest vaimukusest ei saa ma nüüd aru, aga miskae naer tundub tõesti läbi pisarate olevat, sest kindlasti on ta pildil olevaid tüüpe ka enda kodu ümbruses märganud ning okastraat ja ravimite puudus pole mingi nali vaid tulevikustsenaarium.

          Pead võib liiva alla peita palju tahes, aga selliseid tüüpe saab tulevikus palju olema.

        • Sinusugustele oleks kõige kurvem vist tõesti see, kui “valge laev” tulemata jääks ja sinu maine elu enne otsa saaks, kui ükski relvastatud konflikt Eestimaa pinnale jõuab. Sellisel juhul võiksid muidugi naabritega sõda mängida.

        • Ma lihtsalt vaatasin, et mingeid teemaga seostumatuid tsitaate lemmikraamatutest kleebitakse, et äkki võtaks ka osa…

        • to Ray D Noper
          Ja mida sa ütlesid? Kellele või millele vastuseks?

        • Sulle ikka. Vorm ei luba lihtsalt sügavamale minna, pidin paralleeltasemel vastama…

        • Õige jah, ma olen sinu tasemest liiga palju allpool, et seda mõista.

        • Vahi sukeldujat. Pärlipüüdja ?

        • to Rents
          Jah minusugune võiks tõesti olemata olla sinusuguse seisukohast. Küsimus oleks siis ainult, et kes tulevikus sinu prügi veab, torusid parandab ja poodi toitu toob kui sina samal ajal maksumaksja rahade eest “tähtsaid teaduslikke probleeme” lahendad.

        • Millal olen ma öelnud, et ma arvan, et sinusugused võiksid olemata olla? Arvestades seda, kui karmilt sa ise oma blogis kõiki paika paned, oled sa enda kohta käiva huumori suhtes kuidagi maru tundlik.

        • to Rents
          Minu mäletamist mööda soovisid sa mulle, et ma võiksin nii haigeks jääda, et igaüks võiks mulle suhu anda.

        • ??? Kuna me oleme ainult internetis suhelnud, peaksid sa sellise väite küll suutma ka üles kaevata. Oleksin ma sulle tõesti nii kurjasti öelnud, oleks ilmselt meelde küll. Mis üldse ei välista, et ma olen ehk (enda meelest taas naljaga) küsinud, et mis siis, kui sa ise nõrgemal positsioonil oled vms.

        • Siin. Ning kurjust siin pole. Lihtsalt su geenid löövad välja. Neid pole kõrge haridus küll neutraliseerida suutnud.

          Ja ma pole mitte selle loo peale närvis vaid mul läheb alati süda pahaks, kui näen nimesid “AbFab” ja “Morgie”. Need tigedad kibestunud vanamutid käivad tüli õhutamas igal pool kus saavad.

        • Näen kommentaari, aga mitte ei saa aru, kus ma sulle halba SOOVINUD olen. Enda meelest ma lihtsalt teoretiseerin ja targutan. Aga jäägu sulle sinu seisukohad.

        • Sul läheb muidu nime peale juba süda pahaks või kommentaari sisu peale? Sest esimesel juhul on tegu juba lausa tingrefleksiga.

        • to AbFab
          Enamuse su kommentaaride labase sisu üle. Kapa-Kohila traktoristi tase.

          to Rents
          Ega ei pea otse kirja panema, et sisu mõistetav oleks. Kõik blogijad, kes neid suuri tülisid näinud, teavad, et öelda tuleb viisakate sõnadega aga öeldu sisuline mõnitav tähendus peab olema mõistetav ka idioodi jaoks.

        • Tihtipeale jääb kahjuks siiski mulje, et idioot saab kõigest ikka omamoodi aru.

        • to Rents
          Minu arust piisavalt haritud inimene ei olegi enam võimeline millestki aru saama.

        • Sel juhul jääb küll üle ainult õnne tänada, et sul seda ohtu ei ole.

        • Ai pagan!! Ma olen alati arvanud, et abfab on noor kena naisterahvas (mis sest, et loomaarst ja sarkasmist nõretav). Max, teed siis talle ehk oma paljastava lehe, fotodega, kui rentsile ei raatsi?

        • to Kaur
          Mis kuradi pervo sa oled selline, et käid pidevalt pinda nende paljastavate lehtedega? Piiluja?

        • Ma tahaks ka teada. Naine kodus ei näita vist.

        • to kaur
          Ja mõiste “vanamutt” ei tähenda mis soost või vanusest inimene on vaid sellist väikekodanlast, kes nõuab, et kõik peavad tema pisikese maailma reeglite järgi elama. Ka 12-aastane poiss võib olla “vanamutt” kui ta kogu aeg kardina tagant piilub ja kaebab.

          Ning Morgie ongi selline ennast koduseinte vahele kapseldanud hirmunud inimene, kes kohe kaebleb või artikli kirjutab, kui keegi “valesti” käitub.

          AbFab aga põeb alaväärsuskompleksi oma laiskusest täitmata jäetud eesmärkide pärast ning käib mööda kommentaariume kõike halvustamas.

  3. meil on siin tõsine hw2 kandidaat? 🙂
    keegi rentsi pärisnime teab… v emaili v telefoni??

    • Oh issssssand, onu Kaur:)))))))))))

      Sa oled nii vaimukas:)))))))))))))

      Issand-issand!

      • Mad, kui sa tahad Westonsit teha, siis küsi minult, ma võin sulle anda nii Rentsi pärisnime, telefoni, meiliaadressi kui ka pildi 😛

        • Oh ma pole vääriline, et Rentsile helistada.

        • Mul on meiliaadress siin üleval, tainapead, ja ka päris nime pole ma kunagi varjanud. Nii et Mad saab Henrikese kombel mu ülemusele helistada ja öelda, et ma seksin eee… oma seadusliku abikaasaga. Ülemus kindlasti suhtub sellesse väga hukkamõistvalt.

        • Keegi pole kuhugi helistada ega kirjutada tahtnud. Sa ei saanud onu Kauri vaimukusest aru lihtsalt.

        • Küll on hea, et sina nii hästi tead, millest mina aru saan ja millest mitte. Kaur viitas hiljuti toimunud reaalsetele sündmustele, kus üks hull ühe blogija ülemusega ühendust võttis, et talle tema alluva seksielust rääkida. Vähemalt väitis, et võttis, ma ei tea, kas tegelikult võttis ka.

    • Minu ülemuseni need seksidetailid siiski ei jõudnud, kuigi eelmise nädala alguses olin ma juba ette valmistunud, et kui ma tööle lähen, siis vbl mu boss tahab mulle midagi mainida (A la et üks teatud isik on temaga ühendust võtnud ja mu blogist talle rääkinud). Samas hirmu siiski ei olnud, sest keda huvitama peaks, mida ma eraelus teen. Ei tööta ma kuskil avalikus sektoris ka, et see kedagi torkima peaks.

  4. Rents, sa nii meeldid mulle 😀

    Naiss

  5. Seda topicut siin lugedes(!) jõuan ise ka järeldusele, et lugemine ja kirjaoskus üldisemalt on mõne isiku puhul küll täiega mahavisatud vaev, tühi vaimunärimine ja kõige kurja juur. Kahju on kõigi asjatult raisatud bittide pärast.
    Palun, Rents, viska mõni loetav teema ka üles!

    • to Morgie
      Käisin vaatamas su kõrgemalt arenenud blogi. Et mille pealt sa teistest siis nii palju üle oled? No ei leidnud sealt peale olmepläga küll suurt midagi.

      Ning AbFabi taseme tipp on vist mingite anekdootide kopi-paste.

      Et tõesti – millisteks Suurteks Isiksusteks teid lugemisoskus on küll muutnud!

      • Hm. Huvitav on see, et teistele heidad sa ette ebaviisakat kirjutamisstiili, aga ise väljendud nii vastikult ja tahtlikult solvavalt, kui vaid vähegi suudad. Et siis – sulle on lubatud lahmida ja verbaalselt märatseda, aga teistele ei ole?
        Teiseks, kustkohast sa võtad, et ma ennast “teistest” kuidagi paremaks peaksin? Ma ei pea ennast teistest paremaks, ma leian, et sinu blogi ja üldse su mõtteavaldused on halvemad, kui väga paljude “teiste” omad. Suur erinevus, kui vaid natukenegi loogiliselt mõelda oskad.
        Kolmandaks, sinu absurdne süüdistus eespool, nagu käiksin mina kellegi peale kaebamas või artikleid kirjutamas, kui keegi minu meelest valesti käitub – tõesta oma väiteid, või oskad ainult niisama tühja kaagutada?
        Neljandaks, nimetada mind hirmunud inimeseks on naeruväärne. Mina julgen nii elada kui ka lugeda kui ka kirjutada asjadest, mis MIND huvitavad. Sina julged ainult sisutut sõimu loopida. Argpüks oled, Mad!

        • Vaata mina püüan nüüd ka õppida ennast võrdsemaks tegema. Muidu tavaliselt on nii, et kui Rents nii otsustab, siis lendab tema jüngrite kamp igale teisitimõtlejale karjaga peale lahmides valimatult kuni see õnnetu vait jääb.

          Kui teil on lubatud loopida pidevalt väljendeid “ime muna” ja “idioot”, siis – mis lubatud Jupiterile see lubatud ka Mad Maxile.

        • Mina, kusjuures, luban endale sinu suhtes just selle pärast nii vaba sõnakasutust, et sina ise seda ju endale kõigi suhtes lubad. Mõne tagasihoidlikuma kohta ma kindlasti nii laia lõuaga nalja ei teeks.

  6. See „lugemine on mõttetu” jutt on küll ilus ja kena (tegin magi vahepeal kaheaastase lugemispausi), kuid Kakelusklubi tsitaati silmates turgatas mul mõte, et ehk on edasise lugemise jonnakas vältimine hoopis kaitserefleks – muidu veel tuleb mõni uus idee, mis võiks senist maailmavaadet kõigutada. Noh, natuke nagu paduusklikel, kes ei loe midagi muud peale piibli või koraani, kõik teistes raamatutes pakutav on saadanast.

    • Ehee:)) Tegelikult ei ole ju silmas peetud, et raamatutest omandatud teadmised oleksid mõttetud.

      Mõttetu on lugemise enda kui protsesse väärtustamine. Ehk loetust järelduste mitte tegemine, mitte kasutamine, mitte arenemine.

      Näiteks nagu enamus “kultuurseid inimesi” loevad – lugesin seda ülihead kalssikut? Miks? No ta on ju klassik ja puha? Mida sa sealt teada said? Äh, mis mõttes? Et mida ta oma raamatuga silmas pidas? Mismõttes, no ta on ju suur klassik… iga tark inimene on teda lugenud…

      • Vaata, kui inimene ütleb, et ta luges “ülihead klassikut”, siis ta ilmselgelt nautis seda raamatut. Küsimus “miks” on siin läbinisti kohatu. Aga seda ei ole muidugi mõtet seletada inimesele, kes on kindel, et mõtlemine ja nauding ei saa omavahel seotud olla.

        • Nüüd on vist paslik öelda, et sain kah valgustatud.

      • No ei tea, peab ikka hooplemisvajadus olema, et klassikut vaid sellepärast lugeda, reeglina pole nende tekst päris Dan Browni tasemel. Küllap nauditakse ikka autori loodud maailma, keeleilu (nagu mõni naudib maali) ja ehk saadakse ka uusi mõtteid või kogetakse vähemalt äratundmisrõõmu, et keegi mõtleb samamoodi nagu lugeja.

        • Mina olen igatahes raamatutest leidnud vaatenurki, mis lihtsustavad mul teisest kultuurist või ühiskonnakihist pärinevate inimeste mõistmist.
          See peaks olema üsna otsene näide, kus ma raamatust saadud idee najal maailma muutma ei asu, kuid mu enda elu muutub selle abil lihtsamaks.

        • jajaa, aga kas sind ikka mingi füüsiline muutus ka tabas – ainuke muutus, mida mad väärtustada oskab. kas läks rusikas laiemaks või nägu rohelisemaks või muud sellist?

        • Peaasi, et lõualotti ja “tigedusejooni” suunurkadesse ei tekkinud nagu paljulugenud haritud prõuadel.

  7. Rentsi teema siin on muidugi puhtalt provokatiivne, aga nii igaks juhuks ma mainiksin siiski ära, et inimesed, kes palju loevad, reeglina on siiski taibukamad, suurema sõnavaraga, laiema silmaringiga, rahumeelsemad ja tolerantsemad, mis, vähemalt statistiliselt, võib neile tagada suurema tõenäosusega nii laiema sõpruskonna kui ka suurema valiku tööturul, mistõttu paljulugenud inimesed reeglina ei jää kunagi kauaks töötuna koju vedelema ja elavad üldse parema ja mõnusama elu. Paljulugenud inimesed suure tõenäosusega ei võta ka selliseid provoteemasid enamasti väga südamesse ja ei kuluta nii palju aega, hambaid, verd ja muud sellist nendes teemades klähvimise peale. Neil on targematki teha.

    Üldse teavad inimesed, kes on lugenud palju tarku raamatuid, ka seda, mis on pikaajaline kasu ja mis on lühiajaline kasu ja eelistavad seda esimest, juhul, kui ei ole võimalik saada mõlemat.

    • Seda taibukust voolab igast sinu kibestunud kommentaarist. Sa ei suuda ju ühtegi lausejuppi kirjutada ilma, et sinna mingit vingumist sisse ei poetaks.

  8. WordPressi serveripargi monitooringus ilmus kõikidele ekraanidele hoiatus.
    Mad ja Morgie vaidlevad. Lükake paar kõvaketast juurde, keerake jahutus intensiivsemaks ning olge valmis süsteemide ülekoormuseks.

    • Pole siin mingit vaidlust. Aeg oleks lihtsalt sellele õelusehunnikule öelda, kui nõme on igal pool tema kiunumist lugeda.

      • Ma tahaks küll Morgiet ka edaspidi lugeda. Kuid ka Sina, Max võid ikka edasi kirjutada, rebjata, davaite družno žit, mh, ah?

      • Kus igal pool? Neid blogisid, mida ma külastan ei ole üle kümne. Kas see on igal pool? Mine ja loe oma blogi, seal ma ei käi. Rentsi blogis kommenteerijate seltskonda pole sinul küll õigust piirata.

        • Sina jällegi mine ja loe oma raamatuid “suurtest tunnetest”, mida koduperenaine “sügaval südames” tunneb.

        • Cucculus Extrasensorus siin ka möllamas – kohe näha, et kevad kätte jõudnud. “Kui hästi te teate!” Paremini, kui ma ise. Hämmastaff!

          Ma nii muuseas mainin, nendele, keda see huvitab, et ma käin täiskohaga tööl, järelikult ei saa ma olla koduperenaine juba definitsiooni alusel; ning minu raamaturiiuli sisu ei ole Madile teada isegi tema laialdastest ja uskumatutest selgeltnägemisvõimetest hoolimata; ilmselgelt seetõttu, et MINU kodu on juba ammu lisaks okastraadile ümbritsetud ka fooliumiga ja me kõik sööme kolm korda päevas seemneid. Mõnikord jahvatatud, mõnikord keedetud, pühapäeviti röstitud. Ja et ma loomulikult ei kavatse siin kommenteerimist enne jätta, kui Rents mulle vastava käsu annab (piiksupalli ära võttes), aga samas ma ei viitsi enam nii kõrgelt arenenud ekstrasensoorsete võimetega isikuga vaielda, saate isegi aru; ootan, kuni Rents mõne sellise teema teeb, mis mulle ka jõukohane on. Tänan kogu südamest oma kahte fänni!

        • Sa Morgie oled vist liiga palju kapsasupi auru endale ajudesse tõmmanud.

      • Mina oleksin väga nukker, kui Morgie ei kommenteeriks, või vähem kommenteeriks. See on siin üks vähestest eestikeelsetest blogidest, mida ma hea meelega loen ja minule on alati boonuseks, kui Morgie ja AbFab lisaks sõna võtavad. Kusjuures võlub mind nii Rentsi, Morgie kui AbFabi puhul, et kirjutades mistahes teemadel, arvates oma arvamisi (ei pea minu omadega ühtima) ja vahel ka kurtes oma kurtmisi, on neid alati hea lugeda. Ei taju mina õelust, kibestumist ja kõike muud, mis siin ette heidad.

        • Loomulikult sa ei taju. Sa oled ju nagunii ka mingi üleharitud esteet, kes tõelisest elust midagi ei taipa. Sa ikka üldse ei mõista, mida Dr. Max üritab siin selgitada ? 😛

        • See on niiiiiiiiiiii nunnu kuidas tädid siin üksteist kaitsevad. Hoidke ikka karjana kokku lambukesed.

        • Oi, Dr. Max, kas sa paigutasid mind ka “tädide” nimekirja ? 😛

        • Aga miks mitte? Tõesta, nagu tädi Morgie ütleb!

        • Aww, nii nunnu… Dr. Max ristis mu tädiks… äkki olen üleharitud ka veel ? Loen liiga palju mõttetuid raamatuid ?

        • Raamatud raamatuteks, aga kõik teavad, et lauamängud on ainult vahend reaalsuse eest põgenemiseks.

        • Sa oled liiga tagasihoidlik, Ray, see meenutab juba Margaretet Faustist: “Ma pole preili, ka ilus mitte, võin koju minna saatjata!”

  9. Oh, häda! Sellest kõigest jäin ma ilma! Kogu see seriaal vändati lõpuni, kui mina metsas lambaid pildistasin. 😦

  10. Nonii, sain nüüd teada, et Eestis tegijaks kirjanikuks peetav Tõnu Õnnepalu on raamatute lugemise kohta öelnud järgmist:

    Ma mõtlen, on elus üks aeg, kui sa loed raamatuid. Aga see võiks viia su aega, kui sa neid enam ei loe. Sest muidu see on ju ilmaaegu. Kui sa pead sinna aina lisama ja lisama, siis see on ju nagu sõelapõhi. Sa loed, mitte selleks, et teadmisi koguda, vaid selleks, et aru saada. Et välimine teadmine ja sisemine olek kokku jookseksid, resonantsi läheksid. Siis ei tohiks raamatuid enam vaja olla, siis see peaks juba ise edasi töötama. Või kui sa siis veel loedki, ja miks mitte, siis on see nagu palveveski keerutamine. See ei vii kuhugi, see toob su paremal juhul siiasamasse, kus sa oled.

    Noh, mis te selle peale ütlete?

    :))

    • Ma ütleksin, et ilma väga paljusid raamatuid lugemata poleks Õnnepalu lihtsalt jõudnud sinnamaani, kus tal on põhjust midagi sellist öelda. Seega, kõik algab siiski lugemisest.
      Ja tõsiselt, absoluutselt igast lugemisest ei pea otsekohe katarsist saama.


Comments RSS TrackBack Identifier URI

Lisa kommentaar

Täida nõutavad väljad või kliki ikoonile, et sisse logida:

WordPress.com Logo

Sa kommenteerid kasutades oma WordPress.com kontot. Logi välja /  Muuda )

Google photo

Sa kommenteerid kasutades oma Google kontot. Logi välja /  Muuda )

Twitter picture

Sa kommenteerid kasutades oma Twitter kontot. Logi välja /  Muuda )

Facebook photo

Sa kommenteerid kasutades oma Facebook kontot. Logi välja /  Muuda )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

  • Kategooriad