Naistest

Mitu erinevat teemat, mis kõik mingi nurga alt naistega seostuvad. Näiteks tuletati mulle täna meelde, et mõne Eesti mehe jaoks on naine nagu mingi pesumasin vms – kui temast otseselt mehele kasu ei ole, ongi ta olemuslikult kasutu. Sõber, keda olen siiani normaalseks pidanud, tuli mulle täna internetis rääkima, et Angelina Jolie on ikka täitsa lollakas, sest lasi endal rinnad ära lõigata – loomulikult, mis mõttes ta päästab enda elu (ta rinnavähki haigestumise tõenäosus saadi operatsiooniga 87 protsendilt viiele) ja vahib, kuidas ta lapsed üles kasvavad, kui ta võiks selle asemel veel paar aastakest meestele ehtsat rinda näidata, enne kui maha sureb. Mis tal küll arus oli?

Siis oli Naine24-s artikkel perevägivallast. Üks kommenteerija selgitas täiesti tõsiselt, et ega naine ju meest veel ühe tou pärast maha ei saa jätta – ikkagi ju koos tore elu elatud ja pealegi, lapsevanem ju ka karistab last ja õpetaja peab seda vahel tegema jne. Ehk siis põhimõte oli selles, et kuna me kõik teame, et naine on lollim ja ei tea, mis on õige ja vale, tulebki teda vahepeal õpetada. Kui ta natuke järele mõtleb, saab ta ise ka aru, et targem (=mees) tahtis ainult head ja lõpuks on naine veel tänulikki.

Kolmandaks kuulsin täna Facebookis, et “paremal positsioonil olevad suguõed” diskrimineerivat “madala haridustasemega / varakult sünnitanud / riskikäitumisega naisi”, sest ma mainisin, et minu meelest ei ole normaalne suitsetada samal ajal, kui last süles hoiad. Arusaadav, see on tõesti diskrimineerimine, tunnistan, et vaatan hukkamõistvalt. Aga see ei ole ju ühepoolne protsess, see on lihtsalt vaadete konflikt – ja mina oma sissekasvatatud kultuurikihiga jään viisakaks ja ei lähe suitsu käest lööma ega sõimama.  Nemad on otsekohesemad, mulle on korduvalt öeldud, et ma löön tööl käies lulli, selle asemel, et lapsi saada. Aga kõrvaltvaataja seda muidugi ei näe, et need kehvemal positsioonil olijad kedagi diskrimineeriks. Sama loogika vist, mis ütleb, et neeger ei saa ometigi rassist olla, kuigi igapäevaelu piisavalt vastupidiseid näiteid pakub. Poliitkorrektsust on kohati ikka liiga palju.

20 kommentaari

  1. + malluka imetabane naisuurimus!

  2. No ma eeldan, et sa vaatad titte süleshoidvat ja samal ajal suitsu kimuvat issit samamoodi. Loodetavasti.
    Aga Angelinast on küll kahju. Ma´p teadnudki. Vähk on ikka õudne asi.

    • Nojah, ma vaatan iga inimest, kes lapse lähedal suitsuga on, hukkamõistva pilguga. Aga räägiti just sellest, et naised diskrimineerivad riskikäitumisega naisi – peaks ilmselt viisakalt naeratama, kui näed, kuidas emme oma tite tervist tapab.

    • Ma eiraks niisugusel juhul maailma tobedat jaotamist meesteks ja naisteks ja räägikski ainult “inimestest, kes tite läheduses” jne.
      A meestevarjupaik võiks ka muidugi olemas olla, ütleme sama suhtarvuga, millega neid vägivallajuhtumeid esineb. 1/10.

      • Ma rääkisin konkreetsest juhtumist ja konkreetsest isendist, pealegi on “inimene, kes on tite lähedal” juba debiilne poliitkorrektsusega ülepingutamine. Seekord käis jutt emadest, järelikult räägitakse emadest ja jutul isadest pole seal kohta, kuni parajasti neist ei räägita.

        Ja see, miks mehed pole vaeva näinud, et sookaaslastele Eestis kasvõi ühte varjupaika luua, on mullegi müstika.

        • Mõnikord mulle tundub, et mõtlemine on kah kuidagi… riiklikult reguleeritud. No näiteks… kui ikka 2011.aasta uurimuses “Perevägivalla levikut soodustavad riskid ja perevägivalla ulatus praktikute hinnangutes” tõdetakse kohe neljandal leheküljel, et “Kõikidel spetsialistidel on töös oluliselt enam tulnud ette juhtumeid, kus mees kasutab vaimset ja füüsilist vägivalda naise suhtes, mitte vastupidi” ning viiendal leheküljel on üks ettepanekutest “Tõhustada ja muuta kättesaadavaks tegevusi ja teenuseid kõigile ohvritele (ohvriabi ja naiste varjupaikade arendamine, tugirühmade loomine vägivalda kogenud naistele), vähendades piirkondlikke erinevusi”… kesse enam hakkab meeste peale mõtlema, kui juba Justiitsministeerium on välja ütelnud, et naiste varjupaiku tuleb arendada?😀

          (Must huumor, muidugi. Vabandan, kui kedagi riivasin.)

          Uurimus ise on siin:
          http://www.just.ee/orb.aw/class=file/action=preview/id=55587/Perev%E4givalla+riskid+ja+ulatus+praktikute+hinnangutes.pdf

        • Sellepärast ei maksagi sellistest asjadest rääkides sugupoolt nii muuseas ära mainida – vaid tuleb rääkida inimestest neutraalselt. Statistiline enamus ei moodusta veel vääramatut absoluuti.

        • Ahjaa, veel üks aspekt on muidugi rahastamine. Võib ju teha MTÜ Meeste Varjupaik ning kuulutada selle tegevuspiirkonnaks kogu Eesti kuni selleni välja, et helistage, tuleme Teile omal kulul järele. Aga kui see asutus ennast ikka ära ei majanda ohtrast projektikirjutamisest hoolimata, siis läheb majakene peagi haamri alla. Projektiraha toob omakorda sisse vastavate uurimuste olemasolu ja pidev oskuslik tõestamine, et probleem on olemas ning vajab kiiret lahendust Euroopa Liidu rahade abil… ähämm, nokk kinni, saba lahti. Nojah.

          Samas, Ühendus Isade Eest MTÜ on alates 2006.aastast olemas ning tundub, et saab hakkama. Nende kodulehekülje foorumis on värskeimad postitused tänase kuupäevaga, ju see MTÜ siis tasapisi ikka tegutseb.

  3. No mulle räägitakse kogu aeg, kuidas ma kibestunud frigiidne vanatüdruk olen, sest ma ei poolda (veri)noorelt emaks saamist😀

  4. Ah, aga ma ei saa päris hästi aru, mida see “parem positsioon” siia puutub – ma vaatan kõrgema haridusega või rikkamaid või misiganes sotsiaalse edemusega inimesi ka halvustavalt, kui nad lapse juuresolekul suitsu teevad või üldse kuidagi kahjustavad inimest, kes ei suuda ise enda eest seista.

    • Ta vist eeldas, et sellised inimesed teevad sihukesi asju vähem. Vist. Ega ma ka ei tea. Muidu igapäevaselt ringi vaadates tundub küll nii, vähemalt tänaval kontorikostüümiga tädid, kellel laps käe otsas on, suitsu ei tee.

    • Midagi ei maksa eeldada.. Ma tänaval selle pilguga ringi ei vaata, aga tuttavate hulgas on küll inimesi, kes kõige oma paduakadeemilisuse juures on võimelised nt sõitvas autos teiste, sh laste juuresolekul suitsetama. Btw, kontorikostüümi puudumine ei näita veel diplomi ja kraadi puudumist.

  5. Angelina Joliega seoses, väga täppi koomiks:

    http://stream.pleated-jeans.com/post/50460300720/rosalarian-angelina-jolie-had-a-double

  6. Siinsest innustatuna avasin julgelt ka N24 ja mida nägin: igavest lahe pilt!! – http://www.naine24.ee/1234796/lahisuhtevagivalla-puhul-leppimisele-loota-ei-tasu/
    Kahju, et heliriba juures ei olnud, ma võiks ise selle toota, Pereraadios on naissaatejuhtidel just sobivad hääled..

  7. On muidugi alternatiiv, et Jolie kritiseerijad on ise allasurutud nekrofiilsete kalduvustega ja on nüüd lihtsalt nördinud, et kujutluspilt ära rikuti.

    Ma ei ole kindel, kas ma tahan sellest punktist edasi mõelda…

  8. Minu meelest pole Jolie kuskil öelnud, et ta hakkab ringi käima, 2 triipu üle rinna. Kui praegune lõikus korralikult paranenud, siis tehakse talle uued rinnad ilmselt silikooniga ja keegi ei saa arugi.

    Googledage double mastectomy breast reconstruction vms ja näete, et pole asi nii hull midagi. Joliel pappi küll, laseb omale veel püssimad tissid külge ehitada kui enne oli.

    • Asi ei ole vist lõpptulemuses, paljude jaoks on mõte opist juba hirmutav. No mõtle näiteks neile meestele, kellel käsi automaatselt kubeme juurde liigub, kui koerte kastreerimisest räägitakse.

  9. Sellise tulemuse saab tavaline vaene inimene.


Comments RSS TrackBack Identifier URI

Lisa kommentaar

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Muuda )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Muuda )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Muuda )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Muuda )

Connecting to %s

  • Rubriigid