Merje blogis on mingi must auk vist

Mäletate, Merjel varastati hiljuti fotokas ära? Sellest oli postitus, kus avaldati kenasti kõigi asjaosaliste nimed, varasemad probleemid politseiga jne. Ühesõnaga info liikus suurepäraselt, kõik said teada, mis toimub, kes on asjaga seotud jne. Tundub mõistlik lähenemine, sest oma asjad sai ta ju tagasi.

No vot, aga nüüd kirjutab ta sellest, et sõber Ahti müüb ilusalongi. Info aga ei voola enam miskipärast sama vabalt kui enne – osad kommentaarid lähevad läbi, aga osad jäävad kuskile pidama. Kui keegi kommenteeris ja küsis, milles konks, läks see läbi, ja Merje vastas, et konksu ei ole. Aga samas näiteks see kommentaar miskipärast läbi ei läinud (kommenteerimise hetkel oli 10 kommentaari, nüüd on 11, nii et ajapuudusest ei saa rääkida):

See haiseb nigu sõnnikuhunnik:

– Ettevõtte koduleht on suletud. Teenusepakkuja standardformular seal, kus lehe omanikul palutakse ühendust võtta on tavapärane maksmata arvete puhul.

– OÜ Ilukroon on maksuvõlglane.

– Ettevõtte juht Ahti Aavik figureerib ka isiklikult mitmetes võlglastenimekirjades.

– Ahti on korra varem juba skeemitanud, kantides OÜ Elisel Trade varad nimelt Ilukroon OÜ-sse ja jättis võlad Eliseli ning pani sinna ette tankisti.

Olgu see info vaba liikumise nimel siis kasvõi siin üleval, ehk mõni loll mõtleb enne, kui suurepäraselt toimivat ilusalongi ostma hakkab. Saan aru, et sõber on sõber, aga ehk siiski üks piff, kes väidetavalt karmasse usub ja sipelgalegi liiga ei tee, ei peaks abivalmilt käsi külge lööma, kui tropist sõber teistele inimestele kotti pähe tahab tõmmata. Muidu kulub päris mitu hematiiti ribadeks, enne kui see needus maha saab nühitud.

P.S. Roland ilmselt sai lahti praegu seda postitust lugedes.

Advertisements

45 kommentaari

  1. Ma ei lasknud neid läbi, sest tahtsin enne olla faktides kindel. Ma ei näe maksuvõlga. Ahti isiklikud rahaasjad ei puutu minusse. Kus on tõendus selle tankistiasja kohta?
    Asi on selles, et link näiteks, mis mulle saadeti, sinna alla on kirjutatud, et nemad info õigluse eest ei vastuta. Ning kuna käis läbi lause, et internet kubiseb sellest, et mingi Ahti firma müüs juuksehooldustooteid ja inimesed polnud nendega rahul, aga ma ei leidnud selle kohta ühtainumastki vastust.

    Selles on asi, mitte selles, et ma tahaks aidata kedagi petta. Mis salongi puutub, siis see on tegutsenud terve igaviku, seega ma ei kahtlustanud, kas võib olla midagi kahtlast.

    Andestage mulle mu patud 😀 Ma lihtsalt tahaksin enne olla asjades kindel, kui nii paljude inimeste ette info saadan.

    • 1) Maksuvõla kohta saab lugeda kas Krediidiinfost või ntx Äriregistri teabesüsteemist.
      “Maksu- ja Tolliameti andmetel on maksukohustuslasel Ilukroon OÜ (12362458) maksude ja maksete võlgu seisuga 03.06.2014 järgmiselt:

      KOKKU: 658,36

      Maksukohustuslasel on maksuvõlg alates 02.01.2014.

      Ehk siis kui poole aastaga ei saa “Edukas ilusalong” sellises suurusjärgus võla tasumisega hakkama, siis on asi mäda.

      2) Juuksehooldustoodete osas vt Tarbijakaitseameti musta nimekirja http://www.tarbijakaitseamet.ee/et/ametist/e-poed-kes-ei-taida-seadusest-tulenevaid-noudeid:
      “carin.ee – Ilukroon OÜ (Elisel Trade OÜ) kaupleja ei tarni tähtaegselt kaupa ning keeldub kaebuse lahendamisest; puudub MTR registreering”

      Viitab muuseas ka Elisel Tradele.

      3) Julianus Inkasso võlgnike nimekirja ka üldiselt kogemata ei satuta. See meede võetakse kasutusele alles siis kui kokkulepetest kinni ei peeta.
      Samuti on Eliseli ja Ahtit meeles pidanud ja suisa Äripäeva paberlehes võlglaste nimekirjas avaldamise vääriliseks pidanud Võlakütid OÜ. Jällegi – peenraha pärast lehte ei satuta.

      4) Suletud koduleht?

      5) Eelneva nelja punkti valguses tundub juba üsna usutav ka see lehekülg: http://www.reklaam.ee/volglased?dept_id=82

      Lühidalt võiks võrrelda seda nn “parditestiga” – kui miski prääksub nagu part, näeb välja nagu part ja paterdab nagu part siis suure tõenäosusega ongi tegu pardiga.

      Kaubamärgi ja kliendibaasi ostmisel on see kusjuures eriti oluline sest koos kaubamärgiga ostetakse ju nimelt renomeed. Paraku kui senine omanik peaks olema “huiar” siis oleks aus potentsiaalseid ostjaid võimaliku huiarimaine kaasasaamise eest hoiatada.

  2. Tore, et sa ikka sarilugejate eest hoolitsed!!!!!!!

    • KUMB??????

  3. Rents, ma olen pettunud Sinus. Mina – mis mõttes?

    • Merje mõttes ilmselt.

    • Sa Roland oled uskumatult naljaks, alati süüdimatu… Nagu väike armas kutsikas igal pool kõikjal korraga jalus niutsumas:)

      • Kui süüdimatuse all mõtled, et ma ei saa aru oma teo tagajärgedest, mida ma väidetavalt oma tegevusega olen põhjustanud, siis jah, tunnistan end täielikult süüdi süüdimatuses.

        Kui Rentsi südame varastamine on kuritegu, siis ma olen sooritanud kõige räigema kuriteo üldse. Lepin oma karistusega, lukustage mind trellide taha ja visake võti minema.

        Rents, mis õhtuks süüa tegid?

        • Pastat seente, juurviljade ja lihaga. Aga süda on kenasti alles.

        • Tegelikult mõistad, et panid mind suhteliselt lolli olukorda? Nii ei tohi teha, olgu ma nii munn kui tahes, ükskõik kelle jaoks. Minu kaunteri paiskasid mulle mõttetuks. Ma hindan Sind kõrgelt, aga võiksid teha selgeks, kus ma olen osaline ja kus mitte. Ma jauraks tunde Merjest – on tõesti halb inimene, aga antud loost ma ei tea midagi, ma ei ole seotud. Mu Selg on ikka karvane, ilusalongi ei taha minna.

          Rents, ära sõnastust palun muuda, mul on nn “fotograafiline mälu”.

        • Ma ei muuda kellegi sõnastust. Ja arvata on, et kui sa ise kogu aeg temast jaurad, siis see ka meelde jäetakse.

        • Sa ikka aru said, et sinu seotus või mitteseotus selle looga ei ole kuidagi seotud Rentsi tehtud kommentaariga?
          Su kaunterist on muidugi kahju, ehk toibub kuidagi.

        • Rents, Sina muutsid oma sõnastust:
          Oli:”P.S. Roland ilmselt tuli praegu seda postitust lugedes.”
          Nüüd on:”P.S. Roland ilmselt sai lahti praegu seda postitust lugedes.”

          Ma tõesti ei oska ega taha teada, miks see muutus Sinu postitusse tuli. Ma ei pea viha ega arva Sinust kuidagi halvemini. Meeldid mulle ikka.

        • Aa, oma postitusi ma muidugi muudan vahepeal, kui avastan kirjavigu või kehva/soovimatult mitmetimõistetavat sõnastust. Seda ma nüüd küll häbeneda ei kavatse, vaid teen ka edaspidi, kui selle järele vajadust näen. Need laused on ju sünonüümsed, lihtsalt mind hakkas häirima see, et esimene on liigne anglitsism.

        • AbFab, kas Sa üldse saad aru midagi inimmõistusest? Ma ei ütle, et otseselt Rents midagi valesti tegi. Ma olen sitapea ehk võiks igasse negatiivsesse postitusse lisada mingi häiriva isiku, aga kuidas näeb seda lugeja? Kui lugesin esimest korda, ma ei saanud aru, kuidas mina sellega seotud olen. Ma tõesti mõtlesin, et mis nali see on? Kui mina ei saanud aru kaks korda läbi lugedes (lugesin 8 korda läbi), kuidas mina siia puutun, siis vaevalt, et keskmine lugeja sellest aru sai esimesel korral. Väga paljud võisidki aru saada sellest ühest lausest, et mina olen sellega seotud ja ma olen suur ilusalongigeenius. Võib ju võtta, et ma olen häiriv ja sitakeerutamist väärt, aga ma mõtlengi, peaks tulevikus ettevaatlik olema, kui lisada postitusse isik, kel pole antud asjaga mitte mingit pistmist (võimalik kohtukeiss).

        • IGA normaalne inimene sai kohe aru, et kuna sina oled viimasel ajal mu blogis täiesti lambi postituste juures Merjeteemat kommenteerinud, kuigi jutt kuidagi Merjest ei käi, siis viitan ma sellele, et sul peaks olema hea meel, et ta mulle nüüd hambusse jäi. Selleks ei pea just mõtetelugeja olema, et näha, et sa ta sulle sundmõtteks on.

        • Ma saan aru inimestest, kellel on mõistus.

          *itsitab*

        • Tõepoolest, kuidas sai sellest mitte aru saada :D?

        • Ma ei teadnudki, et suvaliste Eesti eesnimede mainimise pärast võib kohtusse anda! Mari! Vasja! Gunnar! OMG, jään kutset ootama…

        • Kuna siin on tulnud erinevaid arvamusi, siis püüan vastata võimalikult lühidalt.

          Rents, Sinu selle selgituse järgi loevad ainult “normaalsed inimesed”, aga see, mida Sina pead normaalseks, ületab ikka normaalsust päris palju. See, mida Sina pead normaalseks, esineb võib-olla tegelikult ainult 2% kogu valimist. Mulle meeldis kunagi turunduses näide, et milline kaaslane sulle meeldib, arvud on suvalised, teksti muudetud: Eestis 1,3 miljonit inimest. Otsid naist? Ütleme, et Eestist naist leida on 1,3st 50%. Kuna naisi on rohkem (meeste eluiga lühem, saad mammi), siis tegelikult alla 50%. Vanus võiks jääda 20-30 ehk jääb heal juhul 100 000 lähedale. Ütleme, et otsin brünetti. Mingi 50%? 50 000 tuhat naist jäänud. Mulle meeldivad rohelised silmad. Mingi äkki 10% (võtsin oma silmavärvuse; väga levinud sinu järgi). 5000. Ma ei oska vene keelt. Venelaste osakaal mingi 25% rahvastikust? 3750 naist jäänud. 2,8% on sinu normaalsus demograafia põhjal leitud, kasutades ainult mingi viit kriteeriumi.
          Päris jabur arusaam Sinul, mida massikommunikatsioon põhjustab.

          AbFab, tahaks Sinu itsitamist kuulata – see on kindlasti imearmas.

          ivsh, selleks, et kedagi kohtusse kaevata arenenud ühiskonnas, pole põhjust vaja. Kohtukeissi võitmine, on teine lugu. Jaburad kohtulahendid pole tavainimese kahjuks arusaadavad või mis?

        • Niiet tunnistad ise ka, et peksad totaalset segast? 🙂

        • Kui tahad pointi tõestada, siis palun, kirjuta pikemalt, kui 3 lauset, rääkimata ühest lausest. Kui Sina ei too välja, mida ma valesti kirjutasin, siis mina ei saa ka ennast parandada. Dialoog on ju asja võti kindla inimesega suheldes?

        • Roland, paljusõnalisus ei ole iseenesest sisukus ja sina oled selle heaks tõestuseks. Mina olen lõpetanud. Kolme lausega! (Mon dieu!)

        • Ei vaata järele, pole prantsuse keelt õppinud, aga kunagi mõtlesin, kas võtta kasutaja nimeks mieux või dieu. Võtsin mieuxi kuna, ma ei ole jumal (mieuxi võtsin, kuna olin lemieuxi fänn, mario, uuri, kes ta on, lammas). Kahjuks kasutasid 4. lauset, aga norimine on minu parim spetsialiteet ka.

  4. Mina kirjutasin ka kommentaari, et asi on kahtlane, sest Krediidiinfo näitab maksuvõlga. Kommentaari ei avaldatud.

  5. Kui maksuvõlg on googeldatav ja ametlikult fikseeritud, siis pole tegemist kuulujutuga.
    Samuti ei maksa sel juhul küsijatele öelda, et “mingit konksu pole ja sõber niisama tahab müüa.”

    colour me skeptical.

  6. Vau! Loodetavasti ei alga nüüd (blogi)tuumasõda nagu ma varem olen kartnud:))

    Ilus osatamine on muidugi ka see, et Rents on valinud illustratsiooniks sama tüüpi (animeeritud) pildi nagu Merje tavaliselt:))

    Aga Rents vs Merje – see saaks hirmus olema. Klikkide arv kasvaks muidugi mitmekordseks. Tõenäoliselt oleks Merje vs Rents “vaadatavuselt” blogisõdade listis teisel kohal. Kohe pärast Esimest Suurt Eesti Blogisõda (I&I vs liitlased):))

    Ma ei teagi nüüd, kumma poolt olla. Mõlemad on ägedad tegijad! Rentsi “hellfire” vs Merje “M2 Browning”. Uhh!!

    :))

    • Korraga võib ainult ühe poolt olla, muidu saab sōda liiga ruttu läbi ja kõik lugejad kaotavad, aga seda me ju ei taha. Ma olen hetkel Rentsi poolt, sest tal on õigus. Tuld!

      • to Bad

        See on väljakutse:))
        Sa soovid siis, et ma Merjet kaitseksin?

        • Sõjatander on võtnud ootamatult keerulise pöörde. Merje on taandunud või salakavalalt strateegilise isikliku võidu välja kuulutanud (saab kangelasordeni). Põhitähelepanu on praegu endale võidelnud vapper üksikvõitleja Roland, kelle motiivid ja lõplikud huvid on veidi arusaamatud, aga tema ainukeseks liikumapanevaks jõuks paistab olevat jälle Merje…
          Ma olen hoopis sinu poolt, Mad 🙂

        • Ma nii tahaks Badi ja Madi võitlust näha. Seewald kaugel ja loomaaeda pole ka ammu sattunud, teie olete mu ainus lootus.

        • to AbFab

          No tegelikult ma formuleerisin oma peas juba efektset kaitsekõnet, milles plaanisin viidata kaitsealuse noorusele, süütusele ja aususele. Plaanisin tuua näiteid ja fakte ajaloost. Hüüda dramaatiliselt – errare humanum est! ning vehkida teie eest paksude toimikutega, rebida keset kohtusaali seistes võibolla mõningaid pabereid puruks, sirutada käsi taeva poole ning lõpukõnes korduvalt pisarsilmil hüüda: “Kas me tõesti ei mõista…” või siis “Kui palju kannatusi…” või koguni “Milleks me üldse…”. Oh, see oleks olnud tundeküllane protsess!

          :))

  7. Mingit sõda pole. Viga on minu. Google ei andnud vastet ja tahtsin enne asja uurida.

    • Uurisid? aga miks siis postituse ära kustutasid? Suutmatus oma sõnade eest vastutada? Fakt, et sa kahtlast bisnist promosid ning ka ise väitsid, et kõik on ok, see jääb.

      • Uurisin küll. Suts üle 600 maksuvõlg tõesti olemas.
        Kustutasin, sest Ahti ütles, et leidis ostja.

        • Siiralt soovtan sul, Merje, pikem selgituspostitus oma blogisse teha.

  8. Kahtlused, et Merje võib vassida/valetada liikusid juba ammu. Absoluutselt ilma igasuguse põhjuseta sellised kahtlused liikvele ei lähe. Lihtsameelsus on andestatav, aga siin on veidi tõsisem juhtum. Kaotatud usaldust on raske tagsi võita kui mitte võimatu. Kahju.

  9. Kohe kindlasti ma ei valeta!
    Ma vaid jagasin tuttava müügikuulutust, kogu muu info, mis võlad või asjad tal on, ei käi läbi minu, vaid siiski võiksid inimesed temaga rääkida.
    Mul on muudki teha, kui kellegi teise äriasju ajada. Põhjus, miks ma ei lasknud läbi seda reklaami(?) linki oli see, et all oli kirjas, et nad ei vastuta info õigsuse eest ning google ei andnud sellele carini asjale mitte mingit vastet, seega ma tahtsin kinnitust sellele, et see on tõepoolest nii, enne kui lasen tuhandete inimeste ette infot, mis ei pruugi olla tõsi.

    Ja anna andeks, Sookoll, aga sinu usaldust ma ei vaja, ma kõigest blogin, mitte ei tegele äriga.

    • KLe ära mängi lolli.

      Seda, et “KONKSU EI OLE” julgesid väita küll. Ja täiskasvanud inimene võiks teada, et google ei ole ainuke otsingumootor maailmas.

  10. no nii rumal ka olla ei saa, et sa paiskad oma nime all avalikkuse ette pakkumise jättes ENNE taustauuringu tegemata. lugejad usaldasid sind ja võimalik, et mõni sattus tänu sinule piinlikku olukorda tehes omakorda reklaami. siin on sinupoolne vabandamine kohustuslik.

  11. Homme võib tulla Merjet lahkav kommentaar siia, aga keda see kotib eks?

    • Ja kui sinult võib tulla teda lahkavaid kommentaare täiesti suvalise teema alla, siis selge see, et minult võib tulla iroonilisi märkusi selle kombe kohta. Mis lubatud härjale, on päris kindlasti lubatud ka Jupiterile.

  12. Mul on vist ajus must auk, aga mul on mõte, et mis see meie asi on, mida keegi oma blogis kirjutab. Nojaa, lugeda ja kommenteerida muidugi on lahe ja saab aktsiooni, seda ma mõistan, aga miks see autorit peaks huvitama ja miks ta kommentaaride järgi peaks joonduma, seda ma aru ei saa.

    Ma tahaksin küsida, et kas blogide mõte on siis tõdede kuulutamine? Õnneks Rentsi oma mõte on pealtnäha vähemalt pigem arvamuste ja hilarioossete seikade jagamine. Eks Rents teeb ka vahel kirjanduslikke kirjeldushüppeid, aga ega seetõttu ta veel ei valeta ja kui valetab (seda me teeme ju kõik vahel, eriti avalikkuse ees stripates valime, mida selga jätta ja kuidas asi välja näeb), siis ju oli vaja millegi jaoks. Ju siis Merjel sama – ta on ka inimene ilmselt, mitte tõeruupor. 😀

    Ning kui keegi ostab firmat, siis ta ehk enne ka googeldab kõike omaniku ning firmaga seonduvat. Või on tal nii palju täiesti ülearusyt raha, et las siis annab ära, kellele arvab. Muidugi parem oleks, kui annaks hooldekodule või loomade varjupaigale või katuseaedade loomise seltsile (või MULLE), aga suvaline firmamüüja on ka võimalus, mida pole meie asi välistada. 😛

    • Ma olen sellega täiesti nõus, et iga inimese oma asi, mida ta blogis kirjutab, nii kaua kuni see seaduste piires püsib. Igaüks võib oma blogis raha teenida. Keegi ei saa tema tegevust keelata, kui see tegevus moraali või eetika norme rikub. Igaüks võib oma blogis piirata sõnavabadust, kujundata inimeste arvamusi vastavalt oma tahtele. Valetamine pole kuritegu. Info moonutamist on samuti paljudel juhtudel raske tõestada. Siin ongi konksu koht. Kas Eestis sellist käitumist tuleks aktsepteerida?

      Ma ilmselt võiksin väga halvas kirjastiilis väga paksu raamatu kirjutada Merjest, aga praegu ausalt öeldes naudin tema blogi postitusi ja tõesti naeran, kui lihtsalt inimesed lähevad kahepalgelise inimese lugusid lugedes haneks. Ei pea keegi mind uskuma Merjega seoses, aga mina tunnen küll kohustust hoiatada, et tasuks ettevaatlik olla selle väikese armsa piigaga: ei ole pealtnäha toredad inimesed alati nii väga toredad midagi. Teie võite kõik seda võtta minu kibestumisena. Isegi kui mingisugune kibestumine võib olla, siis parem olen kibestunud inimene, mitte Merje moodi inimene.

  13. Vana postitus aga kirjutan ikka, kuigi see on juba aastate tagune temp Ahti poolt. Ninelt töötasin tema jaoks umbes pool aastat. Kirjutasin alla lepingule, milles olin suhteliselt kindel et kõik toinib, kuni esimese palgani, kus hakkasid nihked toimum. Poole aasta mõõdudes ikka uskusin et ehk läheb paremaks. NB ei olnud ainus kes rahasi ei saanud kätte. Noo nii kuni tekkis kulminatsioon kus tuli välja et ei olegi amtelikult tööl j a temal ka selle rõttu vabad käed meie arvelt oma tasku raha panna ja neid liigutada. Selged sotid, mina ja minu armsad kollegid olime olnud “vaesele” ahtile orjad.
    Kusjuures Ahti on väga kaval manipulaator 😬😬😬. LOODAN et üks päev saab ta omad vitsaz mis tookord jäid saamata!


Comments RSS TrackBack Identifier URI

Lisa kommentaar

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Muuda )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Muuda )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Muuda )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Muuda )

Connecting to %s

  • Rubriigid