Oi kui tore, catfight

No kõik algas sellest, et Merje (kes pole ilmselgelt seaduseelnõud lugenud, aga sellest pole midagi, blogija peabki kirjutama, mitte lugema) kirjutas nii. Ja siis tuli Mallu (kes on alati oma tagasihoidliku sulni naiselikkuse poolest tuntud olnud) ja ütles nii. Ma irvitasin nii kõva häälega, et mu lesbiarmuke tuli teisest toast küsima, milles asi.

Mõtlesin, et ei hakkagi sõna sekka ütlema, aga on üks kommenteerija, kes on jätnud sisuliselt sama kommentaari mõlemasse blogisse – ja see kommentaar on nii debiilne, et ma tahaks sellele avalikult vastata. See on siis selline (miskipärast kipub selliseid seisukohti alati ühendama ka sarnane suhtumine grammatikasse ja kirjastiili):

minu arvates võiks ka geide pooldajatel olla rohkem tolerantsust nende inimeste suhtes kes seda ei poolda. Meil on õigus oma arvamusele. Mina arvan, et kui homodel on õigus kunagi abielluda, siis peab see luba kehtima ka neile kes soovivad 3-4 abikaasat sest nad on täiskasvanud inimesed ja samuti ei tohi mitte keegi halvasti vaadata sellele kui 16 aastane ema loal( kuna nad usuvad armastusse) abiellub 90sega. Sest see on armastus.. ja me ei saa kellegi armastust keelata.. Ja vot sellises ühiskonnas kasvatame lapsi. Mul on õigus öelda, et selline lõdva ühiskond on minu meelest ka sellise ühiskonna hukatus. Ja ma tunnen, et mul on õigus võetud öelda midagi, mis ei ole mainstream, sest kohe kargab kõrri sajad gei sõbrad. MUL EI OLE TEIE VASTU MIDAGI, AGA TE PEATE AUSTAMA KA MEIE ARUSAAMI.. siis on võibolla ka võimalik normaaline dialoog.

Kulla anonüümik. Kirjutan sulle esimest korda ja juba häbenen, sest ma tegelikult saan aru, et sama hästi võiksin ma kivile kirjutada, aru sa nagunii ei saa. Ma vaatan mööda neist ilmselgetest loogikavigadest näidete osas (ja jutust selle kohta, et ühiskond on ühiskonna hukatus) ja vastan ainult sellele “teie peate meie arusaami ka austama” osale. Vaata, ma ei ole tegelikult gei, aga mul on teatav kogus empaatiavõimet, nii et ma suudan veidi samastuda küll. Kujuta nüüd ette, et sa oled neeger ja keegi täiesti tõsiselt räägib sulle, kuidas sa peaksid austama tema veendumust, et sa peaksid bussi tagumises otsas istuma – ta on ju niigi kena, et ta su üldse bussi lubab. Või et sa võiksid aru saada, et sa ei pea hääletama, sest sa oled ju naine. Sinu mehel on hääleõigus, sest ta on MEES. Sel samal põhjusel ei saa sa ka ülikooli minna, sest sa oled valest soost. Nii on ju alati olnud ja nii peaks ka edaspidi olema. Vähemalt mina usun nii ja sa peaksid mu seisukohta austama.

See on nüüd muidugi ainult minu tagasihoidlik seisukoht (ja ma loodan, et sa austad seda), aga ehk siiski ei ole päris normaalne kellelegi vägisi suhu anda ja samal ajal rääkida, et sind häirib see, et ta oma vastumeelsust väljendab. On natukene imelik?

24 kommentaari

  1. Jään põnevusega ootama Merje arvamusavaldust, et liha söövad inimesed söövad kindlasti ka teisi inimesi või kui veel mitte, siis varsti hakkavad, sest see on ju pmslt sama ning et liha söövatele inimestele ei tohiks lubada lapsendamist, sest nad kindlasti söövad oma lapsed ära.

    Sama adekvaatne loogika.

    • Samas, ehk polegi sa tõest nii kaugel. Merje on ju veendunud taimetoitlane – ja selleski postituses rääkis juba porgandiga abiellumisest …

      • Kas sina sööksid meeleldi oma abikaasa ära???

        • Abielu jooksul tuli ette küll selliseid päevi.

  2. Mulle meeldis Malluka blogist üks kommentaar, kus küsiti Merje taimetoitlusele vihjates, et what’s next, hakkad sitta sööma? Võtab üsna hästi asja kokku.

    PS! Merje blogi lugesin täna esimest korda elus.

  3. Minule meeldis see kommentaar: “Ja kui hukkub kuri ja sallimatu ühiskond, siis head teed tal minna.”

    Kui ma oskaks tikkida, siis ma tikiks selle lause padjale ja võtaks öösel kaissu.

  4. Oeh, sellistes olukordades on kurb, et “like” nupp ainult Facebookis eksisteerib🙂 Kiidan heaks sinu posti.
    Mina ka olen juba pikalt neid kommentaare lugenud ja tekib tahtmine oma peast kinni hoida, sest aru ma neist inimestest ei saa. Mustanahaliste ja naistega ei kipu ükski homofoob neid kunagi võrdlema kuigi nende olukord palju sarnasem on antud juhul, ikka tulevad mängu pedofiilid…

  5. Irw, „Sinise vere basseinid“
    anonüümne tahtis öelda, et need, kes empaatia ja laia silmaringi eest endile medaleid kaela riputavad ning konservatiivseid peremudeli austajaid ehk “vihkajaid” kirglikult vihkavad on ise täpselt samasugused vaenu külvajad.
    Ma ise ei kuulu kumbagi leeri. Minu poolest võite mõlemad rahus elada ja mõtteid avaldada(võidelda).

    Vahest lihtsalt tundub, et inimesed imetlevad endi tõekspidamisi liiga palju. Kirjasõna teenib seda eesmärki.
    Inkadel oli lahendus: nad likvideerisid traditsioonilise kirjakeele, et keegi ei saaks omi mõtteid edasi anda ega teiste omi järgida. Alles jäid vaid arvud, mis reastusid mööda nööri sõlmedesse. Väga igav. Catfight on palju põnevam. TULD:)

    • Jõle veider äraspidi loogika: on üks leer, mis kasutab solvavaid väljendeid ja EI LASE TEISTEL INIMESTEL ELADA, ja siis on teine leer, mis argumenteerib neile vastu – ja sinu jaoks nad on võrdsedl? Ma olen tolerantne ja ma tolereerin homofoobide olemasolu. Ma ei nõua, et neilt oma seisukohtade väljendamise eest põhiõigused või sõnavabadus ära võetaks. Aga ma olen nende kitsarinnalisest, silmakirjalikust, ebaviisakast ja valdavas enamuses kirjaoskamatust retoorikast surmani tüdinud. Ja mul on täielik õigus seda väljendada. Kui see sinu arust minust vähem tolerantse inimese teeb, siis sorri, Brenda.

      • Ei-ei AbFab. Muidugi on sul õigus väljendada pahameelt madalama kvaliteediga inimeste suhtes. See ei tee kellestki vähem tolerantset inimest. See maailm on täis valestimõtlejaid:(

        • No ma ei olegi öelnud, et ma rumalust ja nõmedust tolereeriks. Et noh, ää muretse, ma ei käi ringi ega pea ennast maailma kõige kenamaks ja empaatiavõimelisemaks inimeseks.
          Oh, peakski lehte mingi arvamusloo kirjutama, et oh island, miks inimesed nii lollid on, ja äkki saaks mõnelt sigimis- või hääleõiguse ära võtta.

  6. No loomulikult, teisi võib rünnata ja mutta tampida, aga nende endi vihkamist täis tõekspidamisi peavad ülejäänud austama. Väga loogiline. Samas, mida sa ootad inimestelt kes panevad homo ja pedofiili vahele ilma mõtlemata võrdlusmärgi. Enamus rassistidest, seksistidest jne. kellega olen kokku puutunud näevad ka ennast ohvritena, kui sõimu kaela saavad. Lihtsalt süüdimatu seltskond…

    • Ärge diskrimineerige minu diskrimineerimist!

      Jääb mulje nagu mingist üle kasvanud kaheksanda klassi jõmmist, kes kooliõuel kõiki peksab ja nende asju lõhub. Kui siis ühe korra keegi talle tappa annab, jookseb nutuga õpetaja juurde, et kuidas nii saab olla, nad ju ütlesid, et nad on rahumeelsed ja neile ei meeldi vägivald!

  7. Mulle meenub kohe see Krroksu afäär, mis siin mõned ajad tagasi oli. Seal ka kapinatsid kommentaariumis halasid, et igasugu vastikud tolerandid neid ei tolereeri.

  8. Mulle, nagu mu meestuttavatele-kaasvisionääridele ei sümpaadi suurt va gei-diskursus(eks ikka paraaditamise-hööritamise ja eneste “avaliku eksponeerimise ” pärast; lesbism on enamvähem ok, nad pole lihtsalt õiget meest saand;);)); KUID: olen kahe käega Nestori poolt: http://ekspress.delfi.ee/news/areen/popmurgi-uledoos.d?id=68850393

    • Nestor on mu arust varemgi preili Cyrusest kirjutanud, ja nagu siis, nii ka nüüd hoidub ta hoolikalt igasugu analüüsist. MIKS on lubatu piir angloameeroika ühiskonnas nii terav ja miks on oma keha marginaalne eksponeerimine (üks häbememokk paariks sekundiks) nii “šokeeriv”?

      • Eila oli rinnaoidjaga, täna paistis pool mokka, viie aasta pärast teeb järgmine küürus laval paljalt keppi, kümne pärast lööb üks piiber teise soenguguru laval surnuks, niiet aju pritsib.
        Lahe.
        Ja taustaks ikka lõbus duubstepp ja selhvitavad 5-aastased.
        Miks ma peaks kahetsema sellise tsivilisatsiooni hukku?

        • Tuukan – lavalt on auku ja keppi näidatud läbi aegade. Aga skandaal ja sensatsioon on see ainult nüüd, sest on loodud mulje, et auk on kuidagi keelatud ja ühiskonnavastane. Samas topib meediatööstus pool-seksi söögi alla ja peale, sõidad Liivalaia tänaval ja kogu teeäär on poolpalja naisega reklaame täis.

          Selle vastuolu peal – seksikus on lubatud, aga ainult väga kindla piirini – Cyrus (ja teised) sõidavadki.

          Ehk. Nende populaarsuse põhjus pole see, et nad on ropud. Roppust on alati olnud. Nad on popid, kuna konservatiivne ühiskond on roppuse ametlikult ära keelanud, ja tõstab seeläbi teravalt esile igaühel, kes julgeb piirist millimeetri üle astuda.

        • Kankaan oli selle pärast eriti äge tants, et ega siis daamedel mingeid aluspükse ei olnud.

  9. Ma nii õudsalt tunnen vaajadust seda kuskile kirjutada. Malle Pärn on nüüd kohe esivagatseja kooseluseaduse vastu aga kui oli tahe abielumehega laps saada, siis polnud moraali kuskil. Vot sellised need Varrolandi kaitsjad on, endal pole moraali kopika eestki aga teistelt nõuavad teab mida. Vot nüüd on tal vastik, Baskini naisel oli ka äkki vastik.

    Kusjuures ma ise ei ole üldse mingi moraalijünger ja katsun inimesi alati mõista ja aru saada mis nende käitumise taga on. Aga hetkel minu mõõt on täis.

    • Võin vihjeks mainida, et selleteemalised küsimused lähevad varrolandis kohe tsensuuri alla… Sest, noh, ei ole lubatud arvamus😛

  10. Kaur, sa vist unustasid lisada, et suarust on meheks- ja naiseksolemine ja kõik sellega seonduv sotsiaalne konstruktsioon?

    • Ongi ju ?

    • Ma ei saa küsimusest aru. Ammugi mitte sellest, kuidas see teemasse läheb. Aga ei, kindlasti ei unustanud.


Comments RSS TrackBack Identifier URI

Lisa kommentaar

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Muuda )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Muuda )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Muuda )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Muuda )

Connecting to %s

  • Rubriigid