Kurb on. Üks mu tuttavatest, keda ma siiani enamvähem normaalseks inimeseks pidasin (EI, mitte Tikker), ütles mulle, et jah, tema on oma lastele siiani kloordioksiidi andnud ja kavatseb seda ka edaspidi teha, sest see mõjub ja lapsed on terved (mulle meenus kohe see katse, mis näitas, et isegi tuvid arvavad ebausklikult, et arbitraarsed sündmused on kuidagi nende tegevusega seotud, kuigi me kipume ekslikult eeldama, et INIMESED võiksid post hoc ergo propter hoc loogikast juba sammukese kaugemal olla) ja ütles, et:
mms reageerib kehas mingite ainetega, mida on ainult haiges rakus. muud ta ei puutu, sest pole sellist pinnast
Inimese teadmised asjast on sellised, et (parafraseerin) “on mingid ained, ega ma ei tea, mis ained tglt, aga igatahes need mingid salapärased ained on AINULT haiges rakus, ja see mms, mis kindlasti pole mürgine, ründab AINULT haigeid rakke”. Ja kui esitada küsimusi selle kohta, et kas see seisukoht ei lähe mitte vastuollu kõige tavalisema koolikeemia ja -bioloogiaga, tuleb vastuseks mitte mingit loogilist arutlust, vaid ainult selliseid ja selliseid linke. Esimene on siis teadusartikkel selle kohta, kui suurepärase ravimiga tegu on, ja teises “lükkab Jim Humble ümber” talle esitatud süüdistused.
Muide, ma töötan igapäevaselt muuhulgas ka teadustekstidega, nii et ma saan aru küll, miks sedasorti “teadus” inimestele nii hästi peale läheb – see esimene artikkel on teadusartiklite kohta üsna lihtsas keeles kirjutatud, nii et tavainimesele tundub ka, et ta saab ju sellest aru, aga samas on see ikkagi piisavalt keeruline, et esiteks (tõsi)teaduslik tunduda ja puuduliku reaalharidusega inimest eksiteele viia. Tavainimene vaatab seda ja mõtleb, et “oi, tapab pahasid baktereid, oi, kui tore,” ja kuna ei ole suurelt ja punasega kirjas, et me ikka ainult välispidisest kasutamisest räägime, tainad, siis see ongi tema jaoks juba piisav tõestus, et no mõjub ju suurepäraselt, võiks vabalt sisse ka võtta.
Igatahes mõtlesin ma esimese hooga, et võiks ju paluda mõnel tuttaval bioloogil või keemikul või arstil (no kasvõi doktoritööd vältival Sirgil või maailma vältival konvekablogijal) leida natuke aega ja punkt punkti haaval võimalikult lihtsas keeles selgitada, miks kogu see jutt täiesti absurdne on. Nende sõnadel oleks ehk natuke rohkem kaalu ka, sest ikkagi teadlased, aga samas mitte “suure farma poolt kinnimakstud arstid”.
Aga siis mõtlesin, et milleks. Me räägime hetkel inimestest, kes usuvad esiteks, et kloordioksiid (hoolimata oma tugevatest ÜLDsöövitavatest omadustest) teeb kuidagi vahet haigetel ja tervetel rakkudel, ja teiseks, et on olemas selline üheselt defineeritav asi nagu “haige rakk”, sõltumata sellest, kas me räägime bakteriaalsetest – või viirushaigustest, mürgitusest, välise mehaanilise mõjutuse (näiteks kiviga löömise) tulemusel tekkinud vigastusest või isegi autismist (mida kuradit see kloordioksiid ründaks siin? otse ajurakke või? teil ei ole ju neid!). See sama artikkel näiteks väitis muuhulgas, et eristus on suurusepõhine, st et haiged rakud on teistsuguse suurusega, mistõttu aine need kergesti ära tunneb – mis peaks siis vist tähendama, et KÕIK terve inimese rakud on ühesuurused ja seetõttu hõlpsasti välditavad, ükskõik mis rakkudest me räägime. Aga palun vabandust, nüüd ma üritasin taas absurdikomöödiale loogikat rakendada, tegu on siiski inimestega, kes avalikult väidavad ka seda, et naised peavad ettevaatlikud olema, sest imerohi võib rasestumisvastaste pillide mõju neutraliseerida. Vaktsineerimise kahjulikud mõjud muidugi ka.
Ma lihtsalt loen ise seda lõiku ja mõtlen, kas on mõtet üritada argumenteerida inimesega, kes ei näe selles tekstis loogikavigu. See oleks nagu seaga maadlemine ju, ainult et selle vahega, et seaga maadlemine võiks ehk isegi lõbus olla.
Teiseks on ju mõju kodus väga kerge ise testida. Tee tugevam lahus kui tavaliselt ja testi oma nahal, kas mõjutab tervet nahka ka või mitte. Päevalehe artiklist selgus kenasti, et mõned daamid said oma näonahal tunda, et huvitaval kombel võttis terved naharakud ka maha. Samas, võib muidugi eeldada, et see tähendab hoopis, et nad ei teadnudki, et neil mingi kole nahahaigus oli, mille hea imerohi nüüd kenasti ära klaaris.
Ja üldse. Ma ei saa aru neist inimestest, kes ütlevad, et neid ei huvita see, kas teised inimesed vaktsineerivad oma lapsi või mis kemikaale nad neile annavad. Okei, selle pifi poegadel ehk diagnoositakse paari aasta pärast mõne organi kahjustus, kui kahjulikud mõjud piisavalt kuhjunud on. Mis mul sellest, võõrad mured – aga kahju on ju ikka natuke, kui keegi oma vanemate lolluse pärast kannatab. PEKSTA me ju enam ei luba inimestel oma lapsi, aga suvalist kemikaali sisse sööta lubame. Eestis on JUBA olnud kaasus, kus laps suri, sest tema jehoovatunnistajatest vanemad ei lubanud vereülekannet teha. Ja vaktsineerimisega on konkreetselt nii, et need inimesed, kes oma lapsi ei vaktsineeri, ei ohusta sellega ju ainult oma titte, vaid nad ohustavad ka ümbritsevaid. Karjaimmuunsus toimib teatavasti ainult siis, kui piisav hulk inimesi vaktsineeritud on. Meie ümber on alati inimesi, keda mingil põhjusel (vanus, tervislik seisund) lihtsalt ei saa vaktsineerida või kes kuuluvad nende paari protsendi hulka, kellel vaktsiin miskipärast immuunvastust ei tekita. Nii leetrid kui lastehalvatus on juba leidnud tee tagasi Euroopasse ja mida rohkem on staarblogijaid, kes oma lapsi ei vaktsineeri (mitut teie peast teate?), seda kiiremini see jama meie õue peal on, seda enam, et nagu praegu iga päev lehest loete, praegu toimub uus rahvaste ränne – inimesed ei liigu üksi, nad liiguvad kõigi oma hädade ja haigustega. Muidugi ei saa kedagi vaktsineerima sundida, küll peaks aga vanematel olema õigus eeldada, et kui nad saadavad oma lapsed tavalasteaeda/-kooli jne, on kõik seal ka nõuetekohaselt vaktsineeritud ja need, kes oma lapsi süstida ei taha, saavadki nad kohe mingisse oma Waldorfkooli panna, mitte ei sunni tavainimestele oma riskikäitumisest tulenevaid ohtusid peale. Jah, iga antivaktsineerija ehk ei poolda just nimelt seda kooli, aga elu on juba kord selline, et meie valikutel on tagajärjed – ja oleks loogiline, kui oma valikute tagajärgedega tegeleks need, kes ilmtingimata massist eralduda tahavad, nii et hall mass saaks nõelajälg ühel õlal ja kiip teises rahulikult ja tervelt külg külje kõrval tavakoolis istuda. Ma tunnen küll juba tükk aega, et tahaks eralduda neist enesekesksetest hullumeelsetest, kes mitte üheski valdkonnas lihtsalt oma ahtrist kaugemale näha ei suuda.
Ah, olgu siis pilt vähemalt ilus. Midagi kaunist võiks siin ilmas ju veel olla.
Pärdikute päevaraamat 