Aga mis seal tegelikult öelda on

Sergei-Polunin_Zoo-Magazine_01

Kurb on. Üks mu tuttavatest, keda ma siiani enamvähem normaalseks inimeseks pidasin (EI, mitte Tikker), ütles mulle, et jah, tema on oma lastele siiani kloordioksiidi andnud ja kavatseb seda ka edaspidi teha, sest see mõjub ja lapsed on terved (mulle meenus kohe see katse, mis näitas, et isegi tuvid arvavad ebausklikult, et arbitraarsed sündmused on kuidagi nende tegevusega seotud, kuigi me kipume ekslikult eeldama, et INIMESED võiksid post hoc ergo propter hoc loogikast juba sammukese kaugemal olla) ja ütles, et:

mms reageerib kehas mingite ainetega, mida on ainult haiges rakus. muud ta ei puutu, sest pole sellist pinnast

Inimese teadmised asjast on sellised, et (parafraseerin) “on mingid ained, ega ma ei tea, mis ained tglt, aga igatahes need mingid salapärased ained on AINULT haiges rakus, ja see mms, mis kindlasti pole mürgine, ründab AINULT haigeid rakke”. Ja kui esitada küsimusi selle kohta, et kas see seisukoht ei lähe mitte vastuollu kõige tavalisema koolikeemia ja -bioloogiaga, tuleb vastuseks mitte mingit loogilist arutlust, vaid ainult selliseid ja selliseid linke. Esimene on siis teadusartikkel selle kohta, kui suurepärase ravimiga tegu on, ja teises “lükkab Jim Humble ümber” talle esitatud süüdistused.

Muide, ma töötan igapäevaselt muuhulgas ka teadustekstidega, nii et ma saan aru küll, miks sedasorti “teadus” inimestele nii hästi peale läheb – see esimene artikkel on teadusartiklite kohta üsna lihtsas keeles kirjutatud, nii et tavainimesele tundub ka, et ta saab ju sellest aru, aga samas on see ikkagi piisavalt keeruline, et esiteks (tõsi)teaduslik tunduda ja puuduliku reaalharidusega inimest eksiteele viia. Tavainimene vaatab seda ja mõtleb, et “oi, tapab pahasid baktereid, oi, kui tore,” ja kuna ei ole suurelt ja punasega kirjas, et me ikka ainult välispidisest kasutamisest räägime, tainad, siis see ongi tema jaoks juba piisav tõestus, et no mõjub ju suurepäraselt, võiks vabalt sisse ka võtta.

Igatahes mõtlesin ma esimese hooga, et võiks ju paluda mõnel tuttaval bioloogil või keemikul või arstil (no kasvõi doktoritööd vältival Sirgil või maailma vältival konvekablogijal) leida natuke aega ja punkt punkti haaval võimalikult lihtsas keeles selgitada, miks kogu see jutt täiesti absurdne on. Nende sõnadel oleks ehk natuke rohkem kaalu ka, sest ikkagi teadlased, aga samas mitte “suure farma poolt kinnimakstud arstid”.

Aga siis mõtlesin, et milleks. Me räägime hetkel inimestest, kes usuvad esiteks, et kloordioksiid (hoolimata oma tugevatest ÜLDsöövitavatest omadustest) teeb kuidagi vahet haigetel ja tervetel rakkudel, ja teiseks, et on olemas selline üheselt defineeritav asi nagu “haige rakk”, sõltumata sellest, kas me räägime bakteriaalsetest – või viirushaigustest, mürgitusest, välise mehaanilise mõjutuse (näiteks kiviga löömise) tulemusel tekkinud vigastusest või isegi autismist (mida kuradit see kloordioksiid ründaks siin? otse ajurakke või? teil ei ole ju neid!). See sama artikkel näiteks väitis muuhulgas, et eristus on suurusepõhine, st et haiged rakud on teistsuguse suurusega, mistõttu aine need kergesti ära tunneb – mis peaks siis vist tähendama, et KÕIK terve inimese rakud on ühesuurused ja seetõttu hõlpsasti välditavad, ükskõik mis rakkudest me räägime. Aga palun vabandust, nüüd ma üritasin taas absurdikomöödiale loogikat rakendada, tegu on siiski inimestega, kes avalikult väidavad ka seda, et naised peavad ettevaatlikud olema, sest imerohi võib rasestumisvastaste pillide mõju neutraliseerida. Vaktsineerimise kahjulikud mõjud muidugi ka.

Ma lihtsalt loen ise seda lõiku ja mõtlen, kas on mõtet üritada argumenteerida inimesega, kes ei näe selles tekstis loogikavigu. See oleks nagu seaga maadlemine ju, ainult et selle vahega, et seaga maadlemine võiks ehk isegi lõbus olla.

Teiseks on ju mõju kodus väga kerge ise testida. Tee tugevam lahus kui tavaliselt ja testi oma nahal, kas mõjutab tervet nahka ka või mitte. Päevalehe artiklist selgus kenasti, et mõned daamid said oma näonahal tunda, et huvitaval kombel võttis terved naharakud ka maha. Samas, võib muidugi eeldada, et see tähendab hoopis, et nad ei teadnudki, et neil mingi kole nahahaigus oli, mille hea imerohi nüüd kenasti ära klaaris.

Ja üldse. Ma ei saa aru neist inimestest, kes ütlevad, et neid ei huvita see, kas teised inimesed vaktsineerivad oma lapsi või mis kemikaale nad neile annavad. Okei, selle pifi poegadel ehk diagnoositakse paari aasta pärast mõne organi kahjustus, kui kahjulikud mõjud piisavalt kuhjunud on. Mis mul sellest, võõrad mured – aga kahju on ju ikka natuke, kui keegi oma vanemate lolluse pärast kannatab. PEKSTA me ju enam ei luba inimestel oma lapsi, aga suvalist kemikaali sisse sööta lubame. Eestis on JUBA olnud kaasus, kus laps suri, sest tema jehoovatunnistajatest vanemad ei lubanud vereülekannet teha. Ja vaktsineerimisega on konkreetselt nii, et need inimesed, kes oma lapsi ei vaktsineeri, ei ohusta sellega ju ainult oma titte, vaid nad ohustavad ka ümbritsevaid. Karjaimmuunsus toimib teatavasti ainult siis, kui piisav hulk inimesi vaktsineeritud on. Meie ümber on alati inimesi, keda mingil põhjusel (vanus, tervislik seisund) lihtsalt ei saa vaktsineerida või kes kuuluvad nende paari protsendi hulka, kellel vaktsiin miskipärast immuunvastust ei tekita. Nii leetrid kui lastehalvatus on juba leidnud tee tagasi Euroopasse ja mida rohkem on staarblogijaid, kes oma lapsi ei vaktsineeri (mitut teie peast teate?), seda kiiremini see jama meie õue peal on, seda enam, et nagu praegu iga päev lehest loete, praegu toimub uus rahvaste ränne – inimesed ei liigu üksi, nad liiguvad kõigi oma hädade ja haigustega. Muidugi ei saa kedagi vaktsineerima sundida, küll peaks aga vanematel olema õigus eeldada, et kui nad saadavad oma lapsed tavalasteaeda/-kooli jne, on kõik seal ka nõuetekohaselt vaktsineeritud ja need, kes oma lapsi süstida ei taha, saavadki nad kohe mingisse oma Waldorfkooli panna, mitte ei sunni tavainimestele oma riskikäitumisest tulenevaid ohtusid peale. Jah, iga antivaktsineerija ehk ei poolda just nimelt seda kooli, aga elu on juba kord selline, et meie valikutel on tagajärjed – ja oleks loogiline, kui oma valikute tagajärgedega tegeleks need, kes ilmtingimata massist eralduda tahavad, nii et hall mass saaks nõelajälg ühel õlal ja kiip teises rahulikult ja tervelt külg külje kõrval tavakoolis istuda. Ma tunnen küll juba tükk aega, et tahaks eralduda neist enesekesksetest hullumeelsetest, kes mitte üheski valdkonnas lihtsalt oma ahtrist kaugemale näha ei suuda.

Ah, olgu siis pilt vähemalt ilus. Midagi kaunist võiks siin ilmas ju veel olla.

33 kommentaari

  1. Mina sellises kohas arvan, et kui mu sots-maks makstud on, on minu kohustused otsas. Lastehaigla vajab mingi vidina jaoks raha? Palun pöörduge vastava ministri või kantsleri poole. Mingi ilmselgelt kriminaalne ebausk vajab vastupropagandat? Pöörduge… tähendab ma ei tea kuhu pöörduda, aga MINU asi see selgelt ei ole. Nii et Sirgi ja konvekaäss võivad minu poolest jätkuvalt edasi vältida, see ei ole sinu ega nende mure.

    Nüüd iseasi, kui mõni otsene sõber ära on pööranud. Siin vist pole head lahendust, kus sõber ja südametunnistus mõlemad alles jääks.

    • Mõnikord tahaksin olla veelgi kardinaalsem. Mispärast peaksime oma ühisest sotsiaalkassast kinni maksma nende kloorijoojate või vaktsiinivastaste jt. ullikeste tegude võimalikud tagajärjed nende ravi näol? Muidugi me vajadusel peaksime võimaldama meditsiinilise abi, kuid seda täisarve esitamisega.

  2. Oeh. Mis tast sitast torkida, läheb veel haisema. Ma juba tunnen teatavat motivatsiooni doktoritööga tegeleda, aga teemakohaselt: täna pidin tegema laboris 0.5M soolhappe (jah see on HCl, kloor on sees) lahust. Selleks ma a) lugesin läbi ohutusjuhendi, b) panin kätte happekindlad kindad, c) tegin lahust klaaspipetiga ja tõmbekapis kuna see jura on ju söövitav ja plastpipett oleks lihtsalt ära sulanud!

    Antud skandaali kohta ütleks ainult, et inimlollus on tõesti piiritu, aga ma parem hoian sellest eemale. Loodetavasti keegi sellest kambast Darwini auhinda ei saa…

  3. Kas sa tõesti lased oma tuttaval rahulikult seda teha? Ja elada teadmisega, et sa lased? Ja mitte politseisse pöörduda?
    Allkirii: täiesti võõras

  4. Elu on paraku näidanud, et sektantidega vaidlemine on üsna lootusetu võitlus tuuleveskitega.

  5. See teadusartikkel on ju täiesti korrektne – ja ütleb, et kloordioksiid on efektiivne lokaalne pindmine antiseptik, mida ta tõenäoliselt ka on. Kui keegi selle artikli põhjal õigustab seespidist tarbimist, siis, noh…

    • Jah, probleem selles ongi, et kui hakata neid patente ja artikleid vaatama, siis on kõik kas välispidiseks kasutamiseks või sisaldab kompositsioon ainet megaväikestes kogustes, aga seda lihtsalt ignotakse.

  6. Iseenesest pole vale väide, et mingi ravim tunneb organismis ära haiged rakud ja ründab just neid, sellel põhimõttel ju vähihaigete keemiaravi toimibki. Ma peast ei mäleta, aga võimalik, et kasvajarakud on tõesti tavalistest väiksemad, sest nad ei saa lõplikult valmis, tegelevad normaalsuuruse saavutamise asemel paljunemisega. Aga keemiaravim kindlasti ründab kasvajarakke mingi muu targeti, mitte suuruse järgi.
    Samamoodi tunneb antibiootikum organismis ära halvad bakterid, aga mitte suuruse vaid rakukesta järgi, st on gram-negatiivsed ja gram-postiivsed bakterid, mille põhjustatud infektsiooni ravitakse erinevate ab-dega. Paraku pole olemas täiuslikku antibiootikumi, sest mistahes ab-ravi puhul saavad hukka ka samasuguse rakukestaga head bakterid, mistõttu sageli ab-ravi ajal tekib kõhulahtisus, kõhuvalud jne.
    Rayl on õigus- muidugi antiseptik tapab nahalt pahad (samas ka head) pisikud, jättes samas naharakkude sisse tungimata. Sama teeb ka rivanool, kaaliumpermanganaat, jood või piiritus- et siis sama hästi võiks “kõikide haiguste ravi” lahjendatud piiritusega toimuda, kõrvaltoimed oleksid tunduvalt meeldivamad😀.
    Kasvajarakkude desinfektandiga ründamises ma ei näe pointi. Nt vohavale sünnimärgile ei hakka normaalne inimene ju kloori peale valama.
    Autismiga on see teema, et paljud halvad bakterid tekitavad ainevahetusjääke, mis keha mõjutavad küll. Toitud nädal otsa saiast-limonaadist ja suht kehv on olla küll pärast. Üks koolkond või “koolkond” arvab, et need jäägid mõjutavad ajutegevust piisavalt, et autismispektri häireid esile kutsuda. Samas seostab see koolkond autismi teket pigem vaktsiinides leiduva elavhõbedaga.

    • Kasvajarakud on üldiselt normaalsetest suuremad. Keemiaravim peab mõjutama kiiresti paljunevaid rakke – suuruse järgi ilmselt ei sihi.

  7. Eh. Mul isiklikult ei ole kunagi ükskõik, kui keegi teeb kellelegi halba. AGA kuni see ei toimu minu tutvusringkonnas või minu silma all, seni ma eelistan tõepoolest ennast säästa detailidest, KUI palju sitta ümberringi toimub. Minu jaoks on see lihtne viis ellu jääda ja oma elu inimväärselt elada – nii, et endal oleks hea ja teistel ka. Maailmaparandajat minust ei saa, sina oled seda ilmselt tunduvalt enam. Mul on kahju, et halvad asjad maailmas juhtuvad, aga ma ei soovi kõige sellega ennast kurssi viia ega tormata päästma iga võõrast inimest enda ümber. Ja mulle ei tundu, et ma sellepärast probleeme väldiks, pead liiva alla peidaks või sellepärast kuidagi halvem inimene oleks.

    Aga tõepoolest, ma tunnen ennast puudutatuna iga kord, kui sina või keegi teine kirjutavad vaktsiinidest nii kindlalt ja vaktsineerimises kahtlejatest nii negatiivselt, irooniliselt. Sest mina ka kahtlen. Mis siis, et ma oma lapsed suuremas osas vaktsineerisin. Aga asi ongi just selles, et ma tõesti ei ole teadlane ning bioloogia ega keemia pole olnud kunagi mu tugevamaid küljed. Ja on ka teadlasi, kes on vaktsiinide suhtes skeptiliselt meelestatud. Seega – mina ei tea, kus on tõde. Ja ma ausalt arvan, et ka sina ei tea🙂 Ma saan aru sinu suhtumisest, aga ma ei nõustu sellega🙂 Ei ole see maailm nii mustvalge.

    Hulle on aga muidugi, selles ei kahtle ma absoluutselt. ÕNNEKS mu tutvusringkonnas ühtki pole, seega ma jah ei pea sellega tegelema. Mu ümber on õnneks täiesti normaalsed inimesed🙂

    • Ahjaa, ja seda ka, et minuga pole muidugi üldse mõtet vaieldagi teaduslikel teemadel, sest sina oled selles vallas ilmselgelt tunduvalt targem kui mina ja ma ei oskaks sulle midagi vastu öelda. Enamik teadlasi või bioloogiat ja keemiat õppinuid on kindlasti peavool – need, kes vaatavad suurte silmadega ja küsivad, mis küsimus see üldse on, KAS vaktsineerida. Kõige rohkem hindan ma aga nende arvamusi, kes on antud vallas õppinud ja kompetentsed, aga kes on samal ajal alternatiivsele mõtlemisele ja viisidele AVATUD. Enamik paraku väga pole. Aga ma olen ka sellega harjunud.

      • Mind täie pasaga häirib see väide, mida aeg-ajalt õhku visatakse, et “teadlased ei tea ka kõike.” Ei teagi. Ja nad on esimesena valmis seda tunnistama. Teadus tegeleb pidevalt vana teabe tõestamise või ümber lükkamisega.

        Siin kõrval on mingid imeravijad või vaktsiinivastased, kes KALJUKINDLALT väidavad, et asi on nii, nagu nemad ütlevad, sest nad “tegid oma uuringuid.”

        No sry, aga kisub üleolevalt suhtuma.

      • Mulle tundub, et paljud inimesed ei saa aru, et teadus pole mitte maailmavaade ega usulahk, vaid meetod. Meetod, mille kohaselt kõige tõenäolisemalt kehtivaks peetakse väidet, millele leidub kõige rohkem tõestusmaterjali. Kui kõige paremini tõestatud väite õigeks pidamine on “peavool” ja vähem tõestust leidnud (või üldse tõestamata) väite õigeks pidamine “alternatiiv”, siis on ju loogiline, et terve mõistus eelistab esimest varianti. Ehk siis, kui küsimusele “kas lapsi riiklikku vaktsineerimiskavva arvatud vaktsiinidega vaktsineerida?” on korrektselt läbi viidud suuremahuliste uurimuste põhjal leitud vastus, et “kuigi vaktsiinidel võib esineda harva kõrvaltoimeid, on vaktsineerimine laste jaoks oluliselt ohutum kui nende vaktsineerimata jätmine”, ei pea sa olema bioloog või keemik, et oma lapsi südamerahus süstida lasta. Piisab, et sa tunned teaduslikku meetodit, mida tänapäeval õpetatakse koolis söögi alla ja söögi peale.

        • Tuul, ma ei tea, kas sul on lapsi või kas sa õpetad koolis. (Wikipedias on vastav lõik sinu kohta lihtsalt puudu.) Aga. Kui sa lähed ja teed abiturientide seas küsitluse “mis on teadus? mis on teaduslik meetod?”, siis kui palju õigeid vastuseid sa saad?

        • Ai pagan, oli ikka kirjas, ma ei tea, kuidas ma nii mööda lugesin. Palun vabandust!

        • Õge küll: see, et õpetatakse, ei tähenda muidugi automaatselt, et keegi õpib ja aru saab ka. Ma pole koolis õpetanud, aga olen teinud õpikuid nii põhikoolile kui keskkoolile, ja igas astmes on üha uuesti teaduslik meetod uuesti sees, nii et lootust on, et tuleviku täiskasvanud ei arva, et teadus on lihtsalt peavoolu usulahk. Oma laste pealt ei saa ma veel öelda, kas nad sellest midagi aru saavad, nad on veel üsna pisikesed.

  8. Oeh, siit koorub ikka teadlaste maineprobleem lõpuks välja. Ma ütlen selle peale, et enamik teadlasi on uuele VÄGA avatud, sest uute lahenduste leidmine ongi teaduse point. Kogu aeg vaatad lahtiste silmadega ringi, et midagi avastada. Muuhulgas on lubatud peavoolu ka kritiseerida ja kui see peavool valeks osutub, siis ta muutub ka. Endagi uurimuses on ette tulnud, et ühe nähtuse kohta on 2 teooriat ja siis katsu vaadata kumba neist sinu andmed toetavad.

    • Mul on tunne, et inimesed, kes leiavad, et “teadlased raiuvad muidugi kaljukindlalt oma”, ei ole tegelikult teadlastega väga lähedalt suhelnud.

  9. Kusjuures ma võtan süü täitsa omaks. Ma ei ole teadlastega isiklikult väga tuttav. Ma vist pigem mõtlesingi neid, kes igal pool kaljukindlalt kuulutavad, et tõde on see, sest teadlased ütlevad nii.

    Mind jälle täie pasaga häirib üldistamine, mille pärast paljud täiesti normaalsed ja intelligentsed alternatiivsetele mõtteviisidele avatud oma peaga mõtlevad inimesed hulludega ühte patta pannakse.

    IGA asja puhul on MÕLEMAS äärmuses neid, kes KALJUKINDLALT midagi väidavad. Ja kuna teadus on peavool, siis peetakse tihti vaikimisi õigeks, et vähemuste ehk alternatiivsemate arvamuste üle võibki nalja teha, neid irooniaga hulludeks nimetada. Enamik inimesi on normaalsed, olgu nende mõtteviis siis ühte või teise suunda kalduv. Ma olen täiesti kindel, et idioote leidub ühtviisi palju nii alternatiivsema mõtteviisiga inimeste kui peavoolu hulgas. Ma oleks täiega vait, kui meedia ja blogijad suudaks sõnastada oma sõnavõtud “ilgelt nõmedad on kõik lollid, kes teevad oma lastele halba” või “ma ei saa aru toortoitlastest, kes ütlevad, et hammaste välja langemine on normaalne” või “ma ei saa aru inimestest, kes keelduvad meditsiinilisest abist ja panevad sellega ohtu oma lapse elu”, mitte aga “alternatiivikutel on tuhandeid võimalusi oma lapsi tappa” või põimida avalikus meedias nii muuseas laste mürgitamise teemasse ka “tublid ökoemmed”, toortoitlased, kes mainitakse ära just ühes hammaste välja langemisega ja kodusünnitused otse loomulikult ühes lapse surmaga.

    Jah, muidugi saavad need inimesed alati öelda, et “ma ju ainult neid mõtlen, kes tõesti joodavad lastele mürki / räägivad hammaste välja kukkumisest / keelduvad meditsiinilisest abist, kui seda oleks vaja”, aga ometigi ei väljenda nad seda nii, vaid just sellises sõnastuses, mis jätabki kahjuks paljudele nende kirjutisi lugevatele nö peavoolu inimestele mulje, et ökoemmed, toortoitlased ja kodusünnitajad on lastemürgitajad ja kurjadegijad😛

    MIND TÄIEGA HÄIRIB IGASUGUNE ÜLDISTAMINE. Ma ka üldistasin, aga ma usun, et mu point ehk jõudis kohale?

    Igal juhul on kõik eelnev põhjus, miks ma eelistan asju analüüsida ja katsuda näha mõlemat poolt – selle asemel, et kirjutada avalikult (nalja tegemiseks) iroonilisi teravusi. Aga teravad sõnavõtud toovad rohkem lugejaid, selge see. Ja minu suutmatust millegi suhtes 100% seisukohta võtta loetakse mõne poolt hoopis vastutusest hoidumiseks.

    Issanda loomaaed on kirju.

    • Mul on väga lähedasi inimesi, kes usuvad kristallidesse rohkem kui Merje ja näevad oma aura puhastamisega ka kolm korda rohkem vaeva – ja mul pole sellega mingit probleemi. Igal inimesel omad hobid, mina “usun” jälle, et end vastu kivi taguda on tervislik, kuigi noh … ilmselt väga ei ole, eks. Kui tahta tervisesporti teha, leiab natuke tervislikumaid alternatiive. Point ongi lihtsalt selles, et kui Merje paneb oma väikesele õele kristalli kaela või mõni minu sõber kätega lähedase aurat ravib, ei ole ju vahet, kas see on teaduslikult tõestatud – äkki on kasu, äkki ei ole, aga midagi halba see ikka ei tee. Õde on rõõmus, sest sai kaelakee, sugulane on rõõmus, sest keegi tegeles temaga – kasutegur on, kahju ei ole, suurepärane. Sellest alternatiivsusest postituses kirjeldatud alternatiivsuseni on ikka VÄGA pikk maa. Ja viimasel ajal on Eestis just sellest ohtlikust äärmusest mitu näidet, kasvõi see kodusünnitaja, kes oma lapse ära tappis, sest teadis, et on riskigrupis, aga ei tahtnud haiglasse minna. Ja selliste asjade puhul ma tõesti EI SUUDA viisakaks ja emotsioonituks jääda. Ma saan aru, et ma olengi eestlase kohta üliemotsionaalne (tänks, 1/6 venelast), aga ma EI SUUDA.

      • Aga selliste suhtes ju tõesti ei saagi… Mina mõistan need juhtumid hukka täpselt sama palju kui sina.

        Samas mõjuvad sinu selleteemalised sõnavõtud mulle vahel küll liiga üldistavalt ka kõigi “normaalsete” alternatiivikute suunas… Negatiivses mõttes üldistavad. Ja see on see, mis mulle ei meeldi.

        Kuna ma aga tean, et sa tegelikult mõtledki just nii, nagu sa siin viimases kommentaaris kirjeldasid, siis enamasti ma lasen need terav-iroonilised sõnavõtud kerge südamega minna – tean, et see on lihtsalt sinu stiil. Vaid sellepärast, et mind MMSi teemasse isiklikult kisti, teritan nüüd natuke keelt. Mitte niivõrd sinu suunas, kui selle suhtumises suunas üldistavalt.

        Sinuga, ma tean, on meil vähemalt vastastikune lugupidamine, hoolimata meie erinevatest mõtteviisidest. See on see, mis loeb.

        Tegelikult ma ei viitsi üldse vaielda😀 Õnneks pean ka nüüd arvuti tagant lahkuma, nii et kui siit veel mingi teema areneb, loen seda kunagi hiljem.

  10. Just need Tikrisugused panevadki mind maailma vältima. Hoopis lootusetumalt kui mis tahes kloorijoojad. See “avatus” on nii kitsarinnaline, et kannab imaginaarset väärtust…

    • Ole normaalne nüüd!

      Mina näiteks usun, et Kuu võib olla juustust tehtud. Esiteks, ma ei ole seal käinud. Teiseks, mind pole huvitanud välja uurida, kuidas asjad tegelikult on, aga kui mind huvitaks, siis ma kindlasti ei loeks ainult laialdaselt aktsepteeritud “ametlikke” seisukohti, vaid tutvuks ikka tasakaalustatud materjalidega. Mis, oleme ausad, võivad kogu loosse ikka hoopis uut valgust tuua. Hetkel on asi pigem nagu 50/50.

      • Mind ei häirigi see, et tutvutakse erinevate materjalidega. Kamoon, mu enda “karjäär” ongi üles ehitatud ökoloogia õpikutõdede ümberlükkamisele.

        Mis mind häirib on see klassikaline õlgmehikese meetod – kõigepealt lajatatakse mingi absurdne üldistus, et teadlased on nii- ja naasugused, kõik osalevad mingis vandenõus ja on põhimõtteliselt mitteavatud ja krt teab mis, ja siis hakatakse hirmsasti vastanduma sellele olematule kuvandile ja ennast õigeks pühitsema. Tagatipuks näib teaduslike argumentide kaalukus sõltuvalt eelkõige sellest, milline on selle esitaja suhe tema enda isikuga. Et Rentsi juttu saab tõsiselt võtta, sest nad on mis iganes pidi solidaarsed.

        Ühesõnaga kokku on tüüpiline rosimannus – demagoog, kes hindab lojaalsust üle mõistuse.

        • Siin ei ole Facebook kahjuks, ei saa laikida😦

        • Hahahhahahah@tüüpilinerosimannus

  11. Oh appi😀 Mu eesmärk polnud tõesti esitada absurdseid väiteid teadlaste või muu taolise kohta. Kui kellelegi jäi selline mulje, siis ma vabandan – ju siis ei osanud ennast nii hästi väljendada, kui oleks tahtnud. Ainus, mille üle ma täna siin blogi all mõtisklesin, oli selle ja ka teiste taoliste teemade kajastatus – kuidas need võivad luua kardinaalselt erinevaid muljeid, olenevalt sõnastusest. Mina olen see, kes eelistab sõnastada asju pigem ettevaatlikult. Mina olen ka see, kes ütleb täitsa ausalt, et MMS ei huvita mind ja seega ma ei kavatse veeta tunde, lugedes selle kohta lisainfot. Kui AbFab tunneb sellepärast vajadust pilduda iroonilisi märkusi juustust ja kuust, siis lasku käia.

    Kuna mul on aga juhtumisi täna pulma-aastapäev, siis lahkun nüüd lõplikult internetist ja edasises vaidluses siin blogisabas ei osale.

  12. Teema pigem mms-st, aga sekka oli ka nii rumalat vaktsineerimise juttu, et mööda vaadata ei saa. Saage üle oma karjaimmuunsusest – see on ammune müüt. Mis pagana loogika teil on, et vaktsineerimata laps, kes isegi haigust ei kanna, on haiguste levikus süüdi? Haiguste levitajad ongi vaktsineeritud lapsed. Ikka elatakse oma muinasjutus, et vaktsineerimine päästis maailma. Saage lahti oma ajukrambist ja hakka laiemalt nägema. Ja milline waldorf-koolide halvustamine, eks see näitab ka taset. Muide, päris mitmed TÜ õppejõudude lapsed käivad nende vanemate valikul waldorf-koolis… Siinse postituse autori ego on nii laes, et ega midagi mõistlkku vastu võtta ei mahugi. Kuid ega õppetunnid tulemata jää.

    • Adekvaatselt valitud nimi sul.

      Enamasti muid argumente ei ole, kui “tehke silmad lahti!!” ja “lugege õigeid allikaid!”

      mää mää

    • Karjaimmuunsus on müüt ainult utoopilises maailmas, kus pole viiruseid ega baktereid. Meie maailmas toimib karjaimmuunsus juba ainuükski matemaatikast lähtuvalt. Ja see on juba sihke valdkond, millest avatumat enam olla ei saa. Näiteks miks muidu on operatsioonisaalides õhk rõhu all, kuigi arste operatsiooni tegema ei lasta, kui nad haiged on… Me kõik kanname enamuse ajast endal kõiksuguseid haigusetekitajaid, aga nad ei pääse tänu meie immuunsüsteemile lihtsalt löögile.

  13. See on iseeensest huvitav küsimus, kas MMS suudaks rünnata ajurakke – kas kloordioksiid suudaks läbida hematoentsefaalset barjääri.
    Tegelikult on kurb. Usk või vähemalt soov uskuda ja pime usaldus seda ainet tarbida, ilma, et selle toime teada oleks, on levinud kaugelt enam, kui karta oskakski.


Comments RSS TrackBack Identifier URI

Lisa kommentaar

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Muuda )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Muuda )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Muuda )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Muuda )

Connecting to %s

  • Rubriigid