Raamatututvustus: “Bad Science”

71fmQ4lt-lL

Mõtlesin, et ma ei viitsi enam sel teemal rääkida, sest siin lükatakse hulk absurdseid valesid kenasti ümber (ja räägitakse sellest, kuidas herr Humble endale piiskopitiitli ostis ja kuidas Aafrikas ei ole keegi neist tuhandetest malaariast ravitutest kuulnud jne), ja soovitan inimestele hoopis keemiaõpikut. Aga keegi nagunii ei loeks seda, sest õpikud on esiteks kõik NENDE poolt rahastatud ja teiseks igavad.

Nii et mõtlesin, et jagan hoopis üht oma eelmise aasta parimatest raamatukogemustest. Selleks on Ben Goldacre’i raamat “Bad Science” (vaatasin praegu, et see on Eestis ka ilmunud, nimega “Pahateadus”, nii et soovitan kõigile soojalt, pole inglise keelt vajagi). See ei räägi MMS-ist. See EI räägi otseselt keemiast. See on väga mõnusas jutustavas stiilis kirjutatud ja räägib sellest, mis on teadus ja kuidas seda tehakse. Näiteks miks on oluline teha topeltpimendatud katseid, mitte öelda inimesele “suu lahti, nüüd tuleb ravimilennuk”. Ta toob terve hulga konkreetseid näiteid (kui teile meeldib homöopaatia, siis olge kannatliku meelega) ja selgitab põhjalikult ära, mis on valesti, miks mingi asi töötada ei saa või miks mingi teadusartikkel ebapädev on.

Päriselt, see õpetab, mis see teaduslik lähenemine ja kriitiline lugemisoskus üldse on, ja LISAKS on teil samal ajal lõbus ning huvitav ka. Ma ei suutnud seda lihtsalt käest panna, suurepärane ajaviide kohvijoomise kõrvale või õhtul enne magamaminekut.

Ahjaa, minu lemmiktsitaat sellest raamatust, millega ma viimaste päevade tõsiteadusliku debati enda jaoks ka lõpetan:

You cannot reason people out of positions they didn’t reason themselves into.

12 kommentaari

  1. See eestikeelne tõlge tuleks küll ära unustada. Üsna loetamatuks on see asi tehtud ja asjale ei tule kasuks ka see, et raamat on täiesti küljendamata käkk.

  2. Nii hull see eestikeelne ka pole, kui see paljude õppeasutuste soovitusnimekurjas esineb. Ma ise olen selle raamatu osas huvitatud osapool, kuna ainult minu käest seda eestikeelset veel saab.

  3. Hea, et keegi viitsib kirjutada hullu ebausu teemal, aga nagu viimane tsitaat väidab siis ebausklikke(usklikke) väiteid pole võimalik loogilise aruteluga ümber lükata kuna need ei põhine mitte loogikal vaid usul. Karta on, et ebausklikud inimesed ei taha lugeda raamatuid, mis nende veendumusi ümber lükkavad. Nii mugav on ju uskuda “imerohtudesse” mis kõik hädad maamunalt kaotavad ilma et ise eriti peaksid pingutama. See on sama inimlik kui lotopileti ostmine lootuses, et võidad ja lahendad sellega oma majanduslikud probleemid. Kui huvi pakub, siis “Scientific American” ajakirjas on iga kuu “Skepticu” rubriigis lugu parasjagu kuuma ebausu või konspiratsiooniteooria teemal http://www.michaelshermer.com/category/sciam-columns/

  4. Minu arust pole see monusas jutustavas, vaid nõmedas ameerikalikus stiilis. Kuidagi lugejat rumalaks pidav, näpuga näitav, libasensatsioonile osutav. Ja lohisev. Ma ei taha mõeldagi, kui halb see veel eestikeelses odavtõlkes olla võib.

    Omaette teema on, kas libamajandus on üldse hea või halb. Kui arenend maailma rikkurid määrivad endale kallist ja kasutut sodi nahale – v söövad seda sisse kes kaotab, kes võidab? Vs see, kui nad seda ei tee? Rarsionaalne tarbimine ei pruugi suures plaanis üldse mõistlik nähtus olla.

    • Well I liked it. Beat it.

      • Ei saa. Ma käisin just külas inimesel, kes selle raamatu mulle kunagi soovitas ja laenas, aga tal polnud seda kodus. Nii et mul ei õnnestunud seda taaslugeda ja oma arvamust muuta. Netist lugesin arvustusi küll – kõik olid lauskiitvad – järelikult olen mina lammas.

        Muidugi mu põhihäda oli see, et mismõttes keegi kulutab trükimusta tõestamaks, et homöopaatia on jamps. Kõik teavad niigi, et see on jamps, mis sellest nii pikalt heietada?

        • Kõik teavad? Jälle mul on tunne, et Kaur elab mingis teises reaalsuses, kus ei jooda puhast viina ja inimestel pole alaväärsuskompleksi ja mitte keegi ei usu homöopaatiasse. Ma tahaks seda maailma korra näha. Päriselt.

        • Viina kohta ei oska retsepti pakkuda, aga h..paatiaga on lihtne. Õpi füüsikat, tööta arvutifirmas. Saad tutvusringkonna, kus ainus suhtumine alternatiivmeditsiini on räme mõnitamine.

        • Alaväärsuskomplekse on mul aga endalgi miljon tükki, neti kaudu ei pruugi välja paista.

        • Sügav eksitus, Kaur. Ma ka uskusin, et reaalharidus ja arvutifirmas töötamine on inimese kaine mõistuse kvaliteeditõendiks. Tutkit. Ma siiamaani ei saa üle sellest, kuidas üks itimees tuli mind mu FB seinal sõimama selle eest, et ma ütlesin: “inimesel ja neandertallasel on ühiseid esivanemaid” ning naersin välja telegramis ilmunud artikli, kus väideti inimesed illuminaatidest pärinevat, vms jampsi.

  5. T6esti v2ga hea raamat.

  6. Raamatu autor on britt, arst, teadlane, loengupidaja, nohik, statistikafriik jne. Ega ta stiil ei peagi kõigile sobima ning öeldu sisu ammugi mitte, samas pealevoogava umbluu tõrjumiseks on see abiks ikka.


Comments RSS TrackBack Identifier URI

Lisa kommentaar

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Muuda )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Muuda )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Muuda )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Muuda )

Connecting to %s

  • Rubriigid