Meil on ju sõnavabadus!

sarv

Juba mitmendat päeva käib internetis andmine, sest tuntud seksiguru Tõnn Sarv, kes elab Tais ainult selle pärast, et talle meeldib sealne kaunis loodus ja soe päike, on välja andnud e-raamatu seksi armastamisest. Kui keegi ei tea, kes on Tõnn Sarv, siis ta on varemgi kirjutanud igasugu kaheldava väärtusega asju, näiteks seda, et Tais ei ole naised sellised nagu siin, seal võivad nad armastada ka koledat vanameest, kui sel on hea süda, sest neil on väärtused paigas (ja arvatakse, et naised on naiivsed). Ma alati tahaks küsida sellist juttu lugedes, et millal neil meestel väärtused paika lähevad ja nad ise neid omavanuseid hea südamega tailannasid vaatama hakkavad. Seda päeva jäämegi ilmselt ootama – aga nii teoreetiliselt, kui inimestel pole toiduraha, siis kõndiv rahakott loomulikult tundub seksikas, eriti kui ta ei peksa. Nimeta seda siis “paigas väärtusteks”, ma nimetaksin meeleheiteks. Inimene ise võib isegi õnnelik olla, sest tal läheb paremini kui teistel, see ei tähenda, et ta poleks oma olude ohver. Mäletate, kuidas 90ndatel eestlannad Soome abiellusid? Kõigil oli väga hea meel siit minema saada ja kõik läksid ju väidetavalt suure armastuse pärast, aga nüüd, kui elatustasemed enam nii erinevad ei ole, kõlbab ka siin olla (või koos Eesti mehega sinna minna).

Aga selle raamatu juurde. Lisaks muudele asjadele, mille tõe pähe levitamise eest tuleks kinni panna (näiteks tervistohustav väide, et ka prostituudiga seksides pole kondoomi vaja, kui end korralikult pärast seksi pesta, seda kinnitavat omast kogemusest mees, kes seksib nädalas nelja-viie erineva naisega – pealegi takistab kondoom tõelist vaimset ühekssaamist, mida see eelmainit mees ilmselt iga prostituudiga tunneb), kirjutab ta muuhulgas oma suhtumisest pedofiiliasse. Õigemini “pedofiiliasse”, ta vist ei kasutagi seda väljendit ilma jutumärkideta – lühikokkuvõtteks võib öelda, et kui mõni 13aastane on lihtsalt rohkem arenenud kui mõni 20aastane, siis ei saa parata, et täiskasvanud mehel tekib temaga hingeline side (nagu juba kondoomipeatükis selgus, on see hingeline side huvitaval kombel tihti seksiga seotud). Ja tegelikult on ainult hea, kui keegi noorele inimesele kogemusi jagab. Ja et vanemad ju karistavad ja õpetavad oma lapsi, miks nad ei võiks siis ka seksi osas juhiseid jagada. See peatükk on  põhimõtteliselt toimetatud versioon tema kunagisest blogipostitusest, kus ta ütles näiteks:

Tahan ytelda vaid seda, et „pedofiilia” võib paljudel juhtudel olla hoopis kasulik, nii kasvatuslikult kui arengulooliselt.

Veidi kahju isegi, et ise oma õrnemas eas sellist sõpra ei kohanud. Ehkki, minust vanemad sõbrad, õpetajad ja kasvatajad, nuh, muidugi juba minu 20-ndates eluaastates, aitasid mind siiski ja väga suuresti.

Ehk siis tegu on räige pedofiilia mahendamise ja põhjendamisega. Parim tsitaat samast blogist:

Muidugi, olen näinud ka tõesti selliseid pilte ja videosid, kus lapsi või alaealisi reaalselt tõesti vägistatakse ja nii edasi. See on nagu teine asi. Ja siuxt asja keelaksin kuidagi vist isegi.

Näete – kuidagi vist isegi keelaks ära videod reaalsest vägistamisest, vähemalt siis, kui ohvrid on lapsed või alaealised. Vist. Isegi.

Raamatu pealkirjaks on “Kuidas seksist rõõmu tunda” ja see äratas esmalt Virginia Woolfi grupi feministide tähelepanu sellega, et raamatukaanele oli pandud lapse pilt, kes tundub pisikesel raamatukaanel esmapilgul alasti olevat ja on veidras salatsemisele viitavas poosis. Arvestades seda, millised pärlid seal kaante vahel peituvad, pole ime, et inimesed leili läksid. Ma leian ka, et sellistele asjadele tulebki tähelepanu juhtida – ma ei arva, et mingi pervo mõtisklused tuleks ilmtingimata ära keelata, las ta siis targutab (kuigi mõistan täiesti kirjastusi, kes seda müüa ei soovi, mina ei sooviks), aga kuna tegu on sõna otseses mõttes pedofiilia ratsionaliseerimisega, tuleks sellest rääkida, sest see on oluline teema. Parafraseerides kellegi hiljutist lauset Kaur Kenderi kohta – ma kaitsen õigust ka selliseid raamatuid avaldada, aga arvan siiski, et selliseid raamatuid ei peaks kirjutama. Seda enam, et autor ütleb, et on lollus uskuda, et mingid kogemused võiksid elu ära rikkuda, see olevat inimese enda otsus, kas ta laseb millelgi oma elu rikkuda või mitte (säilenõtkus on selle asja nimi, Sarv, guugelda, seda pole kõigile võrdselt antud).

jevgeni

Mina arvasin oma lolli peaga, et sellest tuleb meediaskandaal, sest kogu see lugu on lihtsalt nii rõve. Noh, mõnes mõttes oli mul õigus – skandaal tekkis sellest, et vastasleer leiab, et feministid jälle hüsteeritsevad tühja asja pärast. Nii näiteks on aktiivselt võtnud sõna sõnavabaduse eest võitleja ja poliitik Jevgeni Krištafovitš, kes võrdleb raamatut Kaur Kenderi omaga (ei päde, mulle ei meeldi Kender, aga tema teos on ilukirjandus, mitte seksiõpik) ja “Lolitaga” (olge nüüd, Nabokovi raamatust tuleb selgelt välja, et see laps on ohver ja vaimuhaige mees lihtsalt näeb teda võrgutajana) ning leidis, et igal inimesel on õigus end väljendada. Küll ei ole aga femmaritel õigust raamatut kritiseerida ja Sarve pedofiiliks nimetada, sest see on räige süüdistus ja see ometi enam sõnavabaduse alla ei mahu. Oma seinale ei lubanud Krištafovitš raamatu kuvatõmmiseid üles panna, viidates autoriõigustele – ja kui juhiti tähelepanu sellele, et härra Sarv on kaanepildi ometi internetist varastanud, polnud autoriõigused järsku enam olulised. See ei huvitanud enam kedagi. Esikaant nimetati lihtsalt “ebaõnnestunud pildivalikuks” (mis on teoreetiliselt muidugi tõsi, ka pussitamist võiks nimetada “ebaõnnestunud noakasutuseks”), kuigi juba paar kuud tagasi küsiti Sarve Facebooki lehelt, et miks ometi selline pilt, ja siis leidis autor, et kui keegi pildist midagi välja loeb, näitab see ainult tema enda mõttemaailma.

Raamatu sisu ei huvitanud muidugi kedagi, kogu arutelu keskenduski kaanepildile. Kui alguses arvati, et see pärineb pornosaidilt, siis selgus, et tegelikult on see pärit kodulehelt, kus neiu on kenasti riides, ja kõik on ometi korrektne (Jevgenikene, kuidas siis nüüd nii, et korrektne? mis autoriõiguste olulisusest sai?). Noh, vaatamine on omal riisikol, kui te olete nõrganärviline, siis ärge vajutage, aga tegu on selle kodulehega – pildid räigelt seksualiseeritud alaealisest, seelikualused, bikiinides püherdamine jms. Armas tervituslause “Nastia Mouse welcomes you and your mouse!” – kas pole nunnu ja vallatu sõnademäng? (Tõlkes siis, et hiir Nastja tervitab nii sind kui sinu hiirt.) Kui mul oleks tütar ja ma avastaksin, et mu mees sellisel saidil aega veedab, ei julgeks ma neid iial enam kahekesi koju jätta. Ja ma ei tea, kas Jevgenil on kehvasti inglise keelega või loogikaga, igatahes käis ta igal pool kinnitamas, et kõik on ju hästi, sest tüdruk on täisealine – mis sellest, et kodulehel on mustvalgelt kirjas, et kuna tüdruk on alaealine, on ta kõigil piltidel riietatud. See, kui vana ta täna on või ei ole, ei ole ju oluline, kui valitud on pilt, kus ta ilmselgelt näeb välja nagu 13 (nüüd näeb ta välja selline, nii et ikka märgatavalt vanem kui neil piltidel) ja kui leheküljel väidetakse, et ta on piltidel alaealine (st müüakse teadlikult võrgutavates poosides alaealisi).

Mulle väga meeldib see, et alles mõne aja eest kisasid kõik, et homode ja eriti kooseluseaduse toetamise järgmine loogiline samm on pedofiilia seadustamine – ja nüüd arutavad tõelised Eesti mehed siiralt isekeskis, et no siin pole ju midagi hullu, mees lihtsalt teoretiseerib ja üksteist need 13aastased ju nagunii katsuvad ja … Keegi küsis, et mis pedofiilia ja homoseksuaalsuse vahe üldse on (mis on muidugi hea näide male gaze‘ist ehk sellest, et igasugune arutelu toimub läbi mehe silmade – oluline on ainult peenise torkaja vaatenurk, sellest seisukohast pole muidugi väga vahet, kas sa torkad oma peenise hobusesse, toimuvaga teadlikult nõustuvasse täiskasvanusse või nelja-aastasesse, ainult väike tiheduserinevus).

Aga see on see üks kord elus, kus ma tõesti tahaks kuulda, et #notallmen! – muidu on igas teemas alati vähemalt paar meest rõhutamas, et kõik mehed ei ole vägistajad ja kõik mehed ei ole naisepeksjad (mis on loogiline, ma jätkuvalt usun, et üldiselt ümbritsevad mind siiski head inimesed), aga selles teemas oli järsku täielik vaikus, mitte ükski mees ei öelnud seal kõva häälega välja, et meesinimõiguslane Krištafovitš ei esinda tegelikult keskmist inimest ja et tegelikult normaalsed mehed siiski leiavad ka, et see pilt on tülgastav ja see jutt on tülgastav ja et see veebileht on eriti tülgastav, mis sellest, et see sama neiu veel praegugi “süütu ringivähkremisega” rõõmsalt raha teenib. Loodetavasti ainult selle pärast, et Eesti mees on vaikne ja ei viitsi vaielda.

Advertisements

56 kommentaari

  1. Väga hästi sõnastatud, tänud. Woolfis on see teema juba nii laiali hargnenud ja pikaks veninud, et korraliku ülevaate saamiseks peab aega varuma. Siin on põhipoint kenasti kokku võetud.

  2. Mina kirjutan siia alla.

    #notallmen

    Jorgen Matsi

  3. Mina aga imestan, et Jorgen veel üldse jaksab midagi VW-s öelda, sest teatavasti võivad seal PÄRISELT naiste kohta asju arvata ainult naised ise :D.

    Igatahes ma hoian sulle pöialt, et sul seda va mõistmist ikka veel jaguks.

  4. Mis see mina praegu asjasse puutusin üldse, äh?

  5. Isiklikult arvan, et kõik peale erisugupoolte vaheliste suguküpsete indiviidide seksi on psühholoogiline hälve põhjusel, et liigijätkamise seisukohalt on vaid eelmainitu tulemuslik tegevus. Samas milliseid hälbeid pidada ebaseaduslikeks või moraalituteks on siiski suurel määral kultuuri küsimus. Alates antiikajast kuni tänapäevani on erinevates maailma nurkades seksi suhtumine nii seinast seina, et objektiivselt võttes on mul sügav kahtlus, kas üldse kellelgi on õigus oma arusaamu teistele peale suruda. Seks alaealistega on minu arust tülgastav aga samuti ka seks kahe mehe vahel, samas naiste puhul tolereerin. Isegi alaealise määratlus on väga erinev eri paigus. Vabatahtlikkus on muidugi iga tegevuse juures määrav ja kui ma ei eksi siis kõigi kultuuride puhul sunni või vägivalla kasutamine taunitav.

    • Siin on see häda, et kultuur ise tekitab sundi. Ja sellega võtab üksikult indiviidilt arvamuse võimaluse ära. Kui laste prostitutsiooni peetakse normaalseks, siis ei ole vaese pere lapsel alust laps-litsi ametist keelduda. Kui hõimupealikud on läbi ajaloo poisse keppinud (tüdruklapsi ei saa, need kaotavad selle läbi kaubandusliku väärtuse), siis pole jällegi alust. Jne. Vabatahtlikkus töötab vaid siis, kui on, mille vahel vabalt valida.

      Mingitpidi jookseb siia sisse Jupiteri ja härja teema. “Areen” kirjutas sellest kunagi pikalt võtmes “polanski ja teised temasugused – mis nendega küll teha?” Ma artiklit ei leia enam üles, aga vastust seal ei leitud.

  6. Mind paneb ka imestama, et Kenderile ollakse valmis sõnnikuharkidega kallale minema, mis siis et ta mängib ilukirjanduse piiridega, kuid Sarve üllitis tundub millegipärast hästi normaalne.

    Kui Sarve raamatu kaanel oleks pilt 10-aastasest poisist, küllap siis ka häirekellad lööma hakkaks. Sel juhul oleks autori näol tegemist rõveda homorajakaga. Aga alaealise tüdruku ärakasutamine, see oleks nagu miskit täiesti igapäevast, millele ei maksa tähelepanugi pöörata. Standardne vägistamine, who cares. Normaalne heteromees lihtsalt lõbutseb.

    Mind ennast isiklikult tülgastab selline silmakirjalikkus. Täpselt samuti nagu see silmakirjalikkus, et seks kahe mehe vahel on rõve, aga kahe naise vahel pigem erutav. Selektiivne homofoobia, see on tõsiselt vastik.

    • Ma nüüd lahkuks teemast ja võtaks nüüd selle selektiivsuse arutamiseks.
      1) Kas inimesel on õigus tunda, et meestevaheline seks on rõve?
      2) Kas inimesel on õigus tunda, et naistevaheline seks on okei?
      3) Kas inimesel on õigus eelnevat välja öelda?
      4) Miks on see väljaütlemine sinu arust vastik?
      5) Kas talle võib olla vastik see, et sina seda vastikuks pead?

      “Selektiivne homofoobia on vastik” on puhas “vihkan rassiste ja neegreid” juhtum. Inimesel on eelistused. Sind vihastab, et tal on eelistused. Seega on ka sul eelistused. Vihastamist väärt eelistused. Sina vihastab Sind.

      • See retoorika “tolerast, kui sa nii tolerast oled, miks sa siis homofoobe ja rassiste ei tolereeri, ah?” on nii eilne päev. Yawn. Haigutama ajab.

        Loomulikult võime me kõik jääda oma erinevale seisukohale, kas mingi inimese rõvedaks pidamine lihtsalt selle põhjal, et tema seaduslik, kellelegi mitte kurja tegev eluviis arvajale seksikas ei tundu, on õigustatud või mitte. Mina leian, et meessoost gei rõvedaks pidamine lihtsalt sellepärast, et ta ei taha seksida nii nagu mina tahan, on silmakirjalik ja ebaõiglane. Ma ei salli silmakirjalikkust ja ebaõiglust. Silmaotsaski ei salli.

      • klge, noored, te kasutate “rõvedat” eri tähenduses praegu. ühe jaoks on see aistinguväljendus, = “ajab mul südame pahaks”, mis on paratamatult subjektiivne ega pruugi üldse oleneda moraalihinnangutest ega alluda enda kontrollile rohkem kui see, kas sibula maitse tundub meeldiv, a sellest pole midagi, sest ta ei tee selle meeldivuse-ebameeldivuse põhjal moraalseid otsuseid; teise jaoks “moraalselt jälk” ja siis on juba jah põhjust silmakirjalikkusest rääkida.

      • Kristallkuul, ma ei taha ei demagoogiasse minna ega tolerastiat promoda.
        Ma vaidlen sinu arvamusega, et “selektiivne homofoobia on silmakirjalik”.
        Ma usun, et eespool kirjutanu on oma arvamuses – meestevaheline seks ei meeldi, naistevaheline meeldib – täiesti siiras.
        Miks sa seda silmakirjalikkuseks pead?

        See, et see sulle ei meeldi, on täiesti okei, see on sinu isiklik arvamus. Aga silmakirjalikkus? Kust see mängu tuli?

    • Ma ei saa aru miks sa nii ebatolerantne oled erinevate maitsete koha pealt, ma vaid avaldasin arvamust oma seksuaalse “maitse” asjus. Kardetavasti peaksid mind vastikuks ka juhul kui meie juustumaitsed erinevad 😉

  7. Rents, keegi ei keela sul kedagi kritiseerida ega soovi korral ka pedofiiliks nimetada, kuid kui sinu arvates mingi tegevuse osas arvamuse avaldamise peaks võrdsustama selle tegevuse endaga ja sellel alusel hakkama rakendama repressioone, siis on probleem siiski sinus ja mitte Kristafovitšis ega kelleski veel. Kusjuures, kui Sarv reaalselt lapsi peaks pilastama, siis ära loodagi, et jõuaksid minust ette talle jalaga munadesse andma.

    • Pedofiilia on nii koletuslik asi, et see peaks olema keelustatud mitte lhtsalt sõnalisel, vaid ka mõttetasandil. Kuidas seda teha, pole inimkond hetkel veel leiutanud, aga küll suudetakse kunagi teha testid, mis kõik pedofiilseid ihasid tundvad inimesed välja selgitavad ning seejärel eraldatakse need normaalsete seast.

      • Stalinism pole ikka veel Eestist kadunud, muudkui aga keelan, käsin, poon ja lasen… Kui juba tekiks võime selline asi mõttetasandil tuvastada, siis võiks esmajärjekorrras mõelda selle kõrvaldamisele inimesest, mitte inimese kõrvaldamisele ühiskonnast. Loogiliselt võttes on pealegi vaja need inimesed hoida eemal ainult lastest, mitte kellestki teisest. Ega nad mingid saatanad pole, haiged lihtsalt, ühes konkreetses aspektis.

    • Postituses on selgelt kirjas, et mina ei taha midagi ära keelata, vaid arvan, et sel teemal peaks rääkima – ja järsku leitakse, et ma tahan repressioone rakendada. Repressioonide rakendamine ja rääkimine on erinevad asjad.

      • No kuule, kuidas sa kavatsed siis sel teemal “rääkida”, kui taandad asja “normaalsusele”, ja mitte üksnes pedofiiliakalduvuse (see oleks arusaadav), vaid antud keissi kohta arvamise alusel? Loogiline ju siis arvata, et ilmselt toetad “suu kinni, raamat ära, mees pokri” poliitikat.

  8. Pedofiilia ja homoseksulaasuse eristust küsisin vist mina kelleltki Kadri Speegilt, kes andis mõista, et üks neist on hälve ja teine pole. Ma arvan, et seda eristust on raske põhjendada muudmoodi kui läbi sotsiaalse kahju, mis aga tähendab, et need pedofiilid, kes oma kalduvuse harrastamisel ei kasuta ära reaalseid lapsi, võiks olla ideaalis sotsiaalselt sama aktsepteeritavad kui homod. Kui me tahame olla inimõiguste mõttes progressiivsed, siis me vist peaks seda tunnistama. Ja seda isenäranis, kuna pedofiilsed kalduvused on umbes sama sünnipärased nagu homoseksuaalsus. Kuni debatis selle fakti tunnistamiseni ei jõuta, siis jääb asi minu jaoks lintšimise tasemele. Kõigi pedofiilide lapsevägistajateks sildistamine ja ühiskonnast tõrjumine ei aita vist kaasa ei ohvrite ega pedofiilide probleemide teadvustamisele ega lahendamisele? Äkki vaevud siia kõrvale selgitama, kuidas on see seisukoht on hea näide male gaze’i kohta?

  9. mind ajas see #notallmen natuke marru. muidu väga hea artikkel, aga enamik, vähemalt väga suur osa mehi on normaalse mõtlemisega. on sellised nagu Jorgen ja mina.

    • Jah, lihtsalt natuke kurb, et tihti sinusugused normaalsed inimesed ei võta sõna, ja siis karjuvadki koos Krišafovitš ja Lask (kellel endal juba neljas abielu käsil, endast pea 30 aastat noorema naisega).

      • noh, jah, ma ikka aeg-ajalt võtan ka. aga eks ta ole kurb ja see sõnavõtmine on natuke väsitav ja tundub tulutu. postitasin mingil hetkel plakati, et selle asemel, et kasutada sõna feminism, peaks kasutama seksism. feminism on vaikimisi, iga normaalne inimene on feminist. tulid need inimesed sealt ja hakkasid ajama mingit jama ja ma möönan, et ei jaksanud vaielda.

        • Sa oled tore küll, kuigi ma Facebookis vaatan, et sa iga kord kohe häbened, kui sa midagigi kellegi seinal öelda julged. Ütle ikka ja ütle julgelt. 😀

      • ja no Jorgen kirjutab! ma loodan tema peale. ise jaksan vaielda pigem suusõnal või mingil teemal mis ei tõmba alateadvusi nii kõvasti kaasa.

        • Ma tean, et sa oled olemas, nii et seegi viitab juba päris paljude sõnade võtmisele Jõudu! =)

        • Aitäh

    • einoh, puudu ei ole julgusest, seda ma võin kinnitada.

      • Hmm, ma ajan sind äkki siis kellegagi segamini. Üks Jüri on kaks korda juba Facebookis erinevates teemades igati arukate ja asjakohaste kommentaaridega sõna võtnud ja siis mitu korda vabandanud, et üldse midagi ütles. 😀

        • Ei aja segamini, aga – ma usun nii – tõlgendad säärase käitumise põhjust valesti. Aga no vahet pole tegelikult. Tänan igatahes.

  10. Ausalt öelda olen jahmunud. Arvasin, et kõik noogutavad selle postituse peale, tuleb mingi 5-6 meest selle “notallmen” nähtava kaasanoogutusega ja kõik.
    Aga päriselt, päriselt ongi inimestel sellest erinevad seisukohad?! Minu jaoks on kõik lihtne, seadusega keelatud ja kultuuriliselt hukka mõistetud teemal ei vidistata, võib natuke varieeruda seisukoht, mismoodi pedofiilia just halb on. Ei ole minagi selle poolt kuidagi, et pedofiilid pahad – kui on õnnetutele ise selle otsijatele vaja ravi, siis on ravi-teraapia-grupitoetus jne teema, mitte karistus.
    Aga et juba tulebki mingi vaidlusteema sellest, et kas pildiliselt võib propageerida …
    ma ignoreerin seda maailma, aitäh.

    • Sorry, lugesin veelkord need kommid läbi ja ei näe vähemalt siin nagu kedagi, kes pooldab pildiliselt propageerimist? Mina isiklikult poleks selle pildi peale üldse mõelnudki, mingi suvaline piiga kaanel lihtsalt. Ausalt öeldes lapse muljet vähemalt esmapilgul ka ei jäta, aga samas on mul üldse praegusaja teismeliste vanuse määramine suht raske, eriti veel kui ennast üles lüüakse, nagu päris paljud seda teevad… Seksuaalses mõttes pole sellel vahet, kuna oma maitse on alati selgelt olnud vanemate naiste poole ja kõik partneridki olnud endast vanemad, neist noorim 25.tollal meie suhte ajal. Igatahes kui raamatu sisus sinnakanti temaatikast juttu poleks, ei saaks ma üldse hästi aru, kui keegi hakkaks selle pildi kallal võtma.

  11. viitsib keegi selgitada mille poolest pedofiilia küsimus haakub feminismiga?
    minu meelest on see patt vägagi sooneutraalne, ka poiste ärakasutamist juhtub väga palju. okei, mehi pedofiile on rohkem kuid samuti on mehi asotsiaale, mehi enesetapjaid ja mida iganes. tähendab tegu pole selles mõttes mingi spetsiaalselt naiste rõhumise küsimusega.
    fakt on see et enamik mehi on normaalsed, nii et ma ei saa aru sellest #notallmen üleskutsest. et justkui peaks hakkama tõestama et mehed pole kõik pedofiilia pooldajad, mis on parajalt tobe suhtumine meestesse. kah mul avastus et paljud mehed armastavad arutada detailide üle ja ei kiirusta emotsionaalselt hukkamõistuga nagu paljud naised seda teevad.

    • Muidu ei haakugi, absoluutselt, hetkel ainult nii palju, et see teema sai alguse feminismigrupist ja selle teema tõstatajaid nimetati hüsteerilisteks feministideks, sest pildil olev neiu on nüüd ometi täisealine. Mis sellest, et pildi tegemise ajal ilmselt ei olnud (sait on registreeritud aastal 2006). Nii et kuna antud hetkel on tegu noore tüdrukuga, mitte poisiga, leiavad mitmed tunnustatud mehed, et tegelikult on ju kõik okei.

      Minu jaoks oli lihtsalt äärmiselt üllatav, et kui näiteks Jevgeni oma seinal teeb postituse sellest, et sõnavabaduse nimel tuleb kaitsta inimeste õigust rääkida sellest, et tegelikult on okei, kui issi tütart seksima õpetab, siis teised mehed ei ütle talle, et ta on debiilik. Vaid sõna võtavadki ainult temaga nõustujad ja vihased naised.

      • mina olen aru saanud et hüsteeria on osade meelest see et tõnn sarve mitte ei mõistetud moraalselt hukka vaid on kiiresti kaevatud politseisse pildi ja arvamise eest justkui see teeks temast kohe ühiskonnaohtliku kurjategija. sulle on teada et ta võttis selle pildi sealt aastal 2006? kui see täiskasvanud neiu ise endiselt eksponeerib seda pilti oma saidil, siis tõesti on natuke imelik tõsta suurt kisa et miks keegi seda kasutab. vähemalt siis tuleb seda neiut samuti hukka mõista pedofiilia propageerimise eest ja mitte ainult süüdistada mehi.
        sõnavabaduse teemal ma ei viitsi hakata vaidlema kuna paistab et sa ei ole nõus sellise naise nagu evelyn beatrice hall ühe tuntud lausega ja mina olen.

        • Mis vahet seal on, kas ta võttis selle pildi eile või aastal 2006? Point oli selles, et pildil näeb neiu kõvasti noorem välja kui neil videodel, mis ta praegu üles paneb, nii et ilmselgelt pole tegu eelmise nädala pildiga ja Tõnn valis teadlikult lapseohtu neiu seksiõpiku kaanele. Oluline pole ju see, kui vana neiu praegu on, vaid see, kui vana ta seal pildil on. Ilmselgelt hakati neiut müüma väga noorelt, nii et mõistan hukka nii tema vanemate tegevuse kui tema tänase tegevuse, jah.

          Ja ma olen juba postituses öelnud, et ma ei taha ta raamatut ära keelata, olen juba kommentaarides korra öelnud, et ma ei taha ta raamatut ära keelata – kui sa sellest hoolimata arvad, et ma olen sõnavabaduse vastane, sest ma arvan, et täpselt nii, nagu Tõnnil on õigus öelda, et vanemad peavadki lapsele seksi õpetama, on ka mul õigus öelda, et see on üks pedofiili jutt, siis olgu nii.

        • Ahjaa, kohtusse kaebamine on ilmselt kantud pigem viimastest sündmustest – kui elame ajal, mil Kaur Kenderi ilukirjandust keelatakse (mis on minu meelest absurdne), tekib tavainimesel muidugi küsimus, et kuidas see loogiline on, et pedofiiliat kujutava ilukirjanduse vastu tunneb politsei huvi, aga mitte õpiku vastu, kus räägitakse, et see seaduslik piir on nagunii arbitraarne. Ja sõnavabadusega on paratamatult nii, et Tõnnil on õigus oma blogis kirjutada, mida ta vähegi tahab, aga WordPressil või Blogpostil või mis iganes hosti ta kasutab, on õigus otsustada, kas nad lasevad seda oma saidil teha – just nii, nagu Apollol on õigus otsustada, kas nad tahavad sellise sisuga raamatut müüa. Täpselt nii, nagu sina võid öelda, mida sa vähegi tahad, aga mina võin soovi korral öelda, et mitte minu blogis (see oli suvaline näide, purjus naabrimeest ma ka ei lase oma korterisse räuskama, kuigi oma kodus võib ta möliseda, nagu vähegi tahab, mõni inimene ei luba üldse oma blogis kommentaare jne). Ei ole meil ühtki vabadust, mis tuleks piiranguteta, sest muidu hakkavad need vabadused teiste õigusi riivama.

        • saad aru, ma räägin sellest et kui see neiu ise peab normaalseks, et tema pilt on sellises kontekstis üleval ja seda ei loeta ka kriminaalseks, siis on suva mõista hukka või eriti veel süüdi kedagi teist kes teeb sedasama. kedagi muud kannatanu kandidaati selles pildi asjas pole ju peale selle neiu. ma saan aru kui ta ise tuleks ja kurjustaks tõnn sarvega aga kui seda teevad mingid x feministid, siis pole eriti nende asi see.
          sõnavabaduse osas ma ei rääkinud raamatust vaid sinu sõimust nende aadressil, kes ei jaganud sinu arvamust. pole mingit alust jevgenit debiilikuks kutsuda ja loota et talle tehakse kambakas ja sunnitakse vaikima, kui sa tegelikult austad sõnavabadust.
          kui sa tahad minu kommentaarid bännida, lase käia. ähvardada pole mind vaja ja ma pole ka sind sõimanud ega räusanud oma teada.
          sellest ma ei saanud lõpuni aru, mis mõttes on normaalne hakata kaebama politseile ühe inimese kohta selle alusel, et nad juba kellegi teise puhul tegelevad absurdiga.

        • Esiteks. Neiu kannatab juba siis, kui tema ametlikult kodulehelt mingi Tõnn Sarv ilma talle maksmata tema pildi võtab ja selle oma raamatu kaanele paneb (ehk siis teenib muuhulgas ka tema pildi abil, ilma et tema selle eest tasu saaks). Siin on juba autoriõiguste teema. Ega ta niisama ei tooda materjali, mille peale vanamehed pihku panevad, ikka selleks, et ise selle pealt teenida.

          Teiseks, sa tundud liiga närviline, et tekstist aru saada. Ma ei ole kedagi ähvardanud ja ma ei bänni kedagi, kes otseselt ei rõvetse, ma tõin lihtsalt näite sellest, et sõnavabadusel on piirid (nagu ma juba korra ütlesin, see oli lihtsalt näide). Sina ei ole neid piire ületanud ega mu veebikodus ebaviisakalt käitunud, viisakatesse piiridesse jääv arutelu on siin alati teretulnud, ka siis, kui inimesed minuga ei nõustu.

          Kolmandaks. Kui ma ka kutsuksin Jevgenit debiilikuks (ma ütlesin ainult, et kahju, et teised seda ei tee, aga no eks see mu arvamuse kokku võtaks), oleks see kõigest oma sõnavabaduse rakendamine.

          Neljandaks, see, kui seksiõpiku kaanel on lapse pilt, aga raamat keskendub lihtsalt sellele, kellega ja kuidas autorile seksida meeldib (prostituutidega ja kondoomita jne jne), on see lihtsalt täiesti kohatu ja normaliseerib pedofiiliat. See ei olegi normaalne. Keegi ei pea seda seadusega ära keelama, aga on igati tervitatav, et kõik inimesed, kes seda näevad, ütlevad kõva häälega välja, et see on rõve. Et mõni järgmine inimene, soost olenemata, sealt debiilseid ideid ei saaks.

        • vabandust siis, ma ei teadnud et sa oled autoriõiguste maksimalist, kes suhtub tõsiselt igasugu saamatajäänud tulu mölasse. et siis kui tõnn sarv maksaks sellele neiule pildi eest, siis feministide jaoks oleks kõik ok ja politseisse ei kaevataks. hea et ta veel vales kohas tänavat ei ületanud kuskil.
          debiilikuks nimetamine peaks nagu minema sinu poolt rõhutatud teiste õigusi riivava vabaduse kategooriasse, kuna üldiselt peetakse sellist asja solvamiseks ja mõned isegi käivad kohtus sellega. aga muidugi kui sa ütlesid et keegi teine võiks teda nii nimetada siis polnud need sinu sõrmed mis selle sõna temaga seoses arvutisse tippisid, nii et jokk.
          ma nüüd ei mäleta kindlalt, kuid sa vist ei poolda teooriat et homopropaganda teeb inimesi homodeks kes enne ei olnud. küll aga huvitaval kombel arvad et tõnn sarve raamat teeb inimesi pedodeks kes enne ei olnud. või siis et pedo vaatab et no kui juba tõnn sarv ütles et ma võin seda teha siis kohe teengi, muidu aga kindlasti ei teeks. kusjuures tõnn sarv minu teada ütles sealsamas selgelt ka seda et mitte mingit sundi ei tohi olla, mida muidugi osad artiklid ei viitsinud mainida. muidugi sa võid silte kleepida kuidas soovid ilma arvestamata et konkreetne silt võib inimese elu väga ära rikkuda. koputamist võid ka õigustada, kuna elame ju nagunii politseiriigis ja tavakodanikule võib jääda tõesti arusaamatuks, miks mitte ise ka koputada kui nagunii teised koputavad.

        • Ma ei ole aktiivne autoriõiguste eest võitleja, aga kuna Jevgeni autoriõigusi nii oluliseks pidas, et isegi raamatust pilte ei lubanud jagada, on ainult aus neid autoriõigusi ka teise osapoole puhul tähtsustada. Ei ole nii, et õigused on ainult valgel vanamehel, need käivad ikka soost ja vanusest hoolimata.

          Pedofiilid (erinevalt geidest) on enamasti ise olnud seksuaalselt ärakasutatud (osadel pole sellest isegi negatiivseid mälestusi, vaid “mingit sundi ei olnud”). Seega pedofiilid tõesti ON tihti tehtud pedofiilideks, nad on sellised lapsepõlvetrauma tõttu. Mingi kirjutis ei tee kedagi pedofiiliks, küll aga võib mõni senini latentne pedofiil sellest tekstist leida õigustusi naabrilaste “juhendamiseks” ja “õpetamiseks”. Ja rääkides sellest, et “sundi ei tohi olla” – selle asja nimi on grooming. Kus last vähehaaval suunatakse soovitud tegevuse poole. Nelja-aastane ei saagi ehk ise aru, et onu peenisega mängimises midagi halba oleks – aga ta võib sellest hiljem aru saada. Lapseeas juhtunud koleduste puhul jõuab trauma tihti alles hiljem kohale. Ja siis see, et sundi ei olnud ja tollal ei häirinud, et onu teda keelega kaitses, enam ei aita. Mina muretsen tunduvalt rohkem potentsiaalsete ohvrite pärast ja pedofiilide pärast, kes poleks ehk terve elu jooksul kedagi katsunud ja oleks saanud oma elu rahulikult ära elada, kui mingi tüübi pärast, kelle elu saab ehk ära rikutud, sest kui ta kirjutab täiesti pedofiilset juttu, ütlevad teised inimesed kõva häälega, et see on ju pedofiilne jutt.

        • mina ei ole jevgeni ja kui sa hakkad minuga vaieldes tooma autoriõiguse argumente neiu kannatuste osas ja seda kõneks oleva pedotemaatika taustal siis mõtle ise kuidas see välja kukub ja kas seda võiks keegi pidada näiteks hüsteeriliseks feminismiks.
          minu jaoks on küsitav loogika, kus millegi toimumise ajal kellelgi mingit negatiivset kogemust polnud ja hiljem talle õpetatakse et tunne ennast nüüd võimalikult sitasti ja ta hakkabki nii tundma. et kes siis tegelikult põhjustab sellisel juhul trauma. aga liiga pikalt sel teemal arutamine kukub välja nagu ma oleks mingi pedofiilide apologeet ja see pole küll minu liin. lihtsalt loogika päris ei tööta osas su jutus. ja miks kui inimene ütleb selge sõnaga et sundi ei tohi olla siis seda peab hakkama väänama nii et ju ta tegelikult ikka tahab sundida sest mõned ju teevad seda.
          las ma muide räägin sulle, kuidas see üldse juhtus et me siin praegu vaidleme. ma käin siin muidu ka aegajalt kuid sedapuhku juhatas mulle selle artikli vanaema. jah tõsiselt. tema kurtis mulle et sattus sinu blogi kaudu porno otsa. nii et kui sa üritad kangesti kõiki kaitsta, siis ära pane üles linke saitidele millest sa ise arvad et need promovad pedofiiliat! samuti mis sa arvad, kas kogu selle meedia ja interneti kära tõttu jõuab see temaatika ja tõnn sarve tsitaadid vähemate või rohkemate latentsete pedodeni? selge et ma ei ütle et tuleb pedofiilia maha vaikida kui see toimub kuid antud juhul on tegu väga kehvasti nikerdatud süüdistusega mis häirib ka piisavalt paljusid inimesi kelle jaoks pedondus on täpselt sama võõras kui sinu jaoks. sest kui sa arvad et inimesed vaidlevad sinuga pedonduse kaitseks siis sa paraku eksid. ja vaata kui nüüd politsei peaks leidma et ka teksti osas pole midagi ebaseduslikku siis kas sa arvad et tegemist on feminismi võiduga või vastupidi pedondus saab tuult tiibadesse?
          samuti ma ikka ei saa päris aru mismoodi see käib et sa tema raamatut ei taha keelata kuid tõnn sarve peale koputamist toetad kuna ma andsin sulle võimaluse öelda et ei toeta ja sa ei teinud seda. mitte et sa ei või nii arvata aga sellest loogikast ma aru ei saa.

        • Kle, mul oli kirjas, et nõrganärvilistel ei soovita seda linki klikkida. Usun siiralt, et su vanaema usub lugeda ja teadis, mis teda ootab.

          Ja oma blogis kommenteerin ma ikka oma algtekstist, mitte sinu unistustest lähtuvalt. Sel teemal hüsteeritseda pole mõtet, kui mu seisukohad ei meeldi, on sul alati võimalus siin mitte käia. Ma ei roni vägisi sulle koju, vaid olen oma lehel.

        • Ma tahaks arendada natuke seda sunniteemat, mille Kaur eespool üles võttis – tema rääkis sellest, et valikuvabadus on, kui on, mille vahel valida, sellest aspektist, et sundija võib olla kultuur. Mina mõtlesin jälle selle üle, et selle üle, kas sund on või mitte, ei ole hea otsustaja see, kes on ise võimupositsioonil. Talle võib tunduda, et ta teeb lihtsalt lahke ettepaneku, aga kui temast sõltuvad teise elutingimused või on see teine lihtsalt harjunud tema sõna kuulama, siis ei ole tol teisel sugugi nii lihtne “ei” öelda.

          ja see on minu arust hea põhjus, miks pedofiilseid suhteid tuleb meie ühiskonnas vältida, isegi kui seks üksi mõnele konkreetsele alealisele liiga ei tee: täiskasvanu on meil lapse suhtes paratamatult võimupositsioonis, laps ei ole suurtega n.ö. samast seisusest.

          see laieneb tegelikult suvaliste eestkostealuste ja eestkostjate suhetele.

          Ja see tähendab, et ei ole mõtet rääkida sellest, kuidas kunagi või kuskil teistest kultuurides on olnud ja süüdistada meie kultuuri puritaanluses selle pärast, et lastega erootika on meil tabu. Teistes kultuurides ei jooksegi võimupiirid sama koha pealt, nt mõnesaja aasta taguses Euroopas võis mõni varateismeline otsustad endast mitu korda vanemate inimeste elu üle, kasvõi kõrgema ohvitserina, rääkimata sellest, kui nii noor inimene sai valitsevaks monarhiks. mis tähendab, et olukord, kus selline meie mõistes alaealine valitseja näitab näpuga mingi endale meeldiva pärisorja või orja peale ja nõuab, et see teda voodis lõbustaks, ei ole võrreldav olukord sellega, kui meie ühiskonna täiskasvanu meie ühiskonna alaealisega voodisse ronib. Ja samamoodi on täiskasvanu-lapse suhtest erinev olukord see, kui lapsed ise omavahel erootilisi mänge mängivad (kui nad on vanuse ja autoriteedi poolest võrdsed lapsed – suurema-autoriteetsema lapse ja väiksema lapse vahelises suhtes tulevad juba samad probleeemid).

        • mu vanaema jah “usub” lugeda aga kuna ei pea ennast nõrganärviliseks siis klikkis lingil. porno aga talle ei meeldi ja selle eest ei olnud ette hoiatatud. see selleks aga tõesti sinust pole eriti mõistlik anda oma panus selle saidi viidatavuse indeksisse googles ja mujal. nime järgi leiaks kõik soovijad nagunii.
          mis puutub hüsteeritsemisesse siis ma ei leia et minu toon oluliselt ületaks sinu postituses kasutatut. on see siis hea või halb. ja see “algtekstist, mitte sinu unistustest lähtuvalt” jutt on lihtsalt veider kuna igas normaalses vestluses lähtutakse ikka teisest inimesest ka, mitte ainult ajendiks olnud lähtetekstist.
          nii või teisiti ma ei vaidle sinuga elles mõttes et kas sul on põhjust sel teemal muret tunda ja probleemi püstitada vaid selleks et sa mingi ühe õilsa eesmärgi nimel ei tallaks nii mõndagi muud jalge alla ja ei saavutaks vähemalt osaliselt vastupidist efekti. ja siis imestaks, et kuidas need sead mehed ikka ei saa aru kui õigus sul kõiges on. ja mõned vanaemad ka, usu või ära usu.

        • Peaksin vist vabandust paluma, et üks näpuviga kiiruga kirjutades sisse tuli. Ma ausalt öeldes ei viitsi enam väga vastata, sellest ka need vead, sest niigi oleme jõudnud järeldusele, et Tõnn Sarv ei ole halb inimene, kui ta sellistel saitidel hulgub ja sealt pilte raamatukaanele valib, ja väga kohatu on öelda, et see on pedofiilne tegevus, sest PRAEGU on neiu ometi täisealine ja kõik on korrektne ja selles saidis pole midagi halba ja keegi pole kahju saanud, aga kui mina lingin seda sama saiti, olen ma väga halb inimene, sest jagan PORNOT, ja tänu minule on üks vanaema väga sügavalt šokeeritud ja jälle sammukese südarile lähemale. Kõlab natuke nagu demagoogia, aga jäägu siis nii, sest meie vestlus on pehmelt öeldes tulutu. Ümber me siin kedagi nagunii ei veena, mina jätan jätkuvalt endale õiguse arvata oma veebikodus, mida ma vähegi tahan, ja loodan, et kogu sellest postitusest oli vähemalt nii palju kasu, et üks vanaema õppis vähemalt nüüdki oma taluvusläve adekvaatselt hindama ja aru saama, et “pildid räigelt seksualiseeritud alaealistest” tähendavad tõesti, nii uskumatu kui see ka ei oleks, “pilte räigelt seksualiseeritud alaealistest”.

        • sa võid ironiseerida mida iganes kuid arvesta sellega et vanemad inimesed ei tegele enam kergesti rohkem kui ühe asjaga korraga ja nende tegevus on lineaarsem kui sul või mul. mis tähendab seda et kui sa paned mingid hoiatused pärast linki siis inimene klikib enne lingile ja siis loeb edasi ja näeb neid. mingit südarit polnud ligilähedalgi, lihtsalt ebameeldiv kogemus talle ja arusaamatus et milleks selline link. keegi pole öelnud et sa oled halb inimene kuna linkisid sinna, lihtsalt see on sinu ristiretke arvestades üks parajalt mittevajalik liigutus ja seda ma rõhutasingi enne. mingite näpukate pärast ka pole vaja vabandada loomulikult, see “usun” oli lihtsalt naljakas ja sellepärast ma osatasin seda.
          kas tõnn sarv on halb inimene või mitte on küsimärgi all ja sellisena minu meelest ei ole piisav põhjus talle klaperjahti pidada kaudsete tõendite oma fantaasiaga täiendamise alusel. võib olla sul on elus vedanud ja sind pole kunagi keegi ebaõiglaselt süüdistanud asjades mida sa pole teinud, kuid minuga on seda juhtunud (mitte pedofiiliaga seoses loomulikult) ja seetõttu on minu default kaitsta inimest kuni tema süü on selge. arvestades kenderiga toimuvat absurdi on minu meelest veel eriti mittevajalik politsei kaasamine inimese loominguga seoses.
          üldiselt ma vist sattusin sulle peale kui olid haigena sitas tujus ja selles mõttes ma vabandan kui käisin liiga palju pinda. ühelt poolt oli vaja vanaema eest kätte maksta nii öelda, aga muidugi ma päriselt ka leidsin su jutust ebaloogilisi asju. sa võid muidugi ironiseerida et miks ma ründan sind ja samas aksepteerin mingit jama jevgenilt ja tema sõpradelt kuid tegelikult ma ju ei tee seda. ma isegi võin öelda et sinu edastatu põhjal eks nad vist jah ajasid loogiliselt võttes jama ka, kuid kuna ma pole kursis kogu sealse debatiga siis ma ei saa panna asja paika lähtudes ainult sinu väidetest ja jupist mis jäi pildile. pealegi kuna nemad ei pidanud vajalikuks kedagi ülejala kurjamiks kuulutada siis mul ka polnud erilist põhjust neile keskenduda. sind milleski ümber veenda ma üldse vajalikuks pole pidanud, lihtsalt panin rõhku mõningatele asjaoludele et ei jääks nii, et kui keegi korra esitas mingeid sinu meelest debiilseid argumente siis enam enam ühtki muud argumenti pole võimalik tuua. minu puhul sa vähemalt pole debiilsusele vihjanud otseselt, nii et ju siis ei läinud ehk päris kõige hullemini siin.

      • Off-topic kommentaariks, et teinekord ole kena ja pane oma sissekandele kontekst juurde. “Teema sai alguse feminismigrupist ja selle teema tõstatajaid nimetati hüsteerilisteks feministideks” on tiba teine tera kui “mitmendat päeva käib internetis andmine”.

        • sven: “kas tõnn sarv on halb inimene või mitte on küsimärgi all ja sellisena minu meelest ei ole piisav põhjus talle klaperjahti pidada kaudsete tõendite oma fantaasiaga täiendamise alusel.”
          Tõnn Sarv võib elus olla süütu nagu taevainglike, aga oma raamatus õigustab ta pedofiiliat. Tõendid selle kohta ei ole kaudsed, vaid väga otsesed ehk must-valgel kirjas. Ühiskonnas, kus pedofiilia on avalikult hukka mõistetud ja kuriteoks tunnistatud, on sellise üllitise blokkimine täiesti normaalne ja ootuspärane tegevus. Sõnavabadus tähendab üldjuhul seda, et see, kes solki suust välja ajab, saab pangega vastu pead.

        • vabandust rents et jälle kirjutan siia, aga kuna ta tsiteeris otseselt mind siis ma vastan talle.
          füüsiline vägivald nagu pangega vastu pead andmine on meil ka minu meelest “avalikult hukka mõistetud ja kuriteoks tunnistatud” kuid sina seda ometigi õigustad. kas peab hakkama politseisse kaebama su peale või? vaata kasvõi internetis natuke ringi ja loe kokku, mitut kuriteo õigustamist sa täna näed ja lase kõik need inimesed blokkida. pole vaja erikohtlemist because children õigustusega, kuriteo õigustamine on kuriteo õigustamine. ja oleks siis et tõnn sarv tegelikult ka õigustaks kuritegu, tema jutt on äärmisel juhul midagi analoogilist sellega, kui ta kirjutaks näiteks et juutide vastu vimma tekkimises pole iseenesest midagi imelikku aga vägivald nende vastu kindlasti pole lubatav. pole eriti hea analoogia aga loodetavasti saad pointist aru.
          muide kui sa ei märganud siis ka rents kinnitas korduvalt et ei taha raamatu keelamist, nii et neid normaalsusi ja ootuspärasusi kipub olema rohkem kui üks isegi püha viha täis naiste seas. kusjuures mina huvitaval kombel pooldan pigem eraalgatuslikult toimuvat müügilt mahavõtmist firmade poolt kui arvamuse avaldamise pärat politseisse kaebamist, kui just peab neist kahest ühe valima.

  12. Mulle jääb pärast põhiteksti ja kõigi kommentaaride läbilugemist selgusetuks, kas tõepoolest on kõik siin ning mujal interneti avarustes teemas sõna võtnud lugenud ja näinud seda Tõnn Sarve raamatut “Kuidas seksist rõõmu tunda”?

    • Mina olen lugenud paari peatükki, need olid juba piisavalt vastikud – ja rumalad, mees tõesti usub näiteks, et prostituudid täiega naudivad seksi. Samas näitas küsitlus Eesti prostituutide külastajatega ka, et suur osa neist usub, et “osad” prostituudid teevad seda tööd selle pärast, et neile lihtsalt väga meeldib, ja nad teeksid seda ka siis, kui niigi raha oleks. Kui küsiti, kas nad ise mõnda sellist tunnevad, vastasid küll kõik eitavalt …

      • Ega keegi ei sunni prostituudiks vägisi hakkama, selleks peab kutsumus olema, sa vist päris ei kujuta ette mis inimeste peades toimub see on müstica ja nii jääbki imestada ainult mix nii.

    • kaanepilti olen näinud. Sellest mulle piisas.

  13. Heteroseksuaalsed valged vanamehed paistavad olevat kogu kurja, ebaõigluse ja rõhuvate hierarhiliste süsteemide allikad. Oleks ometi mingi uus maailm, kus neid ei oleks ja inimesed oleks loomult võrdsed, rändaks kohe sinna välja.


Comments RSS TrackBack Identifier URI

Lisa kommentaar

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Muuda )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Muuda )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Muuda )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Muuda )

Connecting to %s

  • Rubriigid