Pealinnas on artikkel sellest, kuidas lõpuks ometi ratifitseeritakse Eestis Istanbuli konventsioon (millest on juba AAAAAAASTAID juttu olnud), mille üks tulemus on ka see, et vägivaldne isa ei saa oma lastega kohtuda. Ja jah, seda ka juhul, kui ta “ainult” naise suhtes vägivaldne on (uskuge või mitte, aga ma olen kohanud hulgim inimesi, kes kasutavad seda täiesti tõsise argumendina, sest ilmselgelt see, kui laps näeb/kuuleb oma isa tema ema peksmas, ei mõju talle kuidagi kahjulikult ega mõjuta tema vaimset arengut). Ma ootan huviga, millal see artikkel peavoolumeediasse jõuab ja me saame kõik lugeda kommentaare sellest, kuidas kõik naised kogu aeg vägivallasüüdistusi fabritseerivad (millest järeldub vist, et kõik kohtunikud ja prokurörid on idioodid, rääkimata haiglatöötajatest, kes neid “fabritseeritud” ninaluumurde jms dokumenteerivad). Elage oma elu nii, et teie naine/mees ei leiaks suvalisel hetkel kolme naabrit, kes on valmis innukalt tunnistama, et tõesti käis pidev seatapukisa, ju seal ikka kedagi peksti, ja on kohe rahulikum öösiti magada.
Üks minu jaoks oluline punkt, millele artiklis tähelepanu juhiti, oli vabanduse palumine – sellised inimesed ei palu pea kunagi vabandust, sest nad ei ole võimelised vastutust võtma. Nende jaoks on alati keegi teine süüdi. Nad võivadki öelda kurva näoga, et “sa poleks pidanud mind nii närvi ajama”, sest no nii kurb ju, et naine ise ei saanud aru, et mees vihastab, kui naine armukadetsema hakkab vms.
Ma võtan seda megatõsiselt, sest ma olen perest, kus keegi võib sulle kogemata tellise jala peale kukutada või kahvli sardellist mööda sulle kätte torgata ja ikka ei palu vabandust, sest … Ma ei teagi, miks. Sest see oleks nõrkuse märk? Sest nii pole neil kombeks? Igatahes pean ma igapäevaelus oluliseks vabandust paluda, kui ma leian, et olen midagi valesti teinud (ja kui ma seda ei tee, ju ma siis ikka ei leia, eks ole, sest mul alles hiljuti oli ka juhus, kus keegi tuli tühja koha pealt mölisema, ma ütlesin talle halvasti ja tema käis hiljem kurtmas, et Rents oli õel ja isegi ei öelnud midagi hiljem – ei maksa liigselt ootama jääda, ei ole siit tulemas seda patukahetsuskirja), ja nõuan inimestelt sama, kui leian, et nad minu suhtes ebaõiglased on olnud. Sest ideaalis tahaksime me ju samade vigade kordamist vältida, aga see eeldab seda, et me esmalt neid tunnistame ja seejärel otsustame, kuidas nüüd edasi minna, et paremaks inimeseks saada (või kas see on midagi, millega me oleme valmis elama, st paneme nüüd kaardid avalikult laua peale ja igaüks otsustab ise, millega ta on valmis leppima ja millega mitte). Veel hullemad on muidugi need, kes lõdva randmega ja siira näoga iga kord vabandavad, aga tegelikult midagi ei muuda – aga siin õpetab elu õnneks inimesi ise üsna kiirest jutul ja tegudel vahet tegema.
Sooja õhku toota on küllaltki lihtne, seda, kas see ka tõsiseltvõetav on, näitavad muud asjad. Aga see soe õhk on enamasti siiski oluline esimene samm. Alles nädalavahetusel ütles üks tüüp mingit eksimust selgitama hakates, et “I’m sorry, but …” – ma ei hakka kuulamagi sellist juttu, ma ütlen kohe sõbralikult, aga konkreetselt ära, et vabandus, mis algab sõnadega “Anna andeks, AGA …”, ei ole tegelikult vabandus. Kui tahad vabandust paluda, siis tee seda, kui ei taha, siis ei ole mõtet hakata mingit poolkõva iba ajama. Eks ma teen omad järeldused mõlemal juhul,
Tore igatahes, et nüüd vastutuse mittevõtmisel natuke karmimad tagajärjed on. Ei pea ilmtingimata laskma inimestel ka oma laste elu lõplikult ära rikkuda.