Ma ei taha küll kedagi dissida, aga just seda hakkan ma nüüd tegema. Instagram nimelt näitas mulle eile lambist ülalolevat pilti. Ja antagu mulle nüüd andeks, aga ma tahaks teada, mis inimesed need on, kes seda mitme topsi kaupa ostavad. Profeel valgujoogid on megahead, neid ma ostan siiani vahepeal, aga alles eelmisel nädalal mõtlesin, et prooviks seda kohupiima ka, oleks pärast trenni midagi tahkemat võtta. Ostsin nii kirsi- kui küpsiseoma – ja vannun, et see asi maitseb nagu hambapasta. Mina ei suutnud kumbagi topsi lõpuni süüa, andsin kallimale ka maitsta, sest mulle ei meeldi sööki ära visata. Ta küsis, mis mul viga on, ja käskis selle rõlguse silma alt ära koristada. Ma saan aru, et maitseid on mitmeid, aga kui minu otsustada oleks, siis see konkreetne asi oleks seadusega keelatud.
Samas, saan täiesti aru ka, mis inimesed need on, kes seda ostavad, sest olen ise ka fitnessifoorumitest lugenud inimestest, kes siis, kui nad tahavad midagi “head”, teevad endale valgupulbri ja munaga pannkooke. No umbes nii, nagu taimetoitlased, kes tahavad liha, söövad kohutavaid sojaplönne. Kes mida on valmis ohverdama jne, valku sealt tõesti saab, kaloreid on vähe jne – ja tõesti on minuti pärast juba tunne, et ega ma tegelikult ei olnudki näljane, võib vabalt edasi söömata olla.
Teemavahetus. Räägime seksuaalsest ahistamisest. Viimaste päevade valguses on meedias kaks suurt (väidetavat) juhtumit, Weinstein ja Rõivas. Nii et siin on kenasti näha, kuidas naine on alati süüdi. Esiteks:
- Weinsteini keiss – naised ootasid kaebamisega, kuni neil oli piisavalt tugev jalgealune, et mitte oma karjäärist ilma jääda (Kidman, Jolie jne). Inimesed kritiseerivad, sest kus nad varem olid ja miks nad varem midagi ei öelnud.
- Rõivase keiss – inimene kaebas otsekohe, teised kritiseerivad internetis, et raudselt tahab ainult tähelepanu (see on anonüümsetele kaebajatele ometi väga omane, et nad on väga tähelepanunäljas), ja teiseks on ta mittekeegi, keegi ei võta ju sellist anonüümset asja tõsiselt. Timmer leiab isegi, et mis seal vigiseda, kes meist ei üritaks reedeti täis peaga vägisi kedagi ära lohistada, tema vastuhakkamisest hoolimata. Ma ei tea, Kirsti, kuidas teie kodus asjad käivad, minu omas tõesti ei tule ette … (Lisame siia ka seltskonna, kes leiab, et see on kokkumäng ja tibi söödeti mehele ette – mida see muudaks? Minu jaoks muudaks see ainult seda, et kui muidu oleks mees lihtsalt pervo, siis selle variandi puhul oleks ta veel loll pervo, et nii labasesse lõksu langes.)
Teiseks:
- Purjus mees ajab ligi kainele naisele. Naine on süüdi, sest miks ta siis ometi lasi purjus mehe endale lähedale, loll on või.
- Purjus naine ajab ligi kainele mehele ja asi läheb kaugemale, kui talle ehk meeldinud oleks. Naine on süüdi, sest mis ta siis jõi end täis, loll on või.
Mõned asjad on lihtsalt juba kord Piiblis kirjas ja ei muutu iial, naise põlissüü on üks meie ateistliku rahva kindlalt kivisse raiutud väärtustest. Allahu akbar.
Pärdikute päevaraamat 