Nagu KUIDAAAAS???

Ma ei taha küll kedagi dissida, aga just seda hakkan ma nüüd tegema. Instagram nimelt näitas mulle eile lambist ülalolevat pilti. Ja antagu mulle nüüd andeks, aga ma tahaks teada, mis inimesed need on, kes seda mitme topsi kaupa ostavad. Profeel valgujoogid on megahead, neid ma ostan siiani vahepeal, aga alles eelmisel nädalal mõtlesin, et prooviks seda kohupiima ka, oleks pärast trenni midagi tahkemat võtta. Ostsin nii kirsi- kui küpsiseoma – ja vannun, et see asi maitseb nagu hambapasta. Mina ei suutnud kumbagi topsi lõpuni süüa, andsin kallimale ka maitsta, sest mulle ei meeldi sööki ära visata. Ta küsis, mis mul viga on, ja käskis selle rõlguse silma alt ära koristada. Ma saan aru, et maitseid on mitmeid, aga kui minu otsustada oleks, siis see konkreetne asi oleks seadusega keelatud.

Samas, saan täiesti aru ka, mis inimesed need on, kes seda ostavad, sest olen ise ka fitnessifoorumitest lugenud inimestest, kes siis, kui nad tahavad midagi “head”, teevad endale valgupulbri ja munaga pannkooke. No umbes nii, nagu taimetoitlased, kes tahavad liha, söövad kohutavaid sojaplönne. Kes mida on valmis ohverdama jne, valku sealt tõesti saab, kaloreid on vähe jne – ja tõesti on minuti pärast juba tunne, et ega ma tegelikult ei olnudki näljane, võib vabalt edasi söömata olla.

Teemavahetus. Räägime seksuaalsest ahistamisest. Viimaste päevade valguses on meedias kaks suurt (väidetavat) juhtumit, Weinstein ja Rõivas. Nii et siin on kenasti näha, kuidas naine on alati süüdi. Esiteks:

  • Weinsteini keiss – naised ootasid kaebamisega, kuni neil oli piisavalt tugev jalgealune, et mitte oma karjäärist ilma jääda (Kidman, Jolie jne). Inimesed kritiseerivad, sest kus nad varem olid ja miks nad varem midagi ei öelnud.
  • Rõivase keiss – inimene kaebas otsekohe, teised kritiseerivad internetis, et raudselt tahab ainult tähelepanu (see on anonüümsetele kaebajatele ometi väga omane, et nad on väga tähelepanunäljas), ja teiseks on ta mittekeegi, keegi ei võta ju sellist anonüümset asja tõsiselt. Timmer leiab isegi, et mis seal vigiseda, kes meist ei üritaks reedeti täis peaga vägisi kedagi ära lohistada, tema vastuhakkamisest hoolimata. Ma ei tea, Kirsti, kuidas teie kodus asjad käivad, minu omas tõesti ei tule ette … (Lisame siia ka seltskonna, kes leiab, et see on kokkumäng ja tibi söödeti mehele ette – mida see muudaks? Minu jaoks muudaks see ainult seda, et kui muidu oleks mees lihtsalt pervo, siis selle variandi puhul oleks ta veel loll pervo, et nii labasesse lõksu langes.)

Teiseks:

  • Purjus mees ajab ligi kainele naisele. Naine on süüdi, sest miks ta siis ometi lasi purjus mehe endale lähedale, loll on või.
  • Purjus naine ajab ligi kainele mehele ja asi läheb kaugemale, kui talle ehk meeldinud oleks. Naine on süüdi, sest mis ta siis jõi end täis, loll on või.

Mõned asjad on lihtsalt juba kord Piiblis kirjas ja ei muutu iial, naise põlissüü on üks meie ateistliku rahva kindlalt kivisse raiutud väärtustest. Allahu akbar.

Advertisements

19 kommentaari

  1. mina olen komistanud väidete otsa, et see ei ole kunagi nii ühene, et ei ei tähenda ei ei ei. selle kohta rebin ühest oma kunagisest kirjutisest lõigu:

    “Üks väga vastikuid asju on huumor. Päriselt! Nali on harva lihtsalt nali, ehkki sarinaljatlejad selle vabanduse taha poevad. Nalja tehakse reeglina kellegi, enamasti juba nõrgemasse positsiooni surutu, arvel. Naljale ei saa vastata ennast narriks tegemata. Jaa, kahtlemata on blondiinide hulgas lollpäid, aga tumedapäiste (isegi kõrgharidusega) meeste hulgas pole neid vähem. Üks kõige ilgemaid nalju (jah, seda esitatakse aeg-ajalt koguni elutõena!) on selline: kui naine ütleb ei, mõtleb ta jaa. Tegelikult ka, kui nõmedat juttu on võimalik ajada? Kui naine ütleb ei, siis ta mõtleb ei. Kui te tõesti leiate mõne naise või mehe, kes on sel määral segadusse aetud, elukestva kottimise (seda nimetatakse kohati kasvatuseks ja see kasvatus pärineb üle-eelmisest sajandist), mingi trauma või haiguse tagajärjel kaotanud julguse öelda jaa, siis vajab ta abi, mitte mõnitusi.”

    kinnitan, et teie päästvaid käsi oma püksi see inimene ei vaja, ikka terapeuti. mõnigi mees on nii meeleheitlik ja nõme, et keeldub seda mõistmast – mina nii õnnetutele mehepoegadele küll kaasa ei tunne.

  2. Ostad rasvavaba kohupiima ja kirud, et on kuiv ja puine. 🙂 🙂
    Iga loo teeb huvitavaks see, et keegi ei saa tõestada mis hetkel EI öeldakse ja asi ahistamiseks muutub, protsess on väljanägemiselt ühesugune ainult tahte tõlgenamine on vaataja silmis. See on lugu Taavist kes jõi pildituks ja olles pärast oma tehtut minevikku näinud otsib selliseid viisakaid ja süütuid sõnu kuidas seda olukorda kirjeldada.
    Taavi tõestas seda ,et on tavaline mees oma nõrkuste ja pahedega, samas need kes ahetasid ja ohetasid pulmade peale ja tundsid salakadedust, said nüüd värskendavat ja karastavat salarõõmu tunda. 🙂

    • Minu jaoks pulmad ei loe siin küll tänapäeval midagi, kahe lapse ema on kahe lapse ema.

      • Keegi pole kahelnudki naise emaduses, äsja nad käisid kirikus ja tõotasid koos toetada üksteist hädas ja viletsuses nüüd on see käes Taavi endale ämbri jalga astunud ja asi võib veel hullemaks minna mingi ämber on nagu peakohal, mis ähvardavalt tilgub, ega niisama üks poliitik käi sügavalt kahetsemas ja lõuga väristamas igas meediakanalis ja teised partei kaaslased selliste hallide nägudega pole, sellise sissejuhatusega võib jutustaja natuke koledamatele sündmustele ette valmistada, aga jääme rahulikuks ärgem rutake ajast ette vaatame mis toimub. 🙂

        • Ma arvan ka, et hui keegi oleks tagasi astunud, kui poleks oht, et mingi kole videomaterjal vms kuskilt pinnale ujub.

        • Pool sammu ju algatuseks tehakse esmaspäeval tagasi, aga ainult pool kuna pole ju selgunud loo tegelik väärtus 🙂

  3. Mina olen üks selline inimene, kes ostabki neid kohupiimasid kuhjakaupa. Ja päris tõsiselt mulle maitseb! Esimesel korral tundus veidi harjumatult vähe magus, aga maitsemeel kohaneb. Minu meelest hambapastast on asi kaugel 😛 See küpsise oma mulle tegelikult ei maitse, aga kirss on tõesti lemmik. Ja kakaomaitseline on ka päris hea. Kaalu langetamiseks sobib ideaalselt. Ma ei ole ise suurem asi sportlane, aga küllap sobib neilegi.

    • Kakaooma pole ma proovinud, ehk peaks tõesti võimaluse andma, sest seda on kõige raskem nö pekki keerata, aga need kaks teist .. Minu jaoks ikka täitsa võimatu süüa-

  4. Weinsteini keiss on huvitav, sest paljud naised ise kasutasid teda oma profiili paisutamiseks ja karjääri edendamiseks, ning kui s. hit the proverbial, on kõik järsku kannatajad. Loomulikult on seal hulgas ka reaalseid ohvreid, kuid peamise tooni annavad ikka need, kes kas oma uppuvat karjääri päästa üritavad või enam ammu olulised olnud pole ja taas pildile saada loodavad.
    Ja minu enda jaoks jääb õhku rippuma küsimus, et kust jookseb piir seksuaalse ahistamise ja flirtimise/külge löömise vahel? Kas oluline on vaid see, kui atraktiivne on meespool? Ehk et kui Ben Affleck su tisse näpib on kõik ok, aga kui seda teeb ülekaalulne limusk Weinstein, on tegu ahistamisega? Ja kui edasi mõelda, siis kui iga meesisiku poolne lähenemine on ahistamine, siis kuidas üldse liigi edasikandmine toimuma peaks?

    Ma olen nüüd halb naine ja veel halvem feminist aga ütlen välja, et minu silmis on tegu täiesti pseudoprobleemiga ja risti lüüakse see, keda on mugav materdada.

    • Casey Affleck on ju üsna kena, ikka leiavad kõik, et ahistaja. Ben, kes aitas seda kinni mätsida, kuritarvitas sellega oma võimupositsiooni. Nüüd, aastaid hiljem, räägib Casey kahetsusest, siis ainult eitas. See, et seksikama mehe puhul on suurem tõenäosus, et teisele poolele soost olenemata ta lähenemiskatssd meeldivad, on selge, aga kui see seksikas osapool teise EId kuulda ei võta, on see ahistamine nii või teisiti.

      See viimane argument liigi edasikandumisest on minu jaoks absurdsus kuubis. Mitte ükski minu suhetest pole alanud sellest, et keegi mulle vägisi kätt seeliku alla ajaks, sellised mehed on kõik ainult vastu kõrvu saanud. Suhteid alustatakse ikka meestega, kes suudavad oma huvi sobivamalt väljendada. Ahvi ja roboti vahel on üks normaalse eneseväljendusoskuse ja taktitundega vahelüli ka.

  5. Kaebas otsekohe? 3 nädalat hiljem on otsekohe?

    Teine küsimus, mida see “neid ma ostan siiani vahepeal” peaks tähendama? Mille vahepeal?

    • niipalju, kui ma sellest lugenud olen, kaebas jah otsekohe – oma tuttavatele, nagu inimesed ikka teevad. tuttava tuttav juhtus olema ajakirjanik, kolm nädalat oli aeg, mis kulus, et info tuttavate vahel edasi liiguks.

    • Mõnikord noh.

      • Mõnikord = vahel

        • Tänapäeval õpetatakse Tartu Ülikoolis fillidele, et isegi ÕS on ainult soovituslik, nii et kurb lugu, kui sulle mu keeletunnetus ei istu, aga no ei ole see ilmselt muutumas.

  6. Mulle mõjus Timmeri sõnavõtt isegi jahmatavamalt kui W. ja R. keissid. Need on nö. selge värk, sügavamat psühhoanalüüsi ei olegi (vähemalt minul) tarvis, et tiirase isase silt külge panna. Aga Kirstikene, vaat tema võttis mu sõnatuks. “Täiskasvanud naine ei saa suudlemisest shokki”. Milline karuteene kogu naissoole, säherdune väljaütlemine. Või mis me siin suudlemisest räägime, ma usun, et igal jumala naisterahval on kogemusi näiteks ühistranspordist, kus võõras (ebameeldiv) mees liig lähedale tuleb. Või näiteks bussis “kogemata” su tugiposti hoidvast käest kinni võtab, kasvõi murdosa sekundiks. Mingist suudlemisest pole juttugi, rääkimata rohkemast, aga jäle tunne püsib paar päeva, sest sinu isiklikku ruumi on sinu nõusolekuta sisse tungitud. Nii et, Kirsti, kust see piir siis jookseb? Kui kaugele võib mees oma soovimatute lähenemiskatsetega minna, et meil, naistel, oleks õigus shokeeruma hakata?

    • +1

    • Ta kuskil mujal seletas, et “tänaval või bussis oleks ahistamine”, aga kui sa ikka ise lähed peole ja ei vali ka, kuhu peole, vahel, ja kui sul ikka endal on see seelik, siis nii lihtsalt läheb. Et “uskuge mind, naine sellises olukorras alati kontrollib asja”. Kirsti teab.

  7. On olemas teooria (mina pole seda välja mõelnud) mis ütleb, et nii nagu Evelin tegi terrassil võõra mehega musi selleks, et oma mehe afääre varjutada (ja sai selle eest vastavalt premeeritud) nii ka Taavi skandaalitses tellimuse peale kellegi teise mingi asja või sündmuse varjutamiseks või õigustamiseks, aga mille just, seda ei oska veel keegi välja pakkuda.
    Kui jah, siis on veel küsimus, et kas skandaali naispeategelast kasutati ära või telliti tema osalus spetsiaalselt.
    Vandenõuteooriad on alati nii nummid.


Comments RSS TrackBack Identifier URI

Lisa kommentaar

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Muuda )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Muuda )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Muuda )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Muuda )

Connecting to %s

  • Rubriigid