Quo vadis, feminismifoorum?

Viimastel päevadel on meie riigi suurimas feminismifoorumis nii palju toimunud, et ma ei tea isegi, kust alustada. Mõtlesin, et ma ei kirjuta, sest esialgne tüli oli täpselt selline, et kõik kehitaksid selle peale õlgu – Scarlett Johansson tahtis ühes filmis transmeest mängida ja transinimesed leidsid, et see on diskrimineerimine, sest nemad ühtki teist rolli ei saa, jäetagu neile vähemalt transrollid siis.

Mingi näitleja ütles aga selle peale, et tema peab töö juures hüääni ka mängima, et see ongi normaalne, et näitleja mängib kasvõi laualampi, kui vaja on, ja see on talle veel põnev ka – ja visati välja transinimeste loomadega võrdlemise eest. Huvitaval kombel ei tehtud märkust objektistamise kohta, sest kui võrdles hüääniga, võrdles sama loogika kohaselt ju ka laualambiga. See selleks, paljud inimesed selle otsusega ei nõustunud ja algas suur kisma, mis päädis sellega, et adminn, kes ta välja viskas, pole siiani ühtki sõna öelnud, aga teised on kirjeldanud uusi kodukorra reegleid.

Ja kõigest sellest ei tahtnud mina sõnagagi kirjutada, sest mõtlesin, et mis see tegelikult minu asi on – nende kodu, nende kombed, mina käin seal lihtsalt vahepeal lugemas. Kui nemad tahavad olla eriti aktiivselt trans-safe jne, on see nende asi. (Minu isiklik seisukoht on, et see näitleja ei solvanud kedagi ja teiseks see, et ei ole aus näitlejatele ette kirjutada, mis rolle nad võivad vastu võtta. Sama loogika alusel võiksime me öelda, et mina olen privilegeeritud valge heteronaine ja võiksin töölt ära tulla, sest lesbist vene üksikemal on seda töökohta rohkem vaja ja tal on hulga raskem siin riigis tööle saada. Miskipärast me tahaksime siiski kõik OMA leivakotist kinni hoida, sel ajal, kui me suure suuga räägime, mida teised tegema peaksid.) Aga see oli nüüd kõik taustainfoks sellele jutule, millest ma TEGELIKULT rääkima hakkan.

Kas te mäletate veel perekond Tähismaad? Olin-kuulus-ja-tunnustatud-ajakirjanik-aga-siis-läks-peas-midagi-katki-ja-hakkasin-kirjutama-hoopis-oma-eksi-tupeseenest Innot ning nimetan-end-juristiks-kuigi-haridusest-möödas-aastaid-ja-praktilist-töökogemust-kolm-päeva ja vabal-ajal-mõnitan-teisi-naisi Irjat? Kui keegi veel ei tea, siis tegu on oma aja suurte internetikuulsustega, kes rajasid oma elu ja sissetuleku Inno eksnaise avalikule mõnitamisele ja on suutnud koguda vist ca 50 tuhat eurot elatisevõlga, kusjuures Inno kirjutab avalikult postitusi sellest, kuidas ükski normaalne mees ei lähe sellises olukorras tööle, sest muidu antakse raha ju eelmistele lastele nõmedale naisele ära. Inx saab elatist suht täpselt nii palju, kui head inimesed annetavad. Lõppes see nali sellega, et kuskilt langes neile kaela suurem summa raha (Irja isa pärandus?), mille eest nad elatise ära maksid ja õnnelikult elu lõpuni elasid.

Haa-haa-haa! See oli nali, tegelikult kulutasid nad selle raha ringireisimise peale ära ja seejärel vandersellitasid mööda ilma ringi ja küsisid lugejate käest raha, näiteks olukorras, kus lugejad on küll juba annetanud raha lennukipiletiteks, aga tahaks kahe lennu vahel ju hotellis olla, sest uni on ju ka oluline. Isegi Savisaarega üritasid nad semutsema hakata, aga see ei mänginud ka välja, lõpuks olid ainult suured tülid.

Nii et jõudis Kristiina Ojuland viimases hädas femmarite foorumisse (see vist kujutas ette, et feministid hääletavad sinu poolt ainult selle pärast, et sul on emakas), on sinna nüüd mingil kummalisel eesmärgil jõudnud ka Tähismaad. Ma ei tea, miks, loodetavasti ei plaani poliitikasse minna. Igatahes võtab Irja igapäevaselt sõna naistevahelise solidaarsuse teemadel ning nüüd tegi juba postituse sellest, kui tore feminist oli tema isa ja kui tore feminist on tema mees. Adminnid olid häbelikult vait, sest no just oli selline hiiglaslik draama, ilmselt ei julgenud kohe öelda, et istu sisse see jutt endale, soovitatavalt koos kaktusega. Nii et teised inimesed võtsid ise jutu üles ja hakkasid küsimusi esitama selle kohta, et kuidas see siis nüüd feministlik on, kui varem on teisi naisi räigelt mõnitatud jne.

Vastused? Kõik stiilis “issand, see on küberkiusamine!” ja “miks me räägime nii vanadest asjadest???” (lingiti postitusi ka selle aasta juulist). Kui küsiti, kas ta kahetseb oma varasemaid tegusid, vastas Irja, et need postitused on nüüdseks kustutatud ja kui keegi tunneb, et tema tundeid on riivatud, võtku ühendust ja kustutatakse neid riivavad postitused ka ära. Mis on väga kena, aga ei ütle mitte midagi selle kohta, kas keegi kahetseb ka või lihtsalt ei teeni enam sitablogiga või mis toimps. Teiseks muidugi see, et ise pead paluma minema, kui tahad, et sind mõnitav info ära korjataks – eem, what?. Teema lõpetati tabavalt Irja sõnavõtuga, kus ta ütleb muuhulgas “Kui olen kellelegi haiget teinud, siis vabandan. Kuid see blogi ei ole enam ammu see, mis ta oli kunagi, ca kümme aastat tagasi.” (Unustades, et veel eelmisel aastal mõnitati näiteks Petronet? Või seda ei peeta häbiväärseks?)

Teate, mis see ei ole? See EI ole vabandus. “Kui olen kellelegi haiget teinud, siis vabandan,” EI ole vabandus. Juba lasteaias õpetatakse lastele, et korralik vabandus on kolmeosaline – öeldakse, mille eest vabandust palutakse, tunnistatakse, et käitumine oli vale, ja kinnitatakse, et tulevikus seda enam ei juhtu. Antud juhul ei tunnistatud oma vigu, sest ei räägita oma tegudest, vaid teise tunnetest. See on süü teise õlule veeretamine – no KUI teie tunnete end halvasti, siis mul on sellest (mitte enda käitumisest, vaid teie emotsioonidest) siiralt kahju.

Nii et täna on meil Facebookis kaks võrdsusele keskenduvat eestikeelset gruppi. Ühes on hääletoruks Mihkel Kunnus, teises annab nüüd aktiivselt tooni Irja Tähismaa (ja no ma saan aru, et koduste seisukohtade eest teda välja visata ei saa, aga no imelik on lugeda Facebookis feministlikke seisukohti ja holier than thou suhtumist ning siis nende blogist samal ajal näiteks seda). Kolmas ideoloogiline grupp on ka, kus Loho möllab. Ma vist olen natuke aega hoopis omaette, see pidi vaimu kasvatama. 😀

P.S. Kui kedagi huvitab, siis Scarlett mõtles ümber ja ei tee selles filmis kaasa. Eks saab näha, kas see on transkogukonnale Pyrrhose võit või õnnestub siiski vana skandaali pealt transnäitlejaga normaalsed vaatajanumbrid koguda.

Advertisements

17 kommentaari

  1. Nägin ka seda eilset I.T. postitust. Ja mõtlesin, et tagumine aeg on sellest foorumist vaikselt minema astuda. Silmakirjalikkus ajab südame pahaks. Lisaks postitused, kus postitaja on postitanud ilmselt selleks, et tahaks ka ükskord midagi öelda ja tähtis olla. Või siis on tegemist lihtsalt lollusega. Linnupoeg, kassipoeg…

  2. Hmm…kas see postitus on kadunud internetisügavustesse? Enam ei leia seda. Mina loobusin VW aktiivsest lugemisest, kui enam ei võinud kirjutada üleliigse kehakaalu ohtlikkusest, sest #kehapositiivsus

    Aga Tähismaade valguses, siis sellele näitlejale, kes tõi õnnetu hüaani võrdluse, heideti ette vanu patte. Näib, et vanu patte on asjakohane meelde tuletada vaid olukorras, kus see on mugavam.

    • Kuuldavasti kustutatud jah ja adminnid suhtlesid Irjaga otse.

  3. Ma arvan, et Daniel Day-Lewis peaks tagastama ‘My Left Foot’ eest saadud Oscari, selle oleks pidanud saama keegi, kes ongi päriselt vasak jalg.
    https://www.bbc.com/news/entertainment-arts-44852182

    • Ma ise avaldasin arvamust, et Eddie Murphy peaks silmad peast häbenema, sest mõtle kui paljudelt paksudelt mustanahalistelt (kellest pooled oleksid naised olnud) ta töö käest kiskus, kui ühes filmis ise kõiki rolle mängis.

  4. See VW transteemast. Ma arvan, et tolle näitleja väljalöömine ei olnud õige, sest tema väljendusviis tundus tulevat teadmatusest, mitte pahatahtlikkusest. Tal küll õnnestus just see kõige halvem näide tuua, samas. Aga selle teema sisu on tegelikult tunduvalt nüansseeritum, kui sa siin ära oled toonud. Esiteks, ja kõige olulisemalt, see, kui naine mängib transmeest või mees transnaist, on sõna otseses mõttes ohtlik. Publik ei näe ekraanil mitte transnaist, vaid meest, kes on endale kleidi selga pannud. Ei näe transmeest, vaid sihukest butchimat naist. Ja transinimestele tungitakse kallale selliste arvamuste tõttu. Nii et vastuvõetavam oleks vast see, kui transmeest mängiks mingi tuntud cismeesnäitleja. Mis toob meid teise punktini – cisinimesed mängivad üldiselt transinimesi sitasti. Panevad paljude väikeste, aga oluliste nüanssidega mööda. (pärast saavad muidugi Oscari) Cis-inimesed ei pane võibolla tähele, aga trans-inimesed panevad. Nii vähemalt ma tuttavate transinimeste sotsiaalmeediast loen. Kujutan ette, et täpsus on midagi sarnast sellele, kui inglased venelasi või vastupidi mängivad.

    • Kas näitlemine ei tähendagi mitte ümberkehastumist? Kui nad siinamail “Tõde ja õigust” teevad, siis Pearu rollis olgu ärplejast naisepeksja (pole probleemi!), Andrest mängigu usklik töörügaja (kah leiab), aga Indreku ja Krõõdaga läheks raskeks, Kust sa võtad näitleja, kes on oma ema eutanaasiale kaasa aidanud või järjestikustest rasedustest ja kodutöödest kurnatuna surnud? Sest kui seda pole, siis panevad kindlasti väikeste, aga oluliste nüanssidega mööda.

      • See konkreetne inimene, kes ütles, et sitasti näideldakse, on ise olnud näitleja, nii et ma ei usu, et talle tuleb mingi erilise üllatusena see, et näitlemine tähendab ümberkehastumist. Üleüldse, ma ei usu, et see tuleb tegelikult kellelegi üllatusena.

    • Selle konkreetse karakteriga oli ju see teema, et tema kohta ei teata väga palju – keegi ei tea, mis tal lõpuks püksis oli või ei olnud, teatakse ainult seda, et naisena ta sündis ja meesteriideid hiljem kandis, aga pole väga konkreetseid andmeid, kuidas ta täpselt end defineeris jne (nt Eddie Izzard kannab naiseriideid, aga naisena end ei defineeri). Mind hämmastab hulga rohkem see, et nii palju, kui mina pilte näinud olen, oli ta ka parajalt paks – kui filmis teda nüüd täielik kilu kehastaks, oleks see taas selline “peategelaseks sobib ainult konkreetsest rassist ja teatud kehatüübiga inimene”.

      • Selle põhjal, mis ma olen lugenud, kõlab küll väga, nagu Gill oleks transmees olnud – ütles, et ta on mees ja nõudis, et teda kutsutaks härra Gilliks. See, mis tal püksis on, on natuke sekundaarne, aga mitmed allikad räägivad ka sookorrigeerimisest.

  5. Rents, kuidas sul on õnnestunud Inno isiklikust vihast pääseda? Viimased sissekanded nende blogis on jälle väga konkreetsete isikute vastu suunatud, teised blogijad on ka oma osa saanud, aga mis tootem sul taskus on, et nad sind ei julge puudutada :D?
    Mina nägin ka neid Irja postitusi seal foorumis ja mul oleks nii mõndagi öelda olnud (näiteks ajab mul südame pahaks, kuidas nad oma erivajadusega lapse hooletusse jätnud on), aga tunnistan – ma ei julgenud oma nimega kommenteerida, ei soovi, et pärast minu elu ka nende blogis lahkama hakatakse.

    • Seda, kas on õnnestunud, näitab ainult aeg. Omal ajal sain üsna tühja koha pealt sõimu- ja laimupostituse kaela küll, Irja ise väidab, et nad on muutunud ja enam kedagi taga ei kiusa – viimaste päevade sündmused näitavad muidugi midagi muud. Ja ega mullegi see mõte ei meeldi, aga just selle pärast ma kirjutasingi, et nägin ka mina Facebookis, kuidas inimesed ei julge oma nime alt kommenteeridagi ja varasemad ohvrid hoiavad igaks juhuks ettevaatlikult suu kinni.

  6. Kas meie demokraatias üldse leidub I&I sarnastele lahendust?

    Pmst saaks neilt kohtu kaudu mingi auriivamise raha välja nõuda, aga seda pole neil niikuinii. Võlavanglat meil vist ka pole. Ja kui oleks, siis keda rõõmustaks, et riik neid (ja siis ka nende lapsi) ülal peaks.

    Haigus ei ole kahjuks oma teha, ja nende oma väljendub väga tülikal, tüli tekitaval moel. Aga mingit lahendust vaimust natuke nõrkade jaoks meil ju ka ei ole. Või on?

    • Oh, see ei oleks ju probleem, et paar vaimust nõrka on siin või seal.
      Mis on jube – et neil on publikut.

      • Tõesti.

      • Ise olete see publik lugege vähem rohkem enesetsensuuri ja vähem ülereageerimist.

  7. Inno elatisvõlaga seoses, siis 2 aastat tagasi sai ta elatisvõla tõttu krimasja (https://www.riigiteataja.ee/kohtulahendid/detailid.html?id=177649179 ). Kohtuotsust võivad kõik lugeda, aga ma juhin tähelepanu sellele, kuidas lahkelt oma elukaaslasele vara kingiti ja priceless lause on see

    “Oluline on aga see, et kogutud tõendid näitavad selgelt Inno Tähismaal materiaalsete vahendite olemasolu, mille kasutamiseks on tal olnud aga teistsugused prioriteedid, mille hulka kahe lapse elatis ilmselgelt ei kuulu.”

    Lisaks, et tal oli tööleping Võrumaa Teatajaga. Võrumaa Teatajaga on seotud teine kohtuasi, kus isik hages lehte, kuna Irja Tähismaa oli seal avaldanud halvustanud väiteid ja ebaõigeid andmeid. Au riivamise eest mõistetud summa oli muidugi naeruväärne.


Comments RSS TrackBack Identifier URI

Lisa kommentaar

Täida nõutavad väljad või kliki ikoonile, et sisse logida:

WordPress.com Logo

Sa kommenteerid kasutades oma WordPress.com kontot. Logi välja /  Muuda )

Google+ photo

Sa kommenteerid kasutades oma Google+ kontot. Logi välja /  Muuda )

Twitter picture

Sa kommenteerid kasutades oma Twitter kontot. Logi välja /  Muuda )

Facebook photo

Sa kommenteerid kasutades oma Facebook kontot. Logi välja /  Muuda )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.