Käitu ise kenasti ja politsei ei tee sulle midagi

Nodsu sõnastas väga kenasti mõtte, mida ma olen ise viimastel päevadel mõlgutanud:

blogide kommentaariumides ja A. veisbukiseinal on silma jäänud inimtüüp, kes mõtleb õiguse ja õigluse üle kahesüsteemselt. Kui kellelgi on karistusregistris juba kanne olemas, siis ei ole enam ülekohtune miski, mida temaga teha võidakse. Kui vahel mõni surma saab – vahel isegi mõni ilma registrikandeta, aga eksitus noh -, siis on see selline väike äpardus, metsa raiutakse, siis laastud lendavad, kahju küll, aga ega me ju nõrku jõustruktuure ei taha. Proportsionaalsus ja põhiõigused on pehmodele. Kõige eest üks karistus nimega Konks!

Kusjuures selliseid seisukohti kuuleb huvitaval kombel ka inimestelt, kes teises kontekstis ise lõbusasti meenutavad, kuidas on ise seda või teist eeskirja ja seadusepügalat rikkunud, ohohoo, vahvalt oleme elanud, mitte nagu mingid mömmid.

Jah, just see on ka minu kogemus! Need inimesed, kes käivad mulle internetis rääkima juttu teemal “kui ise politseiga kenasti käituda, siis ei tehta sulle midagi,” on kõik inimesed, kes samas tunnistavad, et nemad on oma elus igasugu asju teinud, aga lihtsalt “vahele ei tohi jääda”. Ja kui ma küsin, et no näiteks statistika ütleb, et mustad ja valged suitsetavad sama palju kanepit, aga mustanahalisi karistatakse selle eest kordades rohkem, ei tea, miks – oli vastus, et ju nad tunduvad kahtlasemad. Siit sammuke edasi oleks tunnistada, et nad tunduvad kahtlasemad just nahavärvi pärast, aga ei, samal ajal raiutakse nagu rauda, et süsteemset rassismi ja süsteemset vägivalda kindlasti olemas ei ole. Nii et ma jätan täna rassismi osa vahele ja räägin ainult süsteemsest vägivallast. Sedapuhku siis igat värvi näidete põhjal.

Minu loogika kohaselt on vägivald süsteemne siis, kui me ei räägi ainult paarist tõrvatilgast meepotis, vaid süsteem toetab vägivalda – see tähendab, et iga mutter teab, et kui ta on vägivaldne, ei järgne sellele karistust, vaid kõik mätsitakse alati kinni. Nii et küsin kõigi inimeste käest, kes leiavad, et kui sa ise kenasti käitud, käitub ka politsei kenasti – kuidas selles ülemises videos olev inimene oleks saanud ise kenamini käituda, et mitte niimoodi rünnatud ja alandatud saada? Oleks pidanud mitte halvatud olema? Isegi mina, kes ma ainult paari ratastoolis inimesega suhelnud olen, näen, et näiteks see, kuidas ta oma käsi liigutab, pole päris … tavaline. Samuti teab iga lapski, et halvatud inimeste luud on nõrgemad, nad võivad tunduvalt kergemini mõne luu murda vms – nii et ta mööda maad lohistamine pole mitte lihtsalt valus, vaid võib konkreetselt eluohtlik olla. Nii et mis meil siin nüüd on, kaks tõrvatilka? Aga juhtus see rohkem kui kaks aastat tagasi, politsei ainus kommentaar on see, et sisejuurdlus on läbi, hetkel on asi tsiviilkohtus. Mis tähendab, et ohver ei istu vangis, mis tähendab, et ta arreteeriti ilmselt üsna ilmaasjata. Mis tähendab, et politseinike ei vallandatud, sest muidu oleks seda öeldud. Ja mis lisaks tähendab, et järelikult sisejuurdlusega probleeme ei leitud, sest muidu ei jamaks me praegu tsiviilasjaga. Ehk siis mitu tõrvatilka meil siin nüüd on? Kas need, kes on valmis sellise käitumise peale silma kinni pigistama, on head või halvad politseinikud? Kas see, et neil on nii lihtne silma kinni pigistada, on süsteemne või mitte?

Ja see ringkaitse on tavaline, see juhtum, kus politseinik vaimsete probleemidega kodutu inimese maha lasi, oli ka kaks aastat kohtus, enne kui perele nende sugulase tapmise eest kahjutasuks pea kaks miljonit dollarit maksti. Miks ma seda üldse lingin? Sest ka selle juhtumi puhul uuris politsei end esmalt ise ja leidis, et nad pole midagi valesti teinud. Ehk siis taas, kui me tahame öelda, et “enamik politseinikest on siiski head, need paar tõrvatilka meepotis,” siis kuidas me neid tõrvatilku loeme?

Guardiani kohaselt on politsei praeguse protestilaine ajal rünnanud või arreteerinud 148 ajakirjanikku – mida need ajakirjanikud küll tegid? Miks nad nii halvasti käitusid? Öeldi meile ju, et nendega, kes ise kenasti käituvad, ei tehta midagi. Ja nüüd pea 150 ajakirjanikku ei osanud käituda … Githubis on suisa kenasti osariikide kaupa jagatud kõik, üle 500 inimese, kes käituda ei osanud (olgu öeldud, et see hõlmab ilmselt ka suuremat osa neist ajakirjanikega seotud videodest, vähemalt nägin hulgim ajakirjanike vastu suunatud vägivalla videosid).

Ah, veel üks artikkel. Siin laiutab politsei käsi ja ütleb, et nad leidsid, et see oli nende töötajast väga inetu, et ta ühe kodutu noa omamise (mitte kasutamise, mitte käes hoidmise, vaid selle OMAMISE) eest maha lasi, aga nad PÄRISELT tahtsid teda 45 päevaks töölt kõrvaldamisega karistada, aga ta esitas lahkumisavalduse ja läks … teise politseijaoskonda tööle. No mis sa ära teed. Ei hakka talle ju päriselt milleski süüdistust esitama, nalja teete v.

Ja nüüd see lugu, millest näiteks Tom kirjutas. Tom unustas (?) mainida, et lugu sai alguse sellest intsidendist:

Ehk siis politsei lükkas relvastamata 75aastast meest, nii et ta komistas, kukkus ja pea käis sellise kolksuga vastu maad, et kuskilt (internet ütleb, et kõrvast, mitte peast, aga ma ei tea, kas see on tõsi) hakkas verd tulema (ja sellises koguses, et juba videos on näha, milline loik sinna tekib). Politseinikud ei peatu, sest neil on parematki teha, rahumeelne protest tahab ometi laiali peksmist – videost jääb mulje, et see, kes ühel politseinikul abi ei lase anda, kasutab kohe raadiot, nii et ilmselt teavitab meedikuid, asi seegi. Igatahes kõrvaldati need kaks politseinikut sisejuurdluse ajaks ametist (mitte ei vallandatud, vaid kõrvaldati ajutiselt uurimise ajaks). Ja SELLE peale otsustasid 57 selle üksuse politseinikut (ehk siis kõik selle üksuse politseinikud), et lahkuvad üksusest – et protesteerida selle vastu, kui ebaõiglaselt POLITSEINIKKE koheldakse, sest mis maailmas me elame, kui ainult mingi vanamehe peaga vastu betooni lükkamisest piisab, et sisejuurdlus algatada. Ehk siis mina loen sellest konkreetsest üksusest kokku 59 tõrvatilka. Kas seal mett ka on v? 😀 Kui see pole süsteemne, siis mis üldse on?

Muide, sellega on jällegi selline naljakas lugu, et nüüd ütlevad paar selle üksuse liiget, et nende esindajad valetavad ja et tegelikult lahkusid nad selle pärast, et linn ei paku enam tasuta õigusabi. Politsei ei valetaks ju ometi??? Ega ju?

Ja minu jaoks kõige rämedam juhtum kogu selle aja jooksul, mil mina olen USA meediat jälginud, puudutab taas valget süütut meest (Daniel Shaver), kes 2016. aastal põhimõtteliselt hukati – ta lasti maha olukorras, kus ta oli hotelli koridoris põlvili maas, käed kuklal ja kaks politseinikut talle vastukäivaid käsklusi karjusid. Isegi Floydi puhul saab öelda, et äkki politseinikud tõesti olid nii lollid, et ei saanud aru, et nad aktiivselt tapavad teda, aga selle juhtumi kohta on olemas video, kust on kogu see sündmus näha (rõve, klikid omal vastutusel), ja nad tõesti lasid maha täiesti kaitsetu purjus inimese, kes üritas sõna kuulata. Tema kuritegu? Ta oli varasemate karistusteta tavaline pereisa, kes oli ärireisil. Kaks sõpra tulid talle hotelli külla, ta näitas neile oma uut õhupüssi. St mitte mingit ohtlikku relva, vaid õhupüssi, mida isegi Eestis igaüks soetada võib. Kuna ta mingil hetkel osutas sellega aknast välja, märkas mingi möödakäija aknal relva ja kutsus politsei. Sel hetkel, kui politsei kohale jõudis, oli mees ilma relvata koridoris, relv oli jätkuvalt toas. Nagu te videost näha võite, olid tal käed kogu aeg üleval, ta kogu aeg kuuletus, tegi kõik õigesti … Ja lasti ikkagi maha. Mehe poolt, kelle relvale oli graveeritud “You’re fucked” ja “Molon labe” (põhimõtteliselt “Come and get them”). Ning seejärel uuris politsei iseennast ja leidis, et nad pole midagi valesti teinud. St asi jõudis isegi kohtusse, kus leiti, et selline käitumine on okei. Üks politseinik põgenes Filipiinidele, teine … asus uuesti politseinikuna tööle ja seejärel ütles, et tal on selle juhtumi tõttu PTSD, ning läks erru. Maksumaksja maksab talle nüüd 2500 dollarit kuus pensioni.

Seletage mulle keegi, kuidas te saate öelda, et see vägivald pole süsteemne, kui sellise teo tulemusel saad sa varakult pensionile minna ja iga kuu 2500 dollarit taskusse panna?

P.S. Olen kohanud mitmeid väiteid, et protestijad ei tea, mida nad tahavad – tegelikult on nõudmised, mis erinevatest kohtadest läbi käivad, kogu aeg samad. Esiteks nõutakse politseinike “qualified immunity” kaotamist (kuna nad uurivad ju endaga seotud kaebusi ise, et iga kord leida, et kaks kuuli pähe on enesetapp jne, on see tegelikult täielik immuunsus), teiseks politseinike ametiühingute õiguste vähendamist, kolmandaks seda, et tavainimene ei peaks nende patte kinni maksma (eelmainitud pea 2 miljonit dollarit näiteks ei tule politsei eelarvest, vaid selle maksab kohalik omavalitsus) ning neljandaks seda, et kaamerad oleks kõigile politseinikele kohustuslikud ja et nende väljalülitamise tulemus ei oleks “ups, no siis pole seekord videot”, vaid vallandamine. No ja viimaste uudiste valguses seda, et enda märginumbri kinniteipimine oleks piisav põhjus koheseks vallandamiseks. Täna nägin kuskil ka seda, et tuleks töökohustustesse sisse kirjutada kohustus vigastatud inimesele abi anda (sest noh, see ei ole ilmselge, neile on vaja eraldi öelda, et kuule, inimese elushoidmine on su töö).

Väga konkreetsed ja minu meelest ka mõistlikud nõudmised. Mitmes osariigis on ka juba tehtud ettepanekuid seadusemuudatusteks, nii et ilmselgelt on protestid tulemuslikud olnud. Jah, me peaksime kõik alati kenasti käituma. Aga on inimesi, keda see ei huvita, rassist ja soost ja ametist olenemata. Ja selle pärast oleks ju kohe eriti kena, kui oleks olemas seadused, mis kaitseksid nii tavainimesi kui ka politseiametnikke – kaamera kaitseks ju mõlemat osapoolt ja kui 99% politseinikest on head, mis võiks neil selle vastu olla?