faith

Rohkem hoolimist ja mõistmist oleks vaja

Otsus oli, et politseinik on guilty on all counts, uskumatu

Istusin eile õhtul üleval, sest ootasin Derek Chauvini kohtuasja otsust – see on selline teema, kus isegi minu tutvusringkonnas Eestis on inimesi, kes siiralt leiavad, et ei ole vaja siis korda rikkuda, pole ka ohtu, et mõni politseinik sind ära tapab või kuskile suruma hakkab. Mind siiralt huvitab, et kui sul on selline seisukoht, kas sa siis tõesti arvad näiteks, et igati normaalne oleks olnud, kui Eesti Politsei oleks räuskava Silvia Ilvese kõhuli väänanud ja talle põlve kaelale surunud? Või siin peaks ikka teised reeglid kehtima, sest no ikkagi valge ja naisterahvas? Sest tuletan meelde, et George Floyd ei röövinud seal ka panka, mõlema juhul käib jutt ikkagi sellisest pisipättusest, ainus erinevus, et me kõik oleme videodest näinud, et Silvia Ilves tõesti rikkus korda, aga tänase päevani pole keegi suutnud tuvastada, kas George Floydil üldse oli valeraha (mis tähendab, et ilmselt polnud).

USAs on suhtumine selles mõttes väga polariseeritud, et üldiselt käiakse mööda oma poliitilist joont, uudisesse eriti süvenemata. Näiteks eelmisel nädalal kisasid kõik demokraadid, et politsei tapab taas LAPSI, sest … politseinik lasi maha 13aastase jõuguliikme, kes polnud mitte lihtsalt relvastatud, vaid oli juba kõmmutama hakanud. Aga üldine reegel on olnud siiani, et kui sa oled demokraat, siis politsei on alati halb, aga kui sa oled konservatiiv, siis politsei on alati hea ja ära siis riku ühtki reeglit, ükskõik kui pisikest, kui kuuli ei taha saada. See suhtumine on nüüd muidugi hiljutiste sündmuste järel veidi muutunud. Näiteks Blue Lives Matter inimesed olid ikka väga vaiksed, kui nende mõttekaaslased Kapitooliumi ees ühe politseiniku ära tapsid, ja pole ka hiljem enam selle hüüdlausega eriti vehkinud, sest neile ei meeldinud mõte sellest, et Kapitooliumis märatsenuid hiljem karistama hakati, mis sellest, et tegu oli valgete konservatiividega. Tegu ja tagajärg võiks ikka neile teistele jääda, eks ole.

Igatahes mina olen kindlalt veendunud, et kui sa üritad riigipööret korraldada või politseiniku läheduses kõmmutama kukud, siis on selle korrektne nimetus suicide by a cop ja siin ei saa väita, et politseinikud on mõrtsukad. Eesti Politsei üritaks muidugi isegi sellises olukorras kõik elusalt kinni võtta ja see on kiiduväärne, ei vaidle vastu. Aga kui sa tegeled mingite pisipättustega, siis peaks sul olema õigus elu ja tervisega pääseda ka juhul, kui sa tšellopoognaga relvastatud oled ja/või politseinikele ilmaasjata näkku karjud. Jah, su käitumine pole viisakas, jah, ma mõistan selle hukka, aga au ja kiitus Eesti politseinikele, kes on siin viimaste meeleavalduste käigus taas näidanud, kui suurepärane väljaõpe neil on ja kuidas meil ei valita politseiametisse inimesi kergekäeliselt.

Selle pärast ongi mul viimastel nädalatel olnud väga kurb lugeda, kuidas meeleavaldajad, kes muidu räägivad heast energiast ja armastusest ja millest kõigest veel, on täiesti valimatute sõnadega sõimanud politseinikke, kes teevad kõigest oma tööd. Siinkohal on süüdi ka ajakirjanikud, sest muuhulgas nägin ka näiteks Facebookis pealkirja selle kohta, et politsei ei lasknud Silvia Ilvesel hümni lõpuni mängida – ja kui sa tegelikult video käima paned, selgub, et politseinikud a) kuulasid, mida Ilves neile ütleb ja b) lasid tal seejärel hümni lõpuni mängida (ja see on väga selgelt kivi ajakirjanike kapsaaeda, Ilves ise seda ei väitnud, see on mingi ajakirjanike omalooming). Täpselt sama teema kõigi nende pealkirjadega teemal “omg, politseiriik, politsei PEKSIS PURUKS lapsevankri ja MURDIS mehe ninaluu” – ja siis sa vajutad lingile ja näed, kuidas igati rahulikud politseinikud kedagi katsumata selgitavad, et nii ikka hästi ei sobi. Lisaks muidugi (teadlikult?) eksitav keelekasutus, näiteks kui Tarvo Alev kirjutab, et eriüksuslased takistasid teda “füüsiliselt välja liikumast” — seda lugedes jääb mulje, et teda hoiti jõuga kinni, tegelikult seisid suured tursked mehed ukse ees ja muidu nii julge issi isegi ei üritanud sealt mööda trügida, nii et keegi ei tea, oleks teda takistatud või mitte. Merje tegi ühest sellisest videost väga hea ja põhjaliku ülevaate.

Nii palju, kui mina olen näinud, on politseinikud olnud seal eelkõige nende endi kaitseks. Alguses ei teadnud keegi, kas nende hulgas on provokaatoreid või mitte, nii et selge see, et eriti hiljutiste välissündmuste taustal on politsei kõrgendatud valmisolekus. Ja ma ei mõtle hetkel mitte niivõrd Kapitooliumi sündmusi, vaid seda, et väidetavalt valmistub Venemaa Ukrainat ründama — see ei pruugi üldse tõsi olla, aga selge see, et meie politseiamet on sellises olukorras võimalikeks provokaatoriteks valmis. Nii et mul tekib küll küsimus, et kas inimesed, kes ei saa aru, miks eriüksus kohal oli, ei loe üldse välisuudiseid? Või nad lihtsalt teesklevad, et ei saa aru? Kahtlustan seda viimast, sest oleks nad tegelikult politseinikke kartnud, poleks nad oma lapsi kaasa võtnud. Inimesed võtsid lapsed kaasa, sest nad teavad, et politseinikud võivad neid noomida, aga sellega ilmselt kõik ka piirdub. Aga miks selle kõige juures “vastasmeeskonda” nii väga vihata? Kõige vastikum minu jaoks oli naisterahvas, kes karjus, et “vägistavad”. Me räägime ühest kõige hullematest inimsusevastastest kuritegudest ja selle väljendi kasutamine mitte ainult ei vähenda selle sõna väärtust, vaid solvab meie politseinikke. Aga samas ka Merje blogis tutvustatud Tarvo Alas (ma ei lingi ühe isa blogi, ta ei vaja lisaklikke), kes räägib, kui mõnus energia ja soojad südamed ikka meeleavaldusel ja veganklubis on … See on ju väga tore, et on, aga äkki prooviksime kas või vähemalt üldist viisakust säilitada ka nende inimeste suhtes, kellega me ei nõustu? Meie asi on kultiveerida seda mõnusat energiat igal pool enda ümber, aga selle asemel kasutad sa politseinikute kohta väljendeid nagu “täissöönud”, “elukad”, “ajud treenimata”, “seadusebandiidid”, “lehmad karjas”, “näod kaetud kaltsudega” jne, lõputult ja lõputult ja lõputult. Dude, you are not passing the vibe check here.

Roosabanaanike being chill

Eriti ebameeldiv üllatus on minu jaoks siin olnud Silvia Ilvese käitumine, sest ta on siiani jätnud alati sellise inimese mulje, kes elab ise ja laseb teistel ka elada. Mind isiklikult üldse ei huvita, kas keegi teine kannab maski või käib meelt avaldamas jne. Kui keegi rikub seadust, siis küll politsei sellega tegeleb, aga ma ei käi kedagi internetis sõimamas, sest no milleks. Iga inimene teeb ise oma valikuid. Aga see, kuidas Silvia ühe suupoolega räägib internetis armastusest ja kokkuhoidmisest ning samal ajal sõimab valimatult politseiametnikke, kes lihtsalt oma tööd teevad, on rõve. Ja no üldse tundub, et ta on astunud mingisse raevukasse võitlusesse pimeduse jõududega. Lisaks sellele, et ta sõimab politseinikuid, sõimab ta ka inimesi, kes pole tema kohta midagi halvasti öelnud ja kelle ainus viga on see, et nad … peavad piirangutest kinni:

Ehk siis mina olen nüüd piiranguid nautiv ja mugavaks muutunud inimene, lihtsalt selle pärast, et ma pole Toompeal räuskamas? Ma igatsen väga trenni, igatsen väga ehituspoodi, ma lihtsalt olen seisukohal, et kui teadusnõukogu ütleb, et piiranguid on vaja, siis ju on piiranguid vaja, ja pole minu asi vaielda. Just-just, olen mõtlemisvõimetu lammas, kes usaldab selles olukorras valitsust, sest ma olen ise koroonat põdenud ja tean omast kogemusest, kui ebameeldiv see oli. Ma olen nõus, et ajakirjandus on käitunud ebaeetiliselt (eriti Kroonika viimane artikkel, mis oli vist avaldatud täiesti Silvia teadmata, oli juba suisa tülgastav, aga taas, ma ei hakka saasta linkima). Aga see ei tähenda, et sa peaksid tühja koha pealt solvama inimesi, kelle ainus “süü” on see, et erinevalt sinust peavad nad piirangutest kinni.

Ning milleni ma tegelikult jõuda tahtsin … Jah, need seitse lõiku olid lihtsalt sissejuhatuseks. Kõige vastikum asi minu jaoks on see, kui naised ise teisi naisi alatult ja alusetult ründavad. Ülemisel pildil näiteks on roosabanaanike, kes armastuse ja hoolimise koha pealt tegi meile kõigile pika puuga ära. Ta läks üritusele maskipooldajana, hoidis vahet, kandis maski jne, aga mis kõige olulisem — ta EI öelnud mitte kellelegi halvasti. Jah, väitles, aga viisakalt. Sõnum, mida ta edastas, oli läbinisti positiivne jne. Ta ei tundnud vajadust oma “vastaseid” sõimama minna või nende suhtes ebaviisakalt käituda, mis sellest, et juba kohapeal sõimati teda kondikubuks jne. Ning Silvia Ilves tegi tema kohta mitu instastoorit ja lisaks avaliku Facebookipostituse, kus kirjutas, et:

Naine, ära dissi teisi naisi

“Ründasid”? Ma olen valmis kihla vedama, et kui Silvia ütleb “ründasid”, mõtleb ta tegelikult “läksid sinna ja rääkisid”*. Mis asi see on selle täiesti testeerilise keelekasutusega? Miks te devalveerite neid sõnu. Mul on juba raske midagi tõsiselt võtta, mis teie sõrmede alt tuleb, sest 99% ajast on see täiesti tühi mulin. Ja juhuks kui keegi ei tea, siis selline teise naise napi riietuse “ründamine” pole mitte ainult alatu (sest mida muud sõnumi asemel välimusele keskendumine on?), vaid ka silmakirjalik, sest tema ise paneb oma avalikku Instagrammi ju selliseid pilte:

Enne 🦄 ja muude loomadega ähvardamist mõelge sellele, et a) lingin pilti inimese avalikult kontolt; b) ma ei teeni sellega mitte punast pennigi; ja c) ma ei ole ajakirjanik, lihtsalt kodanikuühiskonna aktiivne liige

Rääkimata sellest, et saateteksti põhjal tundub, et ta ka naudib piiranguid. Ehk on suisa “piiranguid nautiv ja mugavaks muutunud eestlane”? Ärge saage valesti aru, mul ei ole midagi naise keha nägemise vastu, minu meelest näevad nii roosabanaanike kui ka Silvia mõlemad igati head välja. Lihtsalt on väga silmakirjalik ise selliseid pilte postitada ja samas teiste naiste välimust ja riietust kritiseerida. Ja see tundub olevat tema tavaline MO, Kaja Kallas on tema sõnul ka “naine kui närtsinud lill, kes vajab koheselt kastmist”. Lisaks on silmakirjalik ise suuresti teenida just tuntud olemise pealt ja seda tuntust meedia abil teadlikult suurendada / alal hoida ning samas süüdistada teisi inimesi tähelepanuvajaduses.

Ma saan aru, et patriarhaat jne, aga naised võiksid ju siiski kokku hoida. Ma toetan Silvia Ilvese õigust meelt avaldada ka siis, kui ma tema seisukohtadega nõus ei ole (kuigi ma mõistan hukka politseinike peale karjumise). Ma toetan roosabanaanikese õigust meelt avaldada. Nii nemad mõlemad kui ka Kaja Kallas võivad tööl, kodus või puhkehetkel kanda nii miniseelikut kui ka nunnarüüd. Slaava boogu, ma toetan isegi Kert Kingo õigust välja purtsatada iga loll mõte, mis talle parajasti pähe tuleb, see ongi sõnavabadus. Ja kui mulle kellegi mõtted ei meeldi, ründan ma neid mõtteid, mitte ta välimust. Ja armastan jätkuvalt ka neid sõpru, kel pole ehk minuga samad poliitilised vaated. Me ei pea üksteist tingimusteta toetama, aga me ei pea ka üksteise jalgealust valimatult õõnestama ainult selle pärast, et keegi meiega ei nõustu. Ma saan aru, et me elame lõhestunud ühiskonnas, aga meie kõigi võimuses on valida, kuidas me oma mõtteid väljendame.

TLDR:

* Kui roosabanaanike tegelikult toitlustusosakonna kaikaga laiali peksis, siis palun väga vabandust ja nõustun, et ta tõesti ründas toitlustusosakonda. Sel juhul mõistan ta käitumise täielikult hukka, väga kohatu on teiste inimeste toiduga niimoodi käituda. Aga sel juhul on mõnel neist 24/7 vlogijatest sellest kindlasti ka video letti lüüa.