faith

Rohkem hoolimist ja mõistmist oleks vaja

Otsus oli, et politseinik on guilty on all counts, uskumatu

Istusin eile õhtul üleval, sest ootasin Derek Chauvini kohtuasja otsust – see on selline teema, kus isegi minu tutvusringkonnas Eestis on inimesi, kes siiralt leiavad, et ei ole vaja siis korda rikkuda, pole ka ohtu, et mõni politseinik sind ära tapab või kuskile suruma hakkab. Mind siiralt huvitab, et kui sul on selline seisukoht, kas sa siis tõesti arvad näiteks, et igati normaalne oleks olnud, kui Eesti Politsei oleks räuskava Silvia Ilvese kõhuli väänanud ja talle põlve kaelale surunud? Või siin peaks ikka teised reeglid kehtima, sest no ikkagi valge ja naisterahvas? Sest tuletan meelde, et George Floyd ei röövinud seal ka panka, mõlema juhul käib jutt ikkagi sellisest pisipättusest, ainus erinevus, et me kõik oleme videodest näinud, et Silvia Ilves tõesti rikkus korda, aga tänase päevani pole keegi suutnud tuvastada, kas George Floydil üldse oli valeraha (mis tähendab, et ilmselt polnud).

USAs on suhtumine selles mõttes väga polariseeritud, et üldiselt käiakse mööda oma poliitilist joont, uudisesse eriti süvenemata. Näiteks eelmisel nädalal kisasid kõik demokraadid, et politsei tapab taas LAPSI, sest … politseinik lasi maha 13aastase jõuguliikme, kes polnud mitte lihtsalt relvastatud, vaid oli juba kõmmutama hakanud. Aga üldine reegel on olnud siiani, et kui sa oled demokraat, siis politsei on alati halb, aga kui sa oled konservatiiv, siis politsei on alati hea ja ära siis riku ühtki reeglit, ükskõik kui pisikest, kui kuuli ei taha saada. See suhtumine on nüüd muidugi hiljutiste sündmuste järel veidi muutunud. Näiteks Blue Lives Matter inimesed olid ikka väga vaiksed, kui nende mõttekaaslased Kapitooliumi ees ühe politseiniku ära tapsid, ja pole ka hiljem enam selle hüüdlausega eriti vehkinud, sest neile ei meeldinud mõte sellest, et Kapitooliumis märatsenuid hiljem karistama hakati, mis sellest, et tegu oli valgete konservatiividega. Tegu ja tagajärg võiks ikka neile teistele jääda, eks ole.

Igatahes mina olen kindlalt veendunud, et kui sa üritad riigipööret korraldada või politseiniku läheduses kõmmutama kukud, siis on selle korrektne nimetus suicide by a cop ja siin ei saa väita, et politseinikud on mõrtsukad. Eesti Politsei üritaks muidugi isegi sellises olukorras kõik elusalt kinni võtta ja see on kiiduväärne, ei vaidle vastu. Aga kui sa tegeled mingite pisipättustega, siis peaks sul olema õigus elu ja tervisega pääseda ka juhul, kui sa tšellopoognaga relvastatud oled ja/või politseinikele ilmaasjata näkku karjud. Jah, su käitumine pole viisakas, jah, ma mõistan selle hukka, aga au ja kiitus Eesti politseinikele, kes on siin viimaste meeleavalduste käigus taas näidanud, kui suurepärane väljaõpe neil on ja kuidas meil ei valita politseiametisse inimesi kergekäeliselt.

Selle pärast ongi mul viimastel nädalatel olnud väga kurb lugeda, kuidas meeleavaldajad, kes muidu räägivad heast energiast ja armastusest ja millest kõigest veel, on täiesti valimatute sõnadega sõimanud politseinikke, kes teevad kõigest oma tööd. Siinkohal on süüdi ka ajakirjanikud, sest muuhulgas nägin ka näiteks Facebookis pealkirja selle kohta, et politsei ei lasknud Silvia Ilvesel hümni lõpuni mängida – ja kui sa tegelikult video käima paned, selgub, et politseinikud a) kuulasid, mida Ilves neile ütleb ja b) lasid tal seejärel hümni lõpuni mängida (ja see on väga selgelt kivi ajakirjanike kapsaaeda, Ilves ise seda ei väitnud, see on mingi ajakirjanike omalooming). Täpselt sama teema kõigi nende pealkirjadega teemal “omg, politseiriik, politsei PEKSIS PURUKS lapsevankri ja MURDIS mehe ninaluu” – ja siis sa vajutad lingile ja näed, kuidas igati rahulikud politseinikud kedagi katsumata selgitavad, et nii ikka hästi ei sobi. Lisaks muidugi (teadlikult?) eksitav keelekasutus, näiteks kui Tarvo Alev kirjutab, et eriüksuslased takistasid teda “füüsiliselt välja liikumast” — seda lugedes jääb mulje, et teda hoiti jõuga kinni, tegelikult seisid suured tursked mehed ukse ees ja muidu nii julge issi isegi ei üritanud sealt mööda trügida, nii et keegi ei tea, oleks teda takistatud või mitte. Merje tegi ühest sellisest videost väga hea ja põhjaliku ülevaate.

Nii palju, kui mina olen näinud, on politseinikud olnud seal eelkõige nende endi kaitseks. Alguses ei teadnud keegi, kas nende hulgas on provokaatoreid või mitte, nii et selge see, et eriti hiljutiste välissündmuste taustal on politsei kõrgendatud valmisolekus. Ja ma ei mõtle hetkel mitte niivõrd Kapitooliumi sündmusi, vaid seda, et väidetavalt valmistub Venemaa Ukrainat ründama — see ei pruugi üldse tõsi olla, aga selge see, et meie politseiamet on sellises olukorras võimalikeks provokaatoriteks valmis. Nii et mul tekib küll küsimus, et kas inimesed, kes ei saa aru, miks eriüksus kohal oli, ei loe üldse välisuudiseid? Või nad lihtsalt teesklevad, et ei saa aru? Kahtlustan seda viimast, sest oleks nad tegelikult politseinikke kartnud, poleks nad oma lapsi kaasa võtnud. Inimesed võtsid lapsed kaasa, sest nad teavad, et politseinikud võivad neid noomida, aga sellega ilmselt kõik ka piirdub. Aga miks selle kõige juures “vastasmeeskonda” nii väga vihata? Kõige vastikum minu jaoks oli naisterahvas, kes karjus, et “vägistavad”. Me räägime ühest kõige hullematest inimsusevastastest kuritegudest ja selle väljendi kasutamine mitte ainult ei vähenda selle sõna väärtust, vaid solvab meie politseinikke. Aga samas ka Merje blogis tutvustatud Tarvo Alas (ma ei lingi ühe isa blogi, ta ei vaja lisaklikke), kes räägib, kui mõnus energia ja soojad südamed ikka meeleavaldusel ja veganklubis on … See on ju väga tore, et on, aga äkki prooviksime kas või vähemalt üldist viisakust säilitada ka nende inimeste suhtes, kellega me ei nõustu? Meie asi on kultiveerida seda mõnusat energiat igal pool enda ümber, aga selle asemel kasutad sa politseinikute kohta väljendeid nagu “täissöönud”, “elukad”, “ajud treenimata”, “seadusebandiidid”, “lehmad karjas”, “näod kaetud kaltsudega” jne, lõputult ja lõputult ja lõputult. Dude, you are not passing the vibe check here.

Roosabanaanike being chill

Eriti ebameeldiv üllatus on minu jaoks siin olnud Silvia Ilvese käitumine, sest ta on siiani jätnud alati sellise inimese mulje, kes elab ise ja laseb teistel ka elada. Mind isiklikult üldse ei huvita, kas keegi teine kannab maski või käib meelt avaldamas jne. Kui keegi rikub seadust, siis küll politsei sellega tegeleb, aga ma ei käi kedagi internetis sõimamas, sest no milleks. Iga inimene teeb ise oma valikuid. Aga see, kuidas Silvia ühe suupoolega räägib internetis armastusest ja kokkuhoidmisest ning samal ajal sõimab valimatult politseiametnikke, kes lihtsalt oma tööd teevad, on rõve. Ja no üldse tundub, et ta on astunud mingisse raevukasse võitlusesse pimeduse jõududega. Lisaks sellele, et ta sõimab politseinikuid, sõimab ta ka inimesi, kes pole tema kohta midagi halvasti öelnud ja kelle ainus viga on see, et nad … peavad piirangutest kinni:

Ehk siis mina olen nüüd piiranguid nautiv ja mugavaks muutunud inimene, lihtsalt selle pärast, et ma pole Toompeal räuskamas? Ma igatsen väga trenni, igatsen väga ehituspoodi, ma lihtsalt olen seisukohal, et kui teadusnõukogu ütleb, et piiranguid on vaja, siis ju on piiranguid vaja, ja pole minu asi vaielda. Just-just, olen mõtlemisvõimetu lammas, kes usaldab selles olukorras valitsust, sest ma olen ise koroonat põdenud ja tean omast kogemusest, kui ebameeldiv see oli. Ma olen nõus, et ajakirjandus on käitunud ebaeetiliselt (eriti Kroonika viimane artikkel, mis oli vist avaldatud täiesti Silvia teadmata, oli juba suisa tülgastav, aga taas, ma ei hakka saasta linkima). Aga see ei tähenda, et sa peaksid tühja koha pealt solvama inimesi, kelle ainus “süü” on see, et erinevalt sinust peavad nad piirangutest kinni.

Ning milleni ma tegelikult jõuda tahtsin … Jah, need seitse lõiku olid lihtsalt sissejuhatuseks. Kõige vastikum asi minu jaoks on see, kui naised ise teisi naisi alatult ja alusetult ründavad. Ülemisel pildil näiteks on roosabanaanike, kes armastuse ja hoolimise koha pealt tegi meile kõigile pika puuga ära. Ta läks üritusele maskipooldajana, hoidis vahet, kandis maski jne, aga mis kõige olulisem — ta EI öelnud mitte kellelegi halvasti. Jah, väitles, aga viisakalt. Sõnum, mida ta edastas, oli läbinisti positiivne jne. Ta ei tundnud vajadust oma “vastaseid” sõimama minna või nende suhtes ebaviisakalt käituda, mis sellest, et juba kohapeal sõimati teda kondikubuks jne. Ning Silvia Ilves tegi tema kohta mitu instastoorit ja lisaks avaliku Facebookipostituse, kus kirjutas, et:

Naine, ära dissi teisi naisi

“Ründasid”? Ma olen valmis kihla vedama, et kui Silvia ütleb “ründasid”, mõtleb ta tegelikult “läksid sinna ja rääkisid”*. Mis asi see on selle täiesti testeerilise keelekasutusega? Miks te devalveerite neid sõnu. Mul on juba raske midagi tõsiselt võtta, mis teie sõrmede alt tuleb, sest 99% ajast on see täiesti tühi mulin. Ja juhuks kui keegi ei tea, siis selline teise naise napi riietuse “ründamine” pole mitte ainult alatu (sest mida muud sõnumi asemel välimusele keskendumine on?), vaid ka silmakirjalik, sest tema ise paneb oma avalikku Instagrammi ju selliseid pilte:

Enne 🦄 ja muude loomadega ähvardamist mõelge sellele, et a) lingin pilti inimese avalikult kontolt; b) ma ei teeni sellega mitte punast pennigi; ja c) ma ei ole ajakirjanik, lihtsalt kodanikuühiskonna aktiivne liige

Rääkimata sellest, et saateteksti põhjal tundub, et ta ka naudib piiranguid. Ehk on suisa “piiranguid nautiv ja mugavaks muutunud eestlane”? Ärge saage valesti aru, mul ei ole midagi naise keha nägemise vastu, minu meelest näevad nii roosabanaanike kui ka Silvia mõlemad igati head välja. Lihtsalt on väga silmakirjalik ise selliseid pilte postitada ja samas teiste naiste välimust ja riietust kritiseerida. Ja see tundub olevat tema tavaline MO, Kaja Kallas on tema sõnul ka “naine kui närtsinud lill, kes vajab koheselt kastmist”. Lisaks on silmakirjalik ise suuresti teenida just tuntud olemise pealt ja seda tuntust meedia abil teadlikult suurendada / alal hoida ning samas süüdistada teisi inimesi tähelepanuvajaduses.

Ma saan aru, et patriarhaat jne, aga naised võiksid ju siiski kokku hoida. Ma toetan Silvia Ilvese õigust meelt avaldada ka siis, kui ma tema seisukohtadega nõus ei ole (kuigi ma mõistan hukka politseinike peale karjumise). Ma toetan roosabanaanikese õigust meelt avaldada. Nii nemad mõlemad kui ka Kaja Kallas võivad tööl, kodus või puhkehetkel kanda nii miniseelikut kui ka nunnarüüd. Slaava boogu, ma toetan isegi Kert Kingo õigust välja purtsatada iga loll mõte, mis talle parajasti pähe tuleb, see ongi sõnavabadus. Ja kui mulle kellegi mõtted ei meeldi, ründan ma neid mõtteid, mitte ta välimust. Ja armastan jätkuvalt ka neid sõpru, kel pole ehk minuga samad poliitilised vaated. Me ei pea üksteist tingimusteta toetama, aga me ei pea ka üksteise jalgealust valimatult õõnestama ainult selle pärast, et keegi meiega ei nõustu. Ma saan aru, et me elame lõhestunud ühiskonnas, aga meie kõigi võimuses on valida, kuidas me oma mõtteid väljendame.

TLDR:

* Kui roosabanaanike tegelikult toitlustusosakonna kaikaga laiali peksis, siis palun väga vabandust ja nõustun, et ta tõesti ründas toitlustusosakonda. Sel juhul mõistan ta käitumise täielikult hukka, väga kohatu on teiste inimeste toiduga niimoodi käituda. Aga sel juhul on mõnel neist 24/7 vlogijatest sellest kindlasti ka video letti lüüa.

46 kommentaari “Rohkem hoolimist ja mõistmist oleks vaja

  1. “Me ei pea üksteist tingimusteta toetama, aga me ei pea ka üksteise jalgealust valimatult õõnestama ainult selle pärast, et keegi meiega ei nõustu.”
    Jah, just. Tundub, et inimestel (tõtt öelda mina ise kohati kaasa arvatud) on kadumas oskus ja/või võime “to walk and chew gum at the same time”, nagu siin meie pool kombeks öelda.

  2. Ma igati nõus, et eriarvamusi võiks lahti vaielda Briti mitte mõne endise NL lõunavabariiigi parlamendi stiilis. Paraku on ilmselt ida(ja lõuna)poolne mõju jätnud ka meie inimeste käitumisele oma jälje. Räuskama ja sõimama hakatakse siis kui tõsiseltvõetavad argumendid otsa saavad või neid lihtsalt polegi.

    Politsei teema asjus tundub mulle, et see amet läheb järjest keerulisemaks. Kui politsei otseselt eluohtliku töö juures peab siidkinnastega kõiki seaduserikkujaid kohtlema leiavad kardetavasti paljud neist, et palk pole ohtu väärt. Kurjategijad nimelt on äärmiselt osavad ära kasutama iga kõhklusmomenti. Ega enne politsei tähtsust mõisteta kui neid otseselt isiklikult vaja läheb. Politseid aga läheb isiklikult äärmiselt harva vaja kuna nad praegu veel suudavad enamuse kuritegevusest kontrolli all hoida. Võimalik, et ajalooliselt kõrge kuritegevus on üheks oluliseks põhjuseks miks idanaabri juures kõva kätt ja korda austatakse.

    1. Natuke statistikat politseitöö ohtlikkuse kohta USAs.
      View at Medium.com
      Ma poleks ise selle peale tulnudki, aga läinud nädal Bill Maher märkis oma late night shows, et politseiniku amet pole ohtlikkuselt esimese kümne hulgas.
      Nimekirja leiab, kui artiklit sutsu allapoole kerida. Muuhulgas metsatööliste, kalurite, veoautojuhtide, metallitööliste elu on ametikohustusi täites rohkem ohustatud.
      Artikli algus selgitab, miks politseinik pidevas relvakasutamisvalmiduses elab. Sest temas kultiveeritakse hirmu alates esimesest õppepäevast politseiakadeemias.

        1. Jaa, muidugi on vahe. Ma oma kommentaaris pidasin silmas seda, et viimasel ajal on politseil kombeks (USAs) seda lippu lehvitada, nende töö on kõige ohtlikum üleüldse. Ja et seetõttu oleks justkui õigustatud, et nende esimene reaktsioon mistahes olukorras on tulirelva kasutamine.

      1. Kui sellest Ameerika politseiprobleemist palju juttu oli, siis oli ka palju diskussioone, kus inimesed oma riigi politseist rääkisid.

        Ja üks iirlane tõi näiteks Iiri Vabariigi politsei, mis tehti kohe meelega valdavalt relvastamata tsiviilorganisatsioonile. Riigis, mis oli just tekkinud relvastatud ülestõusu tulemusel ja mille sünnile järgnes kodusõda (iseseisvuslaste endi vahel, sest kõik ei olnud selle detailides ühel nõul – ekvivalent oleks minu väheinformeeritud hinnangul see, kui 1991 oleks Eestis läinud sõdimiseks Tartu rahu piiri ja ENSV ajast jäänud piiri pooldajate vahel).

        Riik oli täis vaenulikke omavahel sõdivaid rühmitusi ja klanne, kes olid kõik relvastatud.

        Seni olid seal politseiasju ajanud britid, nende Iiri politsei oli militaarne ja relvastatud.

        Uus vabariiklik politsei oli võimu üleminekuperioodil (brittidelt vabariigile) relvastatud, aga iseseisvuse ametliku alguse järel muutsid nad ta relvastamata ja tsiviilseks organisatsiooniks.

        Kaalutlused: 1) nad tahtsid, et need omavahel sõdivad klannid ei võtaks seda ühe relvastatud klanni või jõuguna teiste hulgas ja saaksid kõik seda usaldada
        (In the words of first Commissioner, Michael Staines, TD, “the Garda Síochána will succeed not by force of arms or numbers, but on their moral authority as servants of the people.”)
        2) pragmaatiline ellujäämiskaalutlus, et relvastamata mehi rünnatakse väiksema tõenäosusega kui relvastatud.

        Töötas. Hea näide sellest, et esimesed pähe tulevad intuitiivsed lahendused (“kõigil on relvad, meil peavad ka relvad olema”) ei ole tingimata õiged.

        1. Minu suhtumine relvakandmisõigusse on paraku seotud just asjaoluga, et see annab mingi võimaluse ka seadusekuulekale kodanikule muidugi eeldusel, et ta on läbinud ohutusteemalise koolituse, käib tiirus harjutamas, on arstlikult tunnistatud vastutusvõimeliseks ja pole eelnevalt kriminaalselt karistatud. Kanadas momendil käsirelva omamine tavakodanikule äärmiselt keerukaks tehtud. Tulemuseks muidugi see, et enamus relvi kriminaalide ja jõukude käes, kes tunnevad end tänaval suht karistamatutena kuna rahval pole relvi ja politsei jälle ei julge kasutada, sest iga paugu peale järgneb pikk ja põhjalik uurimine. Jääda lootma kurjategija õilsusele, et ta relvitu kodaniku vastu püstolit ei kasuta – te ju ei mõtle seda tõsiselt.

        2. (vabandust kirjavigade pärast, ma kirjutasin selle pika kommentaari läpakas, ise ebamugavalt krõnksus ja ep. kudsu kõrval tähelepanu nõudmas.

        3. Mõrvanäitaja (ühe aasta ja 100 000 elaniku kohta) on Kanadas igatahes väike, isegi väiksem kui Eestis, USAst rääkimata (mõrvanäitaja peaks minu teada olema parim vägivaldse kuritegevuse indikaator, sest see on sedasorti kuritegu, mida eri riikide seadused määratlevad ühtemoodi ja mille statistikasse jõudmine ei sõltu sellest, kas keegi esitab kaebuse.) – Kanadas 1,76, Eestis 2,12. USAs 4,96. Ja Kanada vägivaldne kuritegevus olevat üheksakümnendate lõpust saadik pidevalt langenud.
          https://en.wikipedia.org/wiki/Crime_in_Canada

          Nii et isegi kui sulle isikliku kogemuse pealt tundub, et see on üks ohtlik ja vägivaldne kant, siis igatahes ohutum kui Eesti (mis tundub mulle isikliku kogemuse pealt väga rahulik).

  3. Laste osas tekkis mul kohe sama mõte, et meeleavaldajad päris kindlasti politsei(vägivalda) ei kartnud, muidu ei oleks nad neid lapsi ka kaasa vedanud. Võiks isegi öelda, et mõni neist võttis lapsed kaasa provokatiivsetel eesmärkidel, et pärast saaks oma narratiivi “laste nähes vägivallatsemise” juurde punuda.
    See, kas nad aru said, miks eriüksus kohal oli, on hoopis eraldi teema. Ma täitsa usun, et isegi kui nad välisuudiseid jälgivad, ei pruugi nad ikkagi otsi kokku viia, sest (adekvaatsete) seoste loomine ja järelduste tegemine ei paista olevat nende tugevaim külg.

  4. Olles viimasel aastal isiklikel põhjustel pidanud end harima vaimsete häirete teemal, olen iga kord madam Silvast kuuldes endalt küsinud, et kas äkki … bipolaarne või muu isiksushäire? Olgem ausad, peast täiesti normaalne inimene ju selliselt ei kåitu. Ma pole arst ja ehk on mul see “haamri ja naelte” periood, aga ikkagi tundub mulle pigem, et inimene vajab siin abi, aga mitte sõimu ja arvustamist.
    Muus osas – lihtsalt kurb ja jõuetu olemine hakkab, kui nåed, kui rumalaks vaid mõne aastakümnega inimesed on muutunud. Või polnud neil ennist nii suuri võimalusi välja paista?

  5. Miks sellel postil nii vähe komme on?
    😁😈
    Privileegipimedus (telgedel must v valge rass, mees v naine, suur/väike või yks/teine rahvus või mis iganes) on suurepärane kyte jäikade seisukohtade lõppematuks yksteise vastu tagumiseks, sest neis sisalduvad väärtuskonfliktid on yldiselt yletamatud. Igal juhul tunneb ohustatud kodanik, et teistele andes temalt võetakse kõik ära, ja keegi peab selles syydi olema, ja syydlast peab karistama!
    Meediapildi põhjal on meil väga palju “rõhutuid”, kelle arvates iga inimõiguste alla kuuluv teema nende õigused karmilt ära võtab, ja selle vastu peab ju ometi võitlema, uraa, za rodinu, za putinu! (Vihje ka maski- ja piiranguvastaste meeleavaldustel silma paistnud organiseeritusele ja varustatusele, ja paraku see pole ainus taoline aktsioon) meelelahitusmeediat tarbiv kodanik võib vabalt pika elu ära elanud olla ja ikka mitte suuta naaberriikides toimuvat näha kui osa mingist protsessist, millest alati ka meile mingeid osi jõuab, sest nõukogude ajal oli kõik ju nii hästi, elektert sai tasuta, koolitoit oli tasuta, elamispind oli tasuta, kõigil oli alati töökoht ja hea palk, reisida sai kõvasti, kuigi kõikjal varitsesid imperialistide salakavalad sabotöörid ja kapitalistide sabarakud… ja Euroopa Liit on yks suur vangimaja, mis väikerahvaid hävitab, uus relv pärast 5G kiiritamist siis nyyd covid-19… Sellist juttu rääkivatel ja sellisel tasemel arutlevatel kodanikel on paraku samal tasemel arutlevad lapsed ja/või lapselapsed ja šõu peab minema edasi…
    P.s. ma olen peaaegu vanamutt ja mäletan hästi, et ka 1970-tel, 1980-tel, 1990-tel ja 2000-tel, enne seda, kui taskukohane internet suurematest linnadest kaugemale jõudis, olid lol…kitsa silmapiiriga inimesed olemas. Kui enne internetti jäi õigus sellele, kes karjus kõige kõvemini, siis nyyd võidab see, kes klõpsib hiirega kõige kiiremini.
    P.s. Mul on palju traumasid seoses meessoost pättidega, aga George Floydi ära tapnud politseinik oli privilegeeritud värdjas.
    P.s.2. tunnen väga kaasa kõigile yksikemadele ja naismuusikutele, aga pr SI ajas selle kiige korraks yle võlli.
    P.s.3. mis puudutab eksminister KK kuulsaid ebakompetentseid sõnavõtte, siis andke andeks, IGA lollus ei pea avalikkuse ette jõudma. Mul on mitmekymne aasta meediajälgimise kogemus ja paraku on nii, et IGA avaldus loob reaalsust. Viimasel ajal valmistab mulle muret, KUI palju poliitikute agressiivsed ja igat laadi nõrgemal positsioonil inimesi vaenavad huvitaval kombel enesekindlad sõnavõtud ja mittevabandused meedia tonaalsust on kujundanud, kuidas vahepeal peidus olnud jaurajad on kõvahäälselt oma õigusi kuulutama ja vastaseid väärteoks kvalifitseerivatel viisidel ryndama asunud, kui närviliseks on muidu soliidsed ajalehed muutunud, olukord tundub olevat mõnevõrra plahvatusohtlik.

    1. Me just tööl arutasime sama teemat. Ennevanasti iga tüüp ei pääsenud massimeediasse, tsensuur praakis poliitiliselt ebasoovitava kõrval ka lauslollused välja. Täispeaga saunas sõprade seltsis loba sauna ka jäi.

      Nüüd pääseb iga kirjaoskaja neti ligi ja võib sotsmeedias suvalist saasta levitada. Platvormid kasutavad ainult poliitkorrektsuse aga mitte sulaselge totruse filtreid. Mulle siiski üllatav, et keskmisele kodanikule nii lihtne “ussiõli” müüa🙄

  6. Politsei ise ronis meeleavaldust segama. Oleks politsei ka seal komme ja õhupalle jaganud oleks kõik OK. Politsei temostreeris oma jõu struktuure politseiriigi vastasel üritusel ja jummala õiges kohas sai sõimata. Mis sul sellest Silviast on, meeleavaldus ongi koht kus räusata, õiendada ja skandeerida nagu ka sotsmeedia.

    1. Roosabanaanike näitas muidugi eriti kõrget klassi, sest tema oli oma üritusel täiesti üksi, teistel oli ikka mingi hõim või karjatunne ja seljatagune. Banaanike vist isegi ei värvanud kedagi kaasa, lihtsalt läks? Kõva, ülikõva. Ma siin aeg-ajalt pobisen, et teeks ka meeleavalduse lolluse vastu, aga jee ma teen.

  7. Ma ei saa midagi parata sinna, et vastandamine “noored head, vanad rumalad ja ebaviisakad” mu isiklikule konnasilmale astub, liiatigi kui Silvia oma 20+ vanuses ka sugugi veel vana pole. Ma oma kõrges ligi 50 vanuses olen üritanud siin ja seal selgitada, mis asi on viirus ja mis koosseisus see inimese organismist väljub ja miks seetõttu võime ikka kindlad olla, et mask (just teiste kaitseks) töötab ja mis on vaktsineerimine ja enda meelest täiesti viisakaks jäänud. Isegi morgellonitest rääkides.
    /Toriseb omaette ja kolgib käimisraamiga laternaposte/
    Ainuke asi, et energiat väga ei ole, eriti kui umbes sajandat korda kohtad sama lollust. Siis väsin jah ära ja tahaks pinsile ja villast lõnga osta. Ju siis noortel on rohkem jaksu, las möllavad.

    Silvia näitas ennast natuke paremas valguses, kui ajakirjandus üritas tema töölepingu lõpetamise või lõppemise siduda vabaka skandaaliga ja ta ei haaranudki sellest võimalusest kinni vaid ütles, et ei, mul oligi tähtajaline leping ja ses suhtes on kõik norm. Draamakuninganna küll, aga siiras.
    Aga samamoodi siirad tunduvadki olema paljud need inimesed, kes viiruse ohtlikkust eitavad ja meetmeid kasutada enam ei taha. Ma ka ei tea. Viimasel ajal viskab Twitter mulle pidevalt euronaudiks minemise reklaami ette, oleks ma natukenegi noorem ja paremas vormis, ma täitsa emigreeruks sellelt planeedilt.

    Politsei näitas seekord igati kõrget klassi. Täitsa huvitav, kui EKRE oleks jätkuvalt valitsuses, kas siis oleks tõesti vähem piiranguid – ja kui ei, siis kas oleks samuti piirangutele reageeritud samasuguse mäsuga?

    1. Ainult et Eesti politsei rahumeelsest rääkides ei saa ma peast seda ühte juhtumit, luis vaimuhaige aga relvastamata mees Vabaduse platsil maha lasti.

        1. Oli küll noaga, aga ilma tulirelvata, st rindkeresse tulistamine tundub ikka räige ülereageerimisena.
          Midagi pole teha, SEL puhul tekib kohe mõte, et aga kui see oleks olnud minu poeg.

        2. See pole minu jaoks mitte niivõrd kivi politsei kapsaaeda, vaid näitab, kui kehvasti on meil vaimse abi saamisega – pere teadis, et on probleem ja nad olid üritanud abi leida, aga polnud seda saanud.

    2. Ma kusjuures sain alles teada, et Silvia on 27. Nii et õigus on sul igati, muudan selle koha ära, ma arvasin, et ta on vähemalt minuvanune.

      1. Ta on traditsiooniline, loodusläheadne naine. Kui sul vanasti selles vanuses vähemalt nelja last ette näidata polnud, olid vanatüdruk või aher või midagi sellist.

  8. Seeaeg, kui mina metsast puid toomas käisin, on maailm edasi pöörelnud.
    Selle tulemusena tekkinud infi valguses lisan, et see Roosabanaanike tundub olevat paremast puust kui enamus inimkonnast.
    P.s. “noored viisakad, vanad mitteviisakad”-nähtus ei kehti ikka igal pool. Kohas, kus tervest noorest minust sai lombakas sõjaveteran, olid RÕVEDAD noored. Kiuslikud, tigedad väikesed värdjad.
    Aga igal pool mujal on tõesti viisakad noored ja sissepoole pööratud pilguga postapokalyptilised kesk-ja vanainimesed. Ma vihkan 1990-id ikka veel.

    1. a äkki tänapäeval ongi toredamad noored ja üheksakümnendate vastikutest noortest on nüüd saanud vastikud keskealised, kelle taustal tnp noored veel eriliselt säravad?

      1. Ei.
        Nende noortega, kellest osad olid peaaegu minuvanused, pidasin oma pere, elu ja vara nimel lõpuni vihast võitlust kuni aastani 2016. Paljudel on teadaolevalt väärkoheldud ja/või puudega lapsed (nägin nii mõndagi ise, KOV LK kartis neid nagu tuld), kes pidasid ja peavad end samamoodi yleval. Aga see on juba meditsiiniline ja sotsiaalne probleem, mitte põlvkondade lõhe vms.
        Mdg on see laiemalt võttes paranenud elujärje ja mh suunamudijate teene. (Need juutuubrid, keda ma laste tõttu kogemata näinud olen, on mh hea sõnavaraga ja viisakad teemast olenemata.)

        1. Kaare, meie sinuga ja veel mõned oleme ju ka keskealised. Ma ei lahterdaks kedagi vanuse põhjal.
          See on põhjus, miks Pärnitsa sõnavõtud mulle sageli ei meeldi. Mida see põlvkondade manamine paremaks muudab? Inimesed on erinevad.

        2. Mul jäi 2 näpuga kirjutamise tõttu ekstra lisamata, et ma kirjutasin väga konkreetsetest inimestest, MITTE tervest vanuseryhmast. “Mitte põlvkondadevaheline lõhe vms”, eksole.
          Ka 90-te rõverasketes oludes suudeti inimesed olla, KUI just ei kuulutud mõnda punti (mis pole absoluutselt ainult noorte eripära), mille juurde kuulus agressiivne olek ja sõnavara. Aga selliseid gruppe, peresid, sõpruskondi on ju ka täna olemas ja nad ei kao kuhugi ka tulevikus.

  9. … räuskava Silvia Ilvese… ja …me kõik oleme videodest näinud, et Silvia Ilves tõesti rikkus korda…Missugust korda? Et ei kandnud maski, ei hoidnud 2m vahet, et mängis Eesti hümni. Kas tõesti võib politsei meile anda suvalisi, mitte millegagi põhjendatud ja alandavaid korraldusi. Järgmisena kästakse põlvili roomata jne. Ja ma ei tee nalja. Näiteks alla 12 aastastelt ei nõuta maskide kandmist, sest viirused nähtavasti nii madalalt ei lenda. Tegelik maskikandmise nõude eesmärk on inimeste alistamine, vangistamine nagu näiteks islamimaades naistele burkakandmise nõue. Ja mingit räuskamist mina videolt küll ei näinud. Suht loomulik reaktsioon kui sinult nõutakse mingi alandava ja silmnähtavalt vale korralduse täitmist.
    Ja lisan selgituseks juurde, et olen ise seal Toompeal ja Vabaduse platsil nüüd juba ligi 2 nädalat seismas ja meelt avaldamas käinud. Ja kavatsen ka edaspidi käija. Ja muuseas, ei ole vaiksemat, tagasihoidlikumat, intelligentsemat seltskonda veel kohanud. Nüüd olen muidugi isiklikult tutvunud enamikuga neist.
    Ja kui sa kurtsid, et ei jõua sporti teha, ega jooksmas käija ja igatsed trenni, siis tule meiega Toompeale. Kuni 8h päevas (mõnedel vist veelgi rohkem) tuule ja vihma käes, 0-5 kraadi juures seista, annab ikka kõva koormuse. Ja nõuab head tervist. Ja kui külm hakkab, siis võid ümbritsevates parkides ja Toompea nõlvadel/treppidel ka jooksmas käija. Igatahes mina teen nii. Ja võid Toompea ja bastionide müüridel ka kaljuronimist harrastada. Ja võid ka meiega suhelda, et infot ikka otseallikast saada, mitte massimeedia vahendusel. Ega me kedagi ära ei aja. Võid ka maski kanda ja 2m vahet hoida. Muide, selle seksika maski omanikuga õnnestus täitsa suhelda.
    Ja Silvia Ilvese kontserti üleval Toompeal kuulasin ka. Väga sümpaatne ja kena naine. Pärast vaatasin kella kaheni öösel Youtube-st videosid, mis temaga tehtud. Ja üha rohkem hakkas ta mulle meeldima.
    BLM-st ja Kapitooliumi rünnakust võiks ka rääkida, kuid see on palju keerulisem ja pikem teema, et seda siin puudutada.
    Mis puudutab aga Ameerika politseid, siis üks isa tegi seal ükskord katse, kui ta poeg isa auto luba küsimata ära ajas. Paps tahtis anda pojale õpetust, kuidas asja seaduslikult lahendada ja helistas politseisse. Politsei võttis asja tõsiselt. Püüdis auto kinni, poiss käsutsti välja. Paraku tegi poiss mõne ebasobiva liigutuse ja ta lasti maha. Sai oma õppetunni kätte. Eks igaüks otsustab ise, kas see oli õige või vale.
    …et kas inimesed, kes ei saa aru, miks eriüksus kohal oli, ei loe üldse välisuudiseid?…
    Mina igatahes jälgin regulaarselt välisuudiseid ja erinevaid Youtube videoblogisid erinevatest riikidest (Itaalia, Hiina, Venemaa jne.)
    …aga äkki prooviksime kas või vähemalt üldist viisakust säilitada ka nende inimeste suhtes, kellega me ei nõustu?… Me olemegi seal palju vestelnud selliste inimestega, kes meiega ei nõustu. Ja väga viisakalt ja rahulikult.
    PS! Ma muidugi saan aru, et minu seisukohad on sinu omadega diametraalselt vastupidised. Aga mis teha. Lugesin su jutu ja kõik kommentaarid läbi ja mu seisukohad ei muutunud. Endiselt arvan ma, et koroonapandeemiat ei eksisteeri, sest suremuse näitajad ei ole oluliselt muutunud. Et mask ei kaitse viiruste eest ja on seega mõttetu. Et PCR-test ei tuvasta haigestumist ja nakatumist õigesti ja on seega eksitav. Ja et parim kaitse viiruste vastu on su enda korras immuunsüsteem. Ja ise ma ei kanna maski, käin tööl, sõidan iga päev ühistranspordiga, suhtlen tihedalt Toompea meeleavaldajatega. Ja ei ole haige. Pole olnud haige juba teadmata ajast. Ja sügis/talvised viiruste hooajad on mulle tundmata.

    1. Kui sa väidad, et suremuse statistika “pole oluliselt muutunud”, kas siis põhimõtteliselt väidad, et statistikaamet valetab tavapäraselt suurema suremuse kohta nii Eestis, Itaalias kui ka New Yorgis? Või lihtsalt, et see tunduvalt suurem suremus on tingitud millestki muust? Kui jah, siis millest?

      Minu jaoks on pigem naljakas, et New Yorgi kohta öeldakse ka, et “ega kõik need surmad koroona tõttu polnud, kopsupõletikku näiteks on sel aastal palju” – kui mäletate, siis täpselt sama argumenti kasutas alguses Venemaa. Et neil polevatki koroonat, vaid lihtsalt seletamatult paljud inimesed on järsku kopsupõletikuga hädas. Kui linki vaatad, siis öeldakse sama Itaalia kohta, et on tuhanded (üle 15 tuhande) nö lisasurma, mida ei saanud otseselt koroonaga seostada. Nii et vandenõuteoreetikutele järgmine kont – statistika kohaselt on suremus pandeemia ajal olnud tunduvalt kõrgem kui tavapärastel andmetel, aga kust me teame, et neid inimesi ikka koroona tapab? Kas valitsus tapaks omaenda kodanikke? No näiteks vanureid, et ei peaks edaspidi pensioni maksma? Mida meie eest varjatakse? 😀

        1. Vaatasin su linki Itaalia suremuse kohta ja leidsin, et sellise lihtsa mõiste jaoks nagu suremus kuude lõikes, pean endale esmalt selgeks tegema järgmised mõisted, et artiklist aru saada:
          • two-stage interrupted time-series design
          • province-level quasi-Poisson regression models
          • smooth functions to define a baseline risk while accounting for trends and weather conditions and to flexibly estimate the variation in excess risk during the outbreak
          • mixed-effects multivariate meta-analysis
          • empirical confidence intervals (eCIs)
          jne. See on teaduslik terminoloogia, mille mõistmine nõuab aega ja tööd. Ja kui sellise lihtsa mõiste nagu suremus, esitamiseks nõutakse sellist eeltööd, siis on selge, et tahetakse suremuse tõelisi numbreid pigem varjata kui ausalt näidata. Muidugi “teaduslikult” ja juriidiliselt korrektselt e. JOKK. Selle asemel, et esitada selgel graafilisel kujul nagu meie stat.ee lehel.
          Muidugi seda suremuse mõningast tõusu, mis seal näha on peaks eraldi analüüsima, millest see koosneb. Palju neist koroonasurmasid on me ei tea, sest määramiseks kasutatakse ju ebausaldatavat PCR-testi. Paljud surmad võivad olla tingitud just koroonavastaste meetmete tõttu: hirmuõhkkonna üleskütmine, pidev stress, selle tõttu nõrgenenud immuunsus, enesetapud, karantiinis, isolatsioonis olemine, vähene liikumine, pidev arvuti taga istumine, vähene suhtlemine, suletud spordisaalid, maskide kandmine jne. Samuti plaaniliste haigete vastuvõtust loobumine. Samuti teadlikult ebaõige ravimetoodika (kopsude sundventilatsioon, selle asemel, et kasutada verevedeldajaid). Ja tõhusate ravimite vältimine (sellest võiks eraldi pikalt rääkida).

        2. Nojah, mulle on need mõisted andmeanalüüsi loengutest tuttavad, kuigi eksperdist olen ma sama kaugel kui lehm Kuust. Aga need on selles mõttes ka vältimatud, et tahaks ju võimalikult usaldusväärseid tulemusi saada.

          Aga Itaalia statistikaametil on isegi ingliskeelne leht. Näe, siin. Päris kõik küll inglise keeles saada ei ole, näiteks see info, mis sind ilmselt kõige rohkem huvitab, on siin ja itaaliakeelne. Õnneks toimib itaalia-inglise automaattõlge üsna hästi (hiirega paremklikk ja Translate to English). Iseasi muidugi, et seda peab ikka ise teadma, kuidas Excelile öelda, et ta tulpadest sulle ilusa graafiku teeks.

        3. Teadlikult ebaõige ravimetoodika? Sa tahad öelda, et kõik arstid, kes praegu koroonahaigeid ravivad, teevad seda teadlikult valesti? Kas pole natuke nagu… laiahaardeline süüdistus? Meenutad mulle Stalinit ja tema arstide protsesse…
          No räägi siis nendest õigetest ravimeetoditest. Mis on õige lähenemine juhul, kui inimene pole koroona tõttu suuteline enam ise hingama?

      1. Mul tuleb juba meeleheide peale iga kord, kui näen lauseid, et “mask ei kaitse viiruste eest, ma käin kogu aeg ilma maskita ja olen terve, mul on tugev immuunsüsteem” – nende kõige tavalisemate maskide mõte ei olegi _kandjat_ viiruse eest kaitsta, vaid teisi tema süljepritsmete ja hingeauru eest, millest mask suurema osa kinni võtab. Juhuks, kui maskikandja on ise juba nakatunud, aga nakkusel on veel peiteaeg, või kulgeb tema haigus nii väheste sümptomitega, et ta ei pane tähelegi (mis aga ei tähenda, et ta teisi ei saaks nakatada).

        Morgie kirjutas sellest vahepeal pikemalt:
        https://vaaladekalmistu.blogspot.com/2021/04/hapu.html

        Või nagu üks mu sõbranna kunagi haigusetekitajate kohta ütles, “ega ta sul spermatosoid ei ole, et ise eesmärgi poole vingerdab”. Viirus rändab piisakestega.

        Mask ei ole mitte hirmu, vaid kaastunde näitaja, eriti siis, kui seda teeb keegi, kes ise haigestumist ei karda.

        1. …et kaitsta teisi oma süljepritsmete ja hingeauru eest…
          Aastatuhandeid oleme ilma läbi saanud ja pole midagi juhtunud. Ja nüüd äkki on vaja kaitsta. Samas kui koroona ei ole ju ohtlikum kui gripp. Seda tunnistavad ka need, kes on selle läbi põdenud. Lihtsalt sääsest on järjekordselt elevant tehtud.

        2. Aastatuhandeid oleme me elanud ka kontrollimatu sündimuse ja enamvähem sama kontrollimatu (v.a. karantiinireeglid) nakkustesse suremuse tingimustes. Saadi kümmekond last naise kohta ja kasvatati neist üles vaevu 1-2. Surdi nii nakkushaiguste kui haavade kaudu saadud infektsioonidesse. Katkupuhangud tapsid paljuid, aga oli haigusi, mis kohe ei tapnud, vaid lihtsalt sandistasid. Ühel hetkel leiutati moodne hügieen, avastati mikroorganismid ja võeti kasutusele mitmesugused meetmed ja Maa elanikkond hakkas kibekiiresti kasvama. Tihenev ja järjest liikuvam inimkond lõi haigustele suurepärase pinnase levimiseks.
          Paljudest haigustest saadi küll jagu, aga uued ja huvitavad või siis vanad ja unustatud leidsid oma võimaluse siin ja seal.
          Muide, maske on ka varem respiratoorsete nakkuste vastu kasutatud, selles ei ole midagi uut. Selle tõhusus ei ole 100% ja ma saan aru inimestest, kes tõesti ise ei suuda maski kanda, kellel on pool kopsu puudu või paanikahäire. Millest ma ei saa aru, on terved tugevad inimesed, kellel hingamisraskusi ei ole, aga kes keelduvad mingi lollaka põhimõtte pärast teiste kaitsmiseks maske kandmast.

        3. Mingid gripivormid ongi jumalast ohtlikud, vaata, mis hispaania gripp 20. sajandi alguses tegi. Kusjuures massi-abinõud olid praegustele üsna sarnased – maskid, distantseerumine – ja linnad, kus haigust tõsisemalt võeti, saadi asi rutem kontrolli alla.

          USA artikkel, kus võrreldakse seda, mida tehti toona St Louises ja Philadelphias ja mis tagajärjed kummaski kohas olid.
          https://eu.usatoday.com/in-depth/news/2020/05/22/second-wave-coronavirus-spanish-flu-1918-philadelphia-st-louis-influenza-deaths-covid-19/3085405001/

Lisa kommentaar

Täida nõutavad väljad või kliki ikoonile, et sisse logida:

WordPress.com Logo

Sa kommenteerid kasutades oma WordPress.com kontot. Logi välja /  Muuda )

Google photo

Sa kommenteerid kasutades oma Google kontot. Logi välja /  Muuda )

Twitter picture

Sa kommenteerid kasutades oma Twitter kontot. Logi välja /  Muuda )

Facebook photo

Sa kommenteerid kasutades oma Facebook kontot. Logi välja /  Muuda )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.