Pean kirjutama sellest teemast, sest ma juba teist päeva ei ole normaalne ema, sest ma lihtsalt ei suuda oma lapsele keskenduda, sest mõtlen neile lastele, kes mujal asjatult surevad. Ja teisipidi, mitte ainult ei sure, vaid asjatult kannatavad. Mainisin siin juba seda USA aborditeemat, aga pean uuesti rääkima, sest Oklahomas võeti vastu kogu riigi karmim seadus. Igasugune abort on keelatud, välja arvatud vägistamise ja/või intsesti korral (mõlema kohta peab olema politseisse avaldus tehtud). Ehk siis otsesõnu, kui saad näiteks teada, et sinu laps on geneetilise hälbega, pead sa raseduse selle loomuliku lõpuni kandma isegi juhul, kui loode eluvõimeline ei oleks. Seda olen ma vist siin blogis maininud, et mu mehe pere on Oklahomast. Aga see on vist ainult möödaminnes märkimist leidnud, et meie peres ei saaks lapsed niisama “juhtuda”, vaid eeldavad alati planeerimist. Nimelt on üks võetav ravim siin peres selline, et äärmiselt suure tõenäosusega poleks loode elujõuline ja kui ka oleks, sünniks laps sügava puudega ja sureks varsti pärast sündi. Kui nüüd täpsemaks minna, siis suisa nii kange ravim, et enne lapseteoga alustamist (ja seejärel muidugi edasi ka) tuleb pool aastat vähemtõhusaid alternatiive kasutada (ja loota, et selle ajaga haigus liiga palju edasi ei arene). Ehk siis lapsesaamine oli meil väga selgelt kaalutletud otsus ja kui nüüd (taas neid ravimeid võttes) peaks spiraal alt vedama, oleks abort minu seisukohast ainus lahendus, sest milleks tuua keegi siia ilma ainult kannatama. Ja jah, ainus inimene, keda ma isiklikult tunnen, kes on spiraaliga rasestunud, on Mallukas, aga see ei muuda seda, et see oht on olemas. Ja Oklahomas oleksin ma sunnitud seda hukule määratud rasedust või mõne nädala vanuselt surevat inimest nii kaua kandma, kuni ta ise vastu peab. See on õõvastav. Ja seda kõike tehakse loomulikult religiooni ülla katte all, sest kui ikka jumal tahab sulle geneetilise väärarenguga last anda või su haiget last maha tappa, siis kes oled sina, et vaielda. Ei ole meilgi ju see suhtumine võõras, see hiljuti surnud laps, keda kasuema arsti juurde ei viinud, jäi ju ka just selle pärast ravimata, et ta kasuema siiralt uskus, et küll palvest piisab. (Jään ootama kommentaare selle kohta, et ka abielus inimene võiks igaks juhuks alati KAHTE rasestumisvastast vahendit kasutada või tsölibaadis elada.)
Igatahes juba varem olen ma mehe sugulaste küsimusele selle kohta, miks me USAsse ei koli, vastanud, et “because y’all Qaeda,” sest no me räägime seltskonnast, kes 21. sajandil veel raamatuid keelavad ja on vastu igasugusele tulirelvade kättesaadavuse piiramisele. Oklahoma on üks neist kohtadest, mis juba ammu täiskäigul tagasi kiviaja poole lippab. Ja pange tähele, ma ei räägi siin relvade keelamisest ja ärakorjamisest (see oleks ka täiesti ebarealistlik), ma räägin sellest, et sa ei saaks Walmarti sisse jalutada ja 18. sünnipäeval nelja püssi osta. Riigis, kus laste peamine surmapõhjus on tulirelvad. Aga kui mingeidki piiranguid poole sõnagagi mainida, tuleb kohalikelt vastu jutt teemal “nüüd ei tohi jahil ka käia enam v?” Esiteks, sa, sitakott, oled terve elu kodus kanepit suitsetanud, ma pole kuulnud, et sa kordagi lasketiirugi oleksid jõudnud, miks sa mulle nüüd jahist räägid? (See käib selle konkreetse inimese kohta, kes mulle seda ütles, aga kõik ta sõbrad on sellised, kes räägivad jahist, kuigi tegelikult on … kollektsionäärid, kellel relv lihtsalt “paraadmundri” külge käib. Tunnen tervet hunnikut tulihingelisi relvaomanikke, neist päriselt jahil käib üks ja vahel harva lasketiirus veel üks, teised on lihtsalt ohtlikud tainapead, kes ohu korral laseks ilmselt endale jalga, sest pole nii ammu relva kasutanud.)
Teiseks toimus Texase viimane laste massimõrv AR-15 kasutades. Kui sa sellega JAHIL käid, tekib mul küll küsimus, kas sa peaksid ikka sellise hobiga tegelema, kui sa NII saamatu oled. Kolmandaks, kogu see jutt teemal “kui relvad ära võtta, on ainult kurjategijatel relvad” ja “hoopis õpetajatel peaks relvad olema”. Rohkem kui 75% koolitulistamistest on ellu viidud seaduslikult hangitud relvadega, ehk siis kui kas või relvade ostmise legaalne eapiir oleks 21, oleks osad neist ära jäänud, sest poleks nii lihtne olnud hetke ajel relva osta. See sama Uvalde tulistamine näiteks. Ja õpetajatel relvad … Politseinikutel ju olid relvad. Ja politseinikud istusid nende relvadega TUND AEGA koolimaja ees väljas, kuni noormees koolimajas kõmmutas, sest no ohtlik oleks olnud sisse minna. (Kuigi väidetavalt osad neist siiski läksid sisse – et OMA lapsi päästa sellal, kui tulistaja oli end ühte klassi barrikadeerinud. Ja siis tulid nende oma lastega jälle välja. Ja teiste laste vanemaid sisse ei lasknud. See, et teisi lapsi pidi hiljem DNA abil tuvastama, sest neist ei jäänud piisavalt alles, on teiste inimeste probleem.) Et õpetaja peaks rohkem eluga riskima kui politseinik v? Või mis see loogika on siin?
P.S. Muide, raamatukeeld pole USAs isegi mingi uus asi, “Kuristik rukkis” näiteks keelati Oklahomas esimest korda juba 1960. aastal. Noh, et antivalge ja naistevastane ja jumalat teotav ja … Pole uurinud, aga eeldan, et ju “Tappa laulurästast” järgib sama loogikat. Mis mind üllatas oli see, et üleval vasakul paistab “Alkeemik” (ei, mitte Stephenie Meyeri oma, Coelho oma ikka), ma tõesti poleks osanud sealt midagi taunimisväärset leida, aga no nagu ma internetis juba ütlesin, kui usuhullud suudavad Harry Potteri ära keelata, siis on ainult aja küsimus, millal Bambi läheb, see on ju ilmselgelt relvadevastane ja seega kannab poliitilist sõnumit.
P.P.S. Tegelikult käib siia teemasse ka see, et üks asi ühendab massimõrvareid – nad kõik vihkavad naisi. Ülitihti tapavad nad enne või pärast suursündmust ka mõne naissoost lähedase (näiteks Uvalde tulistaja alustas oma vanaemast) ja täiskasvanud on tihti koduvägivalla eest karistatud. Ja siis ütleb ajakirjandus, et nad olid valesti mõistetud ja neil oli vaimse tervisega probleeme ja neid kiusati koolis. Okei, aga miks sa siis oma vanaema maha lasid, kui sind koolis kiusati? Ja teiseks muidugi see, et kui te ise tunnistate, et tegu on vaimse tervise probleemidega, siis peaks ju vaimne abi olema kergesti ja kiiresti tasuta kättesaadav, ei v? Abbott ise alles vähendas selle rahastust, natuke kummaline nüüd sirge näoga öelda, et “asi pole relvades, asi on vaimses tervises”. Miks sa ei rahasta sellega tegelemist siis? Aga noh, pange tähele, ta valitakse sügisel uuesti tagasi ja elu jätkub täpselt nagu alati. Iga rahvas on oma valitsejaid väärt. Kui miljonid inimesed tahavad uskuda, et probleem on selles, et koolimajal on liiga palju uksi, siis nii ongi. Lihtsalt sellistel päevadel ma kahetsen, et lapse ka USA kodanikuna registreerisin.
Pärdikute päevaraamat 