faith

Dekadentsi esimeseks märgiks on põhjendamatu üleolekutunne

Lugesin Postimehe MEELELAHUTUSOSAS olevat uudist väidetava tulnuka kohta.  Huvitav, miks need uudised kunagi meelelahutusuudistest kaugemale ei jõua, isegi kui (nagu praegu) on olemas reaalsed pildid, video, on üritatud teha DNA teste jne? Peaks ju olema juba piisavalt alust küll laiemaks teaduslikuks aruteluks, kas või sel tasandil, et ehk on leitud mõni uus loomaliik (ei ole isegi vaja ilmtingimata sinna sisse segada see, et tüüp leiti alalt, kus esineb viljaringe, ja kus väidetavalt on näiteks ka olnud viiruseepideemia, mis ühendas endas sea-, inimese- ja linnugripi, mis looduslikult väga juhtuda ei tohiks ja võiks seega viidata mingi pisikese armsa uurimislabori lähedusele).

Arvestades seda, kui pisike see tegelane oli, jääb küll arusaamatuks, miks keegi peaks nägema vaeva, et teda uputada, kui ta tüüpi ka tõesti ründas – no ei ole ma tundnud vajadust ühtki neist pisikestest koeranässidest maha lüüa, kes vahepeal jalga kinni ähvardavad hüpata, suurusevahe on ju nii metsik. Ja väidetavalt kestis uputamine tunde, nii et selle aja jooksul peaks ikka aega olema mõne muu variandi peale mõelda. Samas on see muidugi üdini inimlik – ma näen midagi põnevat, lööks selle maha, saaks ta pea seina peale panna, aitab kindlasti naisi sebida.

Kirjutama ajendas mind aga hoopis veel inimlikum kommentaar, mis nö põhjendas seda, miks ei saa tegu olla väga intelligentse olendiga:

Ja miks peaks üks intelligene “tulnukas” lihtsalt paljalt ringi kargama ja inimeste ründamisega tegelema.

Ega ma ka ei väidaks, et see pisike pamp ilmtingimata üliintelligentne on, aga väita, et riietumistava on intelligentsi esmane tunnus, on ikka ülim tipp. 😀 Isegi usklikud saavad aru, et vajadus riiete järgi on otseselt tingitud patust (vähemalt nii soojas kliimas, kust me algselt pärit oleme), mis omakorda oli tingitud lollusest. Tegelikkuses hakkasid inimesed soojates kohtades kandma riideid kas jäljendusmaagiaga (mida sarnasem ma olen jahiloomale, kes rituaalselt hukatakse, seda suurem on tõenäosus, et päris jaht on edukas) või edevusega (mida kaunim pärg mul peas on, seda suurem on tõenäosus, et see tugev koopamees, kes kindlasti palju toitu koju tassib, just mind märkab) – kiriku seisukohast on mõlemad otseselt patuga seotud, nii et seega võib öelda, et sedapuhku on usklikel õigus. Vähemalt nende oma vaatenurgast.

Igatahes, tähendab see seda, et me ei kanna riideid mitte seetõttu, et me teistest paremad oleme, vaid see on lihtsalt nii kujunenud. Kui mõni teine kultuur areneks teistsuguste vaheetappidega, või kui selle esindajad oleks mingi ime läbi täiesti ratsionaalselt toimivad ja vabad igasugusest edevusest ning ka nende organism oleks klimaatiliste tingimuste osas väga vastupidav, miks kuradi pärast peaksid nad üldse riideid kandma? Just see, et nad EI kanna riideid, näitaks sel hetkel seda, et nad on meist paremad ja intelligentsemad, sest nende aju suudab ka alasti keha nähes edasi funktsioneerida, mitte ei lülita juhtimist meelelahutuse ja erootika kanali peale ümber.

Aga mingil kummalisel põhjusel mõtleb mõni inimene tõsimeeli, et kui tema kannab riideid, on järelikult juba riiete kandmise fakt iseeneses intelligentsi tunnuseks. Sellist asja lugedes tahaks ka mina karjuda, et inimkond on hukule määratud ja me kõik sureme õudset surma…

6 kommentaari “Dekadentsi esimeseks märgiks on põhjendamatu üleolekutunne

  1. Ma leidsin ükspäev enda musta pesu korvist täpselt samasuguse tolguse! Aga ma uputama ei hakanud… keerasin kohe kaela kahe korra ja viskasin prügikasti. Ei kontakteerunud teadlastega ega midagi. Ega ma nii loll ole, et planetaarse sõjaga riskiksin. Seda jama veel vaja….

  2. või edevusega (mida kaunim pärg mul peas on, seda suurem on tõenäosus, et see tugev koopamees, kes kindlasti palju toitu koju tassib, just mind märkab)

    Sina kui esifeminist peaks ometi teadma, et kaua aega tagasi oli kogu elukorraldus matriarhaalne. Seega ma arvan, et pärga punuti siis ainult igavusest a la..”Kkuna need vändad üks kord jahilt tagasi tulevad tahaks juba süüa ja keppi. Mnjah see pärg tuli juba paremin välja kui kakskümmend eelmist… Hmm. Hea et lapsed üksteise järaele vaatavad.. Saab rahus pärgi punuda.”

    1. Mina kui esifeminist, kuid samas ka folklorist, pean kahetsusega ütlema, et see, et vanasti kogu ühiskond matriarhaalne olevat olnud, on siiski ainult teooria – ja kui see ka tõesti nii oli, sõltus meeste huvist oma füüsilise panuse andmise vastu siiski väga palju, nii et kahtlemata oli vaja neid millegagi motiveerida. 😀

  3. Ma ise mõtlen, et neid piirkondasid, kus ilma riieteta talumatult külm, niiske ja vastik pole, on ikka vähe. Oskad sa, Rents, mõnda ehk nimetada? Silme ette kerkivad pildid jah, mingitest Amazonase vihmametsade elanikest, aga ka nemad ei ole reeglina porgandpaljad, vaid vähemalt õrnemad suguelundid on peidus, et kaitsta neid okaste, putukate, liivaterade jne eest.

    Nii et ma ei sekundeeri väitele, et rõivastumine on pelk edevus või ebausklike inimnärude maagia.

    Kaitset on vaja nii külma, päikese, tuule (kuivatab koledal kombel nahka) kui ka putukate ja niiskuse eest. Iseasi, et mood kui selline on meie enda peades toimuv nähtus, aga rõivastumine kui selline on loogiline paratamatus.

    1. Suures osas olen ma sinuga nõus – inimestele on riided enamasti ka kaitseks. Aga ära unusta, et alguses vajasid inimesed siiski kaitset ainult külma eest – näiteks kui väike Reena paneks praegu raudrüü selga, oleks tal homme nahk igalt poolt maha hõõrutud, aga kui seda kuu aega kanda, harjub nahk ära. Vanasti, kui inimesed kogu aeg alasti ringi lasid, olid nad selleks ka rohkem kohandunud (näide kasvõi Eestist, kus kevadeti laste jalad valutasid ja veritsesid küll, kui juba jääkülmas vees paljajalu ringi lasid, aga ei hakanud keegi ajama, et oleks vaja ikka jalgu saabastega kaitsta ja ilma lihtsalt ei saa). Kaitset oli ikka vaja siis, kui asi juba eluohtlikuks muutus. Aga iseenesest ma nõustun, et suures osas on riiete kandmine hädavajalik, selle pärast ongi eelviimases lõigus lause “kui nende organism oleks klimaatiliste tingimuste osas väga vastupidav” – see viitab sellele, et inimese organism seda ei ole. 🙂

Lisa kommentaar

Täida nõutavad väljad või kliki ikoonile, et sisse logida:

WordPress.com Logo

Sa kommenteerid kasutades oma WordPress.com kontot. Logi välja /  Muuda )

Twitter picture

Sa kommenteerid kasutades oma Twitter kontot. Logi välja /  Muuda )

Facebook photo

Sa kommenteerid kasutades oma Facebook kontot. Logi välja /  Muuda )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.